|
偶乃砖家一枚, 望抛砖引玉, 等高手解答
$ h0 G) O; Q Y9 A7 [' d* Y& d4 P" H# v( N
7 Z0 \1 s% E6 S5 ^; e9 i不知楼主的是什麽产品, 结构如何 (例如是什麽产品, 带电部件的位置, 孔的大小, 等等)
1 T; s7 z: @# O2 f
- D: c+ b( f7 {( z! Y: ` l5 q! W
8 v2 V1 B& P4 g/ b$ ^但只看文字, 偶觉得如下:
; H) B/ Z% |' z& D$ Q4 ]) R% f7 i' W; d
& _" i& o" o* `# _& M% \, x% I设计1,器具内带电部件用塑材(塑胶/护套)包裹作为基本绝缘+开孔的塑胶外壳作为附加绝缘,这种设计合理吗?注意延伸性问题:这里的基本绝缘可以是由塑胶(塑胶/护套)+空气组成吗?, f1 S$ \- V% R5 i/ Y3 ?
, R! ~; W% j' u8 V- c5 w
; Q6 [6 G' [1 Z8 s, R空气在特定条件下, 可视为附加绝缘6 p* P; t5 F! @+ ?
' ]+ F, ]+ l* O+ q8 o+ J
看孔有多大 (8.2); 带电部件和塑胶外壳之距离 (29); 水能否从孔流入, 并因而减少爬电距离及电气间隙 (15.2); 外壳是否稳固, 如能承受0.5J(21), 能耐热(30)等......
/ y+ x8 [' h' q% _7 `
; @0 W' N B% m% J" @9 t* C. S3 [+ @4 p
设计2,器具内部带电部件裸露+空气作为加强绝缘+非接地金属外壳(开孔),这种设计合理吗?. y! t6 F3 `- l
( b( w! D' G& k除了以上考虑, 空气作为加强绝缘, 还需通过 22.45/ `! U3 A$ P% u* C+ ^4 b4 m5 e
# s) }2 i2 Z6 W% W+ |
3 c. C; G; x/ a1 R2 }/ k/ ~ C设计3,器具内部带电部件裸露+空气作为基本绝缘+附加绝缘的塑胶外壳(开孔),这种设计合理吗?注意延伸性问题:这设计中,如果空气层的爬电距离和电气间隙都已达到了加强绝缘的要求,那么这个塑胶外壳是否可以不用再满足附件绝缘了?: m2 R v& p8 x% |4 S+ h
7 n' [' C. ?6 Q8 D/ y; i6 k& [
7 r- ^/ {' o* r( F9 ]2 i- B9 ]/ f只看文字, 感觉不太合理。如果空气只符合基本绝缘, 在开孔位置打高压 3KV, 此结构能通过吗?
/ G `8 z% Y E; y% j( X
* W& v. p8 I6 o& \
9 Z( D9 O9 n; z: e3 Q* r有关引申问题, 空气层的爬电距离和电气间隙, 是建基於外壳的稳固性。如果外壳容易破损, 又如何量度其爬电距离和电气间隙? 8 ?. v% E$ r, D( ]; t
+ A4 t* Y; h3 `' x
其实附加绝缘的塑料只要求1MM, 薄一点也省不了多少钱, 为何要冒险?
/ X" ?5 K; t# z# h4 w; C' J |
评分
-
查看全部评分
|