|
大家对此结构大都持否定意见。看来安规人对安规都持谨慎态度。
4 e( S" R4 o; z* P% ]! G" C$ E6 X0 h- Q
本人对此原也持否定态度,并曾想将其列入本人“缺乏安规意识的设计”一帖中作为一例。后来再仔细看看标准,感觉问题并非如此肯定。该产品是一日本客户定制的,其结构和认证都是客户自己确定和完成的。我没有见到报告和说明书,但我想这种结构至少是通过某认证机构认证的,否则客户当不会生产与销售。(是否日本相关标准和IEC有差异,或认证机构判定的是否准确,不能确定)。
+ C0 ?6 Q! G) E' d7 [7 e9 _
, w5 e& O( S, K+ e; U* {这里的焦点主要是可以手动卸下、但又可以通过22.11测试(簧有足够的力)的面板(防护罩)是“可拆卸部件”还是“不可拆卸部件”?5 f( X3 s( X/ d0 H5 ]/ F
而要做如上判定又主要有2个问题:& x$ k- `* S# s* I" L
1. 22.11是否是判定可拆卸部件的依据?
9 [3 {+ q& h* Q/ e9 R' E: a- y2 说明书写法对判定的影响。或者说说明书该怎么写即可规避将部件判为可拆卸部件?1 }$ @' L7 b) R, [9 y
, t" [* t7 {% M9 {4 v; I# N$ U2 f第一个问题,标准本身定义似乎不严谨,加上CTL决议DSH-520能把问题说清楚了吗?
( ?' J+ | A( A' R3 `8 G6 ?% l第二个问题,是不是也是个问题呢? |
|