安规网

标题: 耐压测试 [打印本页]
作者: jinanny    时间: 2011-11-21 17:04
标题: 耐压测试
通讯电源产品，符合60950-1标志，在做耐压测试时候，由于原副边电容分布不均匀，所以在测试的时候，原副边耐压测试一定要外加加５:１的分压电（原边５：副边１，阻值为兆欧以上，耐压８００Ｖ以上）即输入端与保护地之间接5M欧电阻，输出端与保护地之间接1M欧电阻。+ o1 ]1 e/ s; a
. w7 D% q9 n6 Z1 K5 F( G
请问，有人这么做过吗？UL是否可以接受？
作者: markg    时间: 2011-11-22 10:52
看不是很懂,也沒看過這種作法& ?. C4 ?0 ]5 j) }/ y# e
既然是申請UL, 那還是去問UL比較快, 以免自己認為可以,但是申請認證時不行
作者: 琥珀流云    时间: 2011-11-22 11:12
一定是不行的
作者: jinanny    时间: 2011-11-22 11:32
我以前在别家公司，确实是有这么做过，UL也认可了，可是现在那个工程师走了，换了个工程师，不行了，郁闷呀，我也找不到依据，报告和datasheet里面都没有提到这点。
作者: 山炮    时间: 2011-11-22 13:32
这应该是一种解决I类电源的主-次回路打耐压的方法，避免由于两则对地的阻抗不同而使得高电压集中施加于某一则对地的绝缘上。关键是要验证或计算出采用这种方法是适宜的，不会产生破坏作用。
作者: lanfeiyuner    时间: 2011-11-25 09:20
不是很明白你的意思% A* U: F+ H  R6 e" I5 |( I
你的意思是仅仅在测试时, 输入端与保护地之间接5M欧电阻，输出端与保护地之间接1M欧电阻。
. N6 i& Y6 c/ Z) Y5 Q; X0 U实际产品中不使用电阻?
作者: jinanny    时间: 2011-11-28 17:10
引用第5楼lanfeiyuner于2011-11-25 09:20发表的  :
* ]/ k+ J, z6 \% w: ]# M不是很明白你的意思# l# y6 f9 U4 Q
你的意思是仅仅在测试时, 输入端与保护地之间接5M欧电阻，输出端与保护地之间接1M欧电阻。6 q0 x4 Q# [$ f
实际产品中不使用电阻?

  Q6 s1 W1 c# s. w
! J! S; k( f+ A, M1 }& s0 i% H6 _5 S1 Z0 [; D4 y: h
是的，只是在测试的时候，实际产品中不存在。
作者: jinanny    时间: 2011-11-28 17:12
引用第4楼山炮于2011-11-22 13:32发表的  :7 _( w- c' i3 w% A$ `9 g) i) B
这应该是一种解决I类电源的主-次回路打耐压的方法，避免由于两则对地的阻抗不同而使得高电压集中施加于某一则对地的绝缘上。关键是要验证或计算出采用这种方法是适宜的，不会产生破坏作用。

1 F) t6 \. t: ?& n/ N  @
, f4 R: _9 X0 i( {, F# Y
3 u' L0 z, C1 F7 V! u$ d) I# G/ b/ W( N7 ~! E
5 {* d" O  n" f8 _

. q) q) m: o/ ?8 Q2 c是不是你以前在实际项目中也这么做过？这么测试肯定是没有什么破坏性的，只是为了平衡原副边的电压，可是我找不到条款说法UL,晕呀，明天就要目击了。
作者: xingle    时间: 2011-11-28 17:29
UL 好像没有这样做的哦，至少电源产品我没碰到过， 还有加5M的电阻怎么来的啊，标准上有说吗？
作者: 山炮    时间: 2011-11-28 19:51
标准中肯定是没有的，这只是解决产品例行试验时对原副边打耐压的问题。你们把方案的起因、计算、验证过程解释了，如果UL审厂的不接受，他们也肯定拿不出解决方案，这例行试验也就只能取消了。在成品的原副边存在对地电容的情况下直接施加高电压至原副边肯定是不对的。
作者: hblilei168    时间: 2011-11-28 19:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: canhai2002    时间: 2011-11-28 20:10
这样做是不是限制漏电流？
作者: 消逝    时间: 2011-11-28 20:33
把原边的Y电容拆掉不就可以了么



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2