安规网

标题: 关于UL8750老化测试。 [打印本页]
作者: jsspace    时间: 2011-10-21 09:41
标题: 关于UL8750老化测试。
UL8750， CLS6.1.5： 如果产品的外壳起保护带电部件的作用，且只是用胶水黏贴的方式固定，那么需要做8.11的老化测试。" u+ n4 y7 T+ L8 J
我们有一个玻璃外壳用胶水固定的（这个玻璃不是起保护带电部件的作用），但是UL还是要求做这个老化测试，理由是如果这个玻璃掉下来会砸到人。! G# s" D3 c- W5 n7 ?8 A0 D3 x% L
但是标准意思是起保护带电部件的情况下才要做这个测试啊，我感觉UL判断是否做某个测试的时候太多的人为因数在里面了。
作者: voicetoyou    时间: 2011-10-21 09:59
除非你的外壳是塑料的，不然从安全考虑应该要做。
作者: jsspace    时间: 2011-10-21 10:49
引用第1楼voicetoyou于2011-10-21 09:59发表的  :: ?+ x) Y3 a4 ~( o2 L
除非你的外壳是塑料的，不然从安全考虑应该要做。
8 F* V; j; g* k6 K3 y3 B: `
做这个测试，从安全上考虑是有道理的。$ n5 \# N  x. f' R4 B
只是我们之前有一个产品和这个是一样的，当时就没有做这个老化测试。
! S7 G9 C9 ~# b. I所以我觉得UL好像没有什么同一的做法，差异太大了，同样的东西不同的项目工程师有不同的做法。
作者: voicetoyou    时间: 2011-10-21 10:56
这倒是真的，我这有香港UL在培训，他说有些情况是由项目工程师判定的。所以项目工程师说的算。
作者: gmr24185    时间: 2011-10-21 11:01
我倒觉得不奇怪，结构上的评估本来就有狠多主观因素在里边。我们几个案子在美国做UL，也是有很多标准上不够明确的地方，美国方面就是有一些要求。
作者: 520168    时间: 2011-10-21 13:46
从安全方面考滤是要做的.
作者: 依然    时间: 2011-10-21 17:03
既然你称为外壳，玻璃就需要机械固定，胶水固定的，就需要做老化测试。) T! Q" M- M/ y# ~
如果玻璃仅仅是装饰效果，不需要做这个测试。4 P+ [0 [& v) ~- r3 @5 p2 P  `- S
不过在成品灯具上，UL1598中就有一个class support测试，如果玻璃非机械固定就要做这个测试，不管是不是外壳。
% o1 q+ g! f; D5 C& \5.17.1 Glass shall be secured in place and shall not be subjected to undue strain that can result in breakage or release during normal use or maintenance.
( N* @* d* \( w! K) @# k0 T5.17.4 An adhesive material used as the sole support of glassware shall comply with the adhesive support test of Clause 16.23.
作者: jxwyzg    时间: 2011-10-22 10:35
胶水用的时间长了会老化，更何况你用的是粘在玻璃上用的，做老化是必须的
作者: jsspace    时间: 2011-11-3 11:50
最新情况汇报：产品做了LVLE，此老化测试不需要做。
作者: meikuif    时间: 2011-11-3 20:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: zxgpy    时间: 2011-11-4 14:47
什么样的胶水粘玻璃与铝壳才OK呢
作者: szyw20022003    时间: 2011-11-4 15:01
引用第8楼jsspace于2011-11-03 11:50发表的  :0 F' u2 \! p9 I5 Y/ ~2 M7 y
最新情况汇报：产品做了LVLE，此老化测试不需要做。
萬能的CLASS 2輸出測試...但是價錢需要多出1W多啊...
作者: szyw20022003    时间: 2011-11-4 15:03
引用第2楼jsspace于2011-10-21 10:49发表的  :
( y% o( b3 r& \) W$ [) b3 N  n
7 e0 w' o5 f. q# s
9 Y! ]0 H/ {2 ^6 B做这个测试，从安全上考虑是有道理的。/ X; {; U/ c( `; L+ P, d
只是我们之前有一个产品和这个是一样的，当时就没有做这个老化测试。# \6 _/ }* g& @
所以我觉得UL好像没有什么同一的做法，差异太大了，同样的东西不同的项目工程师有不同的做法。
習慣就好了,這種事情太多了.你我都是UL的試驗品...
作者: jsspace    时间: 2011-11-4 15:59
引用第11楼szyw20022003于2011-11-04 15:01发表的  :( V8 ^& X2 ]0 O) N4 O

' P0 `4 V& U% o- E" k) _9 e萬能的CLASS 2輸出測試...但是價錢需要多出1W多啊...

1 e: {, p; D$ [- x5 d% m- S. o  Y6 d不是CLASS 2， 是LVLE，没有额外收费。
作者: jsspace    时间: 2011-11-4 16:01
引用第10楼zxgpy于2011-11-04 14:47发表的  :3 j# A( Y0 A4 n3 Y& `
什么样的胶水粘玻璃与铝壳才OK呢
7 r7 F8 L1 T. \5 Y4 Q
我们用的是玻璃胶，耐温为180度，HB
% Z7 o1 ]9 e1 v' O6 D- fUL对于这个胶水没有特别的要求，有UL认证，温升不超标即可。
作者: szyw20022003    时间: 2011-11-4 16:11
引用第13楼jsspace于2011-11-04 15:59发表的  :3 }% F9 T; ^" ^* {

& Y( S" M- e: B8 Z% |" B) [
4 J. G% K6 f5 u6 f不是CLASS 2， 是LVLE，没有额外收费。
好的,多謝,以後我也用那個...
作者: 往事如烟    时间: 2011-11-4 16:41
引用第15楼szyw20022003于2011-11-04 16:11发表的  :
) E, M* _$ ]0 c; c( P  b, m5 p
好的,多謝,以後我也用那個...
谢个鸟,学了这么久,连这个不清楚,在我们这你是白学了.
作者: szyw20022003    时间: 2011-11-4 16:42
引用第16楼往事如烟于2011-11-04 16:41发表的  :/ d- O  L0 F6 C: R, m* m

+ G8 u6 Y" T$ J 谢个鸟,学了这么久,连这个不清楚,在我们这你是白学了.
你活了？你也在這裡玩了？不過說真的,我是沒弄過那個LVLE,你懂得,你們公司不缺錢,幫他放血是我的責任...
作者: stey    时间: 2011-11-4 17:21
采用锣纹旋入式的外壳多好，又不用打胶，旋进去就行了也不会掉下来



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2