安规网

标题: III类结构检测方法的疑问 [打印本页]
作者: yearl    时间: 2011-10-1 20:18
标题: III类结构检测方法的疑问
III类结构，如果不能符合22.26的要求，我会将其视为带电部件进行第8章及相关各章的检测，如果能通过，则判合格。
& H1 }* M$ W0 j  j以前都是这样做。( h( m6 Y9 z$ S& [4 ^6 Q* D
这样做对吗？
! v5 e* C+ F$ k/ `大家是怎样做的？
/ r  T$ V! [; ^  S' \7 c1 J. `我现在认为这样做是不对的。
作者: 山炮    时间: 2011-10-1 21:48
还真的蛮复杂，不太易说清，只能说具体问题具体分析。4 i4 z, ?5 \8 ~5 [6 w
     据此将其视为带电部件不合适，因为它与带电部件的绝缘可能符合基本绝缘要求；如果绝缘不符合基本绝缘要求，与外壳之间又不符合加强绝缘要求但符合附加绝缘要求，判什么条款不合格呢？1 s9 a/ z4 O0 V+ O# q7 K7 y
     可以根据设计意图判定，尽可能减小不合格项数量，尽可能使不合格处成为整改处。
作者: yearl    时间: 2011-10-2 15:47
炮兄长假都不休息啊？
! ]; y- B8 K4 R0 i8 r, s2 T5 _" K& c& b( K
我是对标准中4 y1 b2 S& q7 t( |8 f

- [9 P8 f: d: n- W" `将其视为带电部件进行防触电防护后能通过第8章及相关各章的检测都不能判合格。
  j, ^& P- x+ G' r9 Q5 `  D3 b1 D8 Z' a2 f8 l9 }+ e/ L
感到不解。
作者: 山炮    时间: 2011-10-2 16:12
如果该部分不符合III类结构要求，但视其为非III类结构时，如果符合标准要求，则器具应视为合格，这时条款22.26的要求就不适用。
作者: yearl    时间: 2011-10-2 16:20
引用第3楼山炮于2011-10-02 16:12发表的  :. s+ \! Z4 T+ `& _! W( C2 t
如果该部分不符合III类结构要求，但视其为非III类结构时，如果符合标准要求，则器具应视为合格，这时条款22.26的要求就不适用。
我以前是这样想的，也是这样做的。* G4 L* K2 K& M: o+ Y
但是现在看标准，发现不对头。
作者: 山炮    时间: 2011-10-2 16:23
有什么发现？那里不对？
作者: yearl    时间: 2011-10-2 17:27
III类结构的定义中只涉及到了电源、电压，没有涉及到结构。
0 n: g& @/ U; {2 {* b0 [是III类结构就应按22.26的要求对其进行检查，判其是否合格。再返过头来推翻其定义？
4 g6 w# R/ f2 i/ j% T; L6 {$ R& V& k2 W! j9 _1 |- |& g  a
我也认为这样理解标准太机械太死板。) R; S, H; o1 H5 k! u6 ^

, a4 R" _+ T" Q) f. A- M! a5 `  `' m可是，再看“5.15如果器具带有在安全特低电压下工作的部件，则按对III类结构规定的有关要求确定其是否合格。”显然说的就是这个意思。
) j: N3 x/ d0 D* p2 c! u+ S7 A- y; g1 g& x) L% X& V
也许是因为人们对低压电子元件容易失去警惕，因而出现问题才有此规定？/ ]! h' s/ n! \; y8 o3 ?9 A7 Q5 V
可是这样也有说不通的地方，还存在其它问题。
作者: 山炮    时间: 2011-10-2 23:30
没什么问题呀，如果该部分不属于安全特低电压下工作的部件，自然就不属于III类结构，如果以非III类结构对其进行考核能符合标准要求，就不应将该部分视为III类结构，更不应以条款22.26判其不合格。
作者: yearl    时间: 2011-10-3 07:42
关键是该部分确实属于安全特低电压下工作的部件，完全符合III类结构的定义。
作者: 安老盖    时间: 2011-10-3 08:39
那这类部件与易触及部件绝缘考核就要按双保护的要求进行。
作者: yearl    时间: 2011-10-3 09:45
引用第9楼安老盖于2011-10-03 08:39发表的  :7 ^* h& Y2 J- g
那这类部件与易触及部件绝缘考核就要按双保护的要求进行。
这是我以前的想法。
作者: 山炮    时间: 2011-10-3 10:24
引用第8楼yearl于2011-10-03 07:42发表的  :
9 O' _2 @/ _& F! D& j5 x% K- V$ k& W关键是该部分确实属于安全特低电压下工作的部件，完全符合III类结构的定义。
该部分属于安全特低电压下工作，那它又怎么不符合22.26呢？安全特低电压的定义中就已包括了类似要求，不符合双重或加强绝缘要求时可以视其为特低电压而不是安全特低电压。
作者: yearl    时间: 2011-10-3 12:22
是这样的9 g: K* f" T. g

4 G3 K0 @) b  @2 X' |3 Q+ [3.4.2 安全特低电压) p: K! w! N) A- _2 j  h+ ]' s! |: Y
导线之间以及导线与地之间不超过42V的电压，其空载电压不超过50V。% M; ~1 k* i; D( M5 y& N$ {
当安全特低电压从电网获得时，应通过一个安全隔离变压器或一个带分离绕组的转换器，此时安全隔离变压器和转换器的绝缘应符合双重绝缘或加强绝缘的要求。" K8 Y+ m  k! Z. W- w
注1：。。。。。。  a1 q# _( A; \( }! e9 ^
注2：。。。。。。/ @1 Z& N0 V, n
7 @- {6 h$ N( i* _) ?# i6 a' \
这里没有对使用此安全特低电压的电路提出任何绝缘要求。
- ^" s' ?) D1 F7 h- b1 X8 W
1 Z! P% R1 A' I- J5.15 如果器具带有在安全特低电压下工作的部件，则按对III类结构规定的有关要求确定其是否合格。' f5 m0 }/ Z2 h! f  L0 {% h! g

6 o4 _( a* _+ O( ?7 O
* I/ Z$ I3 Q: \3 K% g再结合6 x  T8 V6 Z0 g
22.26 带有III类结构的器具，其结构应使在安全特低电压下工作的部件与其他带电部件之间的绝缘符合双重绝缘或加强绝缘的要求。1 E" O; A1 ~3 x9 N4 V
1 x7 y* A6 s& x. B
3 d/ W; C/ e) m) Z( K
这样，当III类结构在安全特低电压下工作的部件与其他带电部件之间的绝缘不符合双重绝缘或加强绝缘的要求时，即判不合格。
! ]; O# A# s9 b- N; C而不是象我以前认为的那样，可将其视为带电部件进行检测，如果能满足第8章及相关各章的要求可判为合格。
作者: 山炮    时间: 2011-10-3 17:19
这样理解的话安全特低电压和特低电压就一样了，体现不出安全二字。
作者: yearl    时间: 2011-10-3 21:06
特低电压只对电压有要求，8 k  j' N# o5 n% J( _
安全特低电压除对电压有要求外，如果由电网得到，应通过安全隔离变压器或转换器得到并对变压器或转换器的绝缘有要求。但是，对使用安全特低电压的电路没有绝缘方面的要求。
作者: 山炮    时间: 2011-10-3 22:05
“对使用安全特低电压的电路没有绝缘方面的要求。”
! c3 B. u2 b  I- U+ G$ Q7 _6 F绝缘不符合要求就不视为安全特低电压，如果该部分必须使用安全特低电压才能合格，那就判不合格；如果该部分不使用安全特低电压也能符合标准要求，那就是合格。+ D4 N( e# q# [; @

" E; |: K" k% Q* I3 U3 h不明白你是如何穿到牛角尖去？
作者: silvira    时间: 2012-6-23 00:50
好不容易找到这个贴，楼主yearl的问题跟我的问题是一样的，安全特低电压的定义只是对电压的要求和安全隔离变压器有要求，对电路没有要求（不管是否满足加强绝缘），标准5.15条有要求安全特低电压电路按3类结构测试，这样就会出现22.26条不合格的情况，假如该安全特低电压电路人是摸不到的，那这条的意义何在，就算该电路视为带电部件，我有外壳保护，有空气隔离，完全可以满足2类结构的要求，为什么22.26有可以开出个不合格来，TC61到底在这条是怎么想的？？？？目的何在？？？
作者: bob_dai    时间: 2012-6-23 17:07
silvira 发表于 2012-6-23 00:50
% W; y7 C0 M$ ^好不容易找到这个贴，楼主yearl的问题跟我的问题是一样的，安全特低电压的定义只是对电压的要求和安全隔离变 ...

: R% H+ R& v9 ^! R$ B没什么好纠结的，这个电路不满足SELV的要求就按照带电部件去考核就行了。
! ~6 z- K* @* K+ z( \' Z5 b如果我再问个问题可能你就更纠结了：6 K6 N: r: h( j
在IEC60335/GB4706标准中SELV电路是允许被用户直接接触的吗？
作者: 山炮    时间: 2012-6-23 19:41
bob_dai 发表于 2012-6-23 17:07
3 J* A) |' u9 ]6 Q" h* Z: {没什么好纠结的，这个电路不满足SELV的要求就按照带电部件去考核就行了。! t. D, x$ i. _0 z
如果我再问个问题可能你就更纠 ...

" n2 V: I: p2 u' H" H年会上有专家说过这个问题了，虽然是LED电源方面。
作者: bob_dai    时间: 2012-6-23 21:09
山炮 发表于 2012-6-23 19:41
6 L1 r4 H+ T$ W  ~年会上有专家说过这个问题了，虽然是LED电源方面。

. b3 z( D8 s8 K可惜没参加到年会，愿闻其详。
作者: craigyu    时间: 2012-6-25 09:58
这个牛角尖钻得好纠结，看了半天才理解4 y& e* L6 g, c1 X5 O
应该是SELV和Class III的要求没搞清楚2 w. M0 r! S7 S; x7 j
22.26的条款我觉得没问题. r. H: S) n0 u/ d# |  E4 N

' X. N' X6 O5 b* _! F$ u5 i6 O不知道楼上说的SELV是否可触及在研讨会上是如何解释的？
作者: yearl    时间: 2012-6-25 10:30
某结构：
- H" n; I6 y1 y8 B7 Y1 f3 A, i6 W/ B按3.3.12认定为III类结构-->于是按22.26进行检测-->发现不合格；
, |0 r: z- L2 Z1 C# ^因为3.3.12只提到了对供电电源的要求，而没有提到隔离要求。因此可以认定为III类结构。
% _& ?$ {/ ~3 D+ }! f* P3 |" r/ R& m
还是这个结构：
/ j, p8 S; I- b. x3 ?1 F- [! i- ~- g不按3.3.12认定为III类结构，而是认定为带电部件（这样做有违背3.3.12之嫌）-->按相关条款进行检测-->发现合格。
* Q5 `( F8 |. s) C3 a4 E% _
; ~) [* W; e* I9 [# Z就是这样。
* z/ @. m; B% `: h
! T- \( w; Y) y: F- Q) Q不能死抠标准。1 _- t, |8 q: X# `0 U
作者: craigyu    时间: 2012-6-25 18:03
我倒觉得是标准没抠准。。
4 r( s# Y) m  o( Z" q2 ESELV已经包括了隔离的要求，不安全隔离DI RI是不能叫SELV的，必然不能定义为III类
作者: willing    时间: 2012-6-26 11:05
我认为单SELV的电路本身是没有绝缘要求的, 因为SELV已明确规定其供应电压小于42V, 且根据8.1.4, SELV供电的可接触部件不视为带电部件.但是class III是可以有Basic In.例外, ELV和SELV区别50V 和42V 和从电网.其它应同.
作者: craigyu    时间: 2012-6-26 12:07
willing 发表于 2012-6-26 11:05 . R8 r$ N: i4 M5 _& ~  L
我认为单SELV的电路本身是没有绝缘要求的, 因为SELV已明确规定其供应电压小于42V, 且根据8.1.4, SELV供电的 ...

  Z* {4 L( A+ I# R6 ySELV定义下面还有一段话的，没有绝缘要求把这个S要往哪放。。。
9 A! M9 e( B+ b0 y1 B% p6 _SELV和ELV的区别也不止这点，或者说不是这么理解。。4 l+ \  d+ e. E
When safety extra-low voltage is obtained from the supply mains, it is to be through a) \) _9 P' E7 m  W& v4 D) Z0 Y: H4 {- f
safety isolating transformer or a convertor with separate windings, the insulation of which7 ]; ?" I5 ^8 |) N! d1 @6 e! w
complies with double insulation or reinforced insulation requirements.
% t- X. Z8 u+ O. iELV是没有绝缘要求的，只要电压不超过50V，SEVL一定要双重或加强绝缘
作者: willing    时间: 2012-6-26 12:26
请谅我没写完整, 只写了"从电网". 它同你的引用一样  . 只是理解不一样. 我的理解是. 如故从电网供电, 只要强电部分满足双重或加强绝缘就可以. SELV的电路本身是没有绝缘要求的.
作者: wiltoncou    时间: 2012-6-28 09:40
yearl 发表于 2011-10-3 07:42
1 h/ [% D7 |, x# e关键是该部分确实属于安全特低电压下工作的部件，完全符合III类结构的定义。
7 l: }* i5 u' }# y) @0 x. J
完全符合III类结构的定义也不一定非得是III类结构，要看结构上是否需要。
5 M/ Z; F0 x. [3 X; u. }9 f. V我想这里是一个顺序问题：你的思维是：完全符合III类结构的定义==》III类结构==》SELV==》22.6必须符合。但事情恰恰是反的：根据结构，这个地方需要III类结构吗？==》是==》需要III类结构的定义+符合22.6，如果前边的问题是“否”，后面就没有意义了。
5 _: @7 {$ h; t! ?7 @如果一个外壳完全包住也符合标准要求，内部就算是强电都可以了，你还容不下低电压？难道它还危险过强电了？没理由呀，是不是？
作者: craigyu    时间: 2012-6-28 11:17
willing 发表于 2012-6-26 12:26 9 c9 V0 V! Q' B6 K6 |" w
请谅我没写完整, 只写了"从电网". 它同你的引用一样  . 只是理解不一样. 我的理解是. 如故从电网供电, 只要 ...

" Y( W: S/ I' _+ E强电部分满足双重或加强绝缘是什么意思。。。5 J/ B# x& F) B9 b- f, h: {
绝缘都是针对两部分之间的。在单个部分上谈绝缘没有任何意义' {0 S. `7 P( \
SELV输出跟SELV电路也是不一样的概念
作者: willing    时间: 2012-6-28 12:24
问得好. 事情须愈辩愈明. 我的意思是. 强电部分是市电供电部分.SELV供给电的部分是没有绝缘要求的. 只是SEVL前/输出前一定要双重或加强绝缘
作者: craigyu    时间: 2012-6-28 13:19
willing 发表于 2012-6-28 12:24 % |6 u8 I& j0 s. Q' Z
问得好. 事情须愈辩愈明. 我的意思是. 强电部分是市电供电部分.SELV供给电的部分是没有绝缘要求的. 只是SEV ...
4 |8 `) j% }" ^' c
貌似我跟你没得分歧，除了表述上。。。
7 L, H( o/ Q+ R6 t晕了晕了，楼主都不说话了，咱也不说了
作者: willing    时间: 2012-6-29 09:06
我也昏了, 不说了.
作者: 山炮    时间: 2012-6-29 09:14
willing 发表于 2012-6-29 09:06
; l; H1 y4 y$ P( A: Q1 J我也昏了, 不说了.

5 W4 z' t9 F; t/ g4 r7 [/ E# l5 u' H呵呵，早就说你们走火入魔啦。
作者: willing    时间: 2012-6-29 09:36
见笑了吧, 你来总结性发言吧!
作者: yearl    时间: 2012-7-1 18:35
craigyu 发表于 2012-6-28 13:19 / c% T( T' z# I, Q+ T; N
貌似我跟你没得分歧，除了表述上。。。
( G1 `8 i' I# L+ Z4 h晕了晕了，楼主都不说话了，咱也不说了

- I! w% V/ D1 m) W  Y7 H来了。! |6 O- ?0 {# [/ G
不说话是因为不知该说什么。/ q- ^. S* ~; }4 p8 y
虽然没说话，但是我一直在观战中。
$ s/ G6 M3 q' ?7 {8 [! j% L要不我开个投票帖吧。大家各自明确表达自己的观点。
作者: craigyu    时间: 2012-7-1 20:31
yearl 发表于 2012-7-1 18:35 8 P9 m& e: j) n
来了。6 m( k' f7 C- W) y1 L9 l; D
不说话是因为不知该说什么。  c' h/ g1 O: P+ M3 A" R- s
虽然没说话，但是我一直在观战中。
  M0 L( _0 C$ e6 ~5 T3 p  ], ]: s" v
这个问题得具体情况具体分析，单这么讨论出不来结果的，也没意义，如果能拿出一个产品来分析最好



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2