标题: 灯俱MARKING高度的不同理解在不2004版与2008版? [打印本页] 作者: alvistan 时间: 2011-9-27 16:18 标题: 灯俱MARKING高度的不同理解在不2004版与2008版? 2004版中的描述: The height of graphical symbols shall not be1 c9 r2 ?7 F4 q8 @& |$ M
less than 5 mm except that the symbols for class II and class III luminaires and for the F mark ( i/ p) l: C- Tmay be reduced to a minimum of 3 mm where the space available for marking is restricted. # n5 M' n( W& J* Y. B+ D* P- n我的理解:除了二类,三类标示, 和F标示的高度因产品上空间的限制可以小到3MM之外, 灯俱上的其它符号的高度不能小于5MM. " X% o6 d* r& Y e( z' L. A/ R- c9 Z* {' w
2008版中的描述: The height of graphical symbols shall not be less than 5 mm, except for symbols for class II and class III luminaires, and may be reduced to a minimum of 3 mm where the space available for marking is restricted. 9 q6 b# C \5 I5 ]1 F) Z1 y这句话好像是说: :二类,三类符号高度不能小于5MM, 灯俱上的其它符号的高度因产品上空间的限制可以小到3MM. 9 a- g! G: B- @! E ! \! B T& o' h" a1 {$ P3 @不知道各位是怎么理解2008版的?作者: jsspace 时间: 2011-9-27 17:19
2008版本应该是这样理解：2,3类灯具的符号可以减少到3（空间限制），其他类灯具无论在什么情况下都要满足5MM的要求。作者: Nezof 时间: 2011-9-27 17:33
楼上理解通顺一点作者: alvistan 时间: 2011-9-27 19:43
总感觉2008版的那句话,有点怪怪的.,可能是我的英语水平不够!作者: 安规浩子 时间: 2011-9-29 16:36
嘿嘿，要不然怎么说这本标准写得不好呢！！ & c, I# U: S% L7 x1 Z这段话可以读出几种意思：& g: a; a% h& e; |0 x) U! x: L4 O
1、Class II 和Class III的标志可以减少到3mm； ! w/ \+ R% r; z o' |2、除了Class II 和Class III的标志以外，其它的标志可以减少到3mm；2 S1 S: c) [" U$ P k( {
3、Class II 和Class III的灯具的标志可以减少到3mm；2 g5 s$ v, V% i; `
4、除了Class II 和Class III灯具的标志以外，其它类型的灯具（Class I 或Class 0)的标志可以减少到3mm；& Z. J- x( r4 q+ B
( U" S7 r2 j7 M i9 L2 ?8 m# b
不知道大家的理解是哪种？ 3 U1 x+ d9 Y4 G4 V, E( ]2 C/ g! H% m) \
但是在IEC 61347-2-13的I.4里面有个example，那个解释则和上面第一种理解比较相近作者: 安规浩子 时间: 2012-7-3 11:06
今年的OSM提交讨论了这个问题了，有结论了4 p% t6 c$ q+ R$ j) j
/ P* c: I Y1 i1 ~/ V6 r是2008版的描述不好。正确的理解是“1、Class II 和Class III的标志可以减少到3mm”，跟第6版是一致的，跟IEC 61347-2-13的也是一致的。 4 f2 C! s* `- S8 E% ?' K6 m, w+ e8 G! G " c: i: N; a7 `7 W应该很快就有CTL决议出来了 3 @, @% P7 r# I. a. Z