安规网

标题: I类器具中的II类结构？ [打印本页]
作者: yearl    时间: 2011-8-29 11:13
标题: I类器具中的II类结构？
纯抬杠帖。
; X6 j0 v$ e2 b, D图中左边的金属表面有基本绝缘和接地保护，符合要求。
, I* q+ a' G4 l; k- G而右边的金属表面由于与左边的金属表面没有接地连续，没有接地。符合标准要求吗？
作者: toolkiller    时间: 2011-8-29 11:28
接地是多一重保护, 有些产品整体做不成二类, 干脆做一类了.
作者: Andrew.Zhao    时间: 2011-8-29 11:32
只要满足加强绝缘就可以接受了
作者: yearl    时间: 2011-8-29 12:01
引用第2楼Andrew.Zhao于2011-08-29 11:32发表的  :
+ @- [2 D, r0 k' Z$ ~# d只要满足加强绝缘就可以接受了
因为左边金属的喷涂层不是有效的绝缘，导致右边的金属与带电部件间只有基本绝缘。
5 r5 P# P3 j0 W6 ^% s但是，右边金属与导电部件中间有接地金属保护，但只是部分。
作者: 山炮    时间: 2011-8-29 12:05
同意，实物中注意两金属相交处，接地金属一则的边界处就是了。
作者: 大力水手    时间: 2011-8-29 12:26
引用第0楼yearl于2011-08-29 11:13发表的 I类器具中的II类结构？ :' j9 o0 o, V, X/ |7 w
纯抬杠帖。
$ O1 [0 b/ M7 c6 g2 s% r图中左边的金属表面有基本绝缘和接地保护，符合要求。/ r$ S. ?& G7 P# }5 N1 z$ @; a" O
而右边的金属表面由于与左边的金属表面没有接地连续，没有接地。符合标准要求吗？
肯定不行了，金属表面接地导通都过不了，那就不行！
% Q9 p; d$ ]* |而且所谓二类结构，都是定义产品为1类，并通过1类的测试后，衍生出来的！. v5 e4 Q. Y3 L6 s% R/ D
可以把没有接地部分加个导线接地，或者包裹绝缘材料！
作者: 山炮    时间: 2011-8-29 12:36
怎么说呢？当标准规定了这个易触及金属必须以加强绝缘或双重绝缘与带电部件隔离并不应接地时，这种结构是不符合这种要求的。这种结构还带来了一个头痛的例行试验问题。
作者: 往事如烟    时间: 2011-8-29 12:50
标题和图片有问题。
作者: 山炮    时间: 2011-8-29 13:04
是的，不能单纯认为这种结构是II类结构。它包含有未接地，但被已接地的金属部件隔开的部分。
作者: 琥珀流云    时间: 2011-8-29 14:47
我觉得这个符合要求.其实那个未接地金属外壳可以当作是SELV 电路.好多适配器都是有接地线接到selv上,接地线和危险电路满足基本绝缘,selv和危险电路满足加强绝缘
作者: yearl    时间: 2011-9-5 15:26
我也认为这种结构是符合要求的。# d' K  @4 ^+ t  U. p
右边部分不说，是加强绝缘。
% H% H' |0 L4 A1 Z- d7 [! I2 B左边部分，从标准的原理来讲，基本绝缘失效后，左边的接地金属表面起到了保护作用，右边的金属不会带电。
作者: adamruan    时间: 2011-9-7 10:28
符合要求的，只是看得细一点，所有的I类器具中都存在II类结构，比如电源线
作者: jiayou    时间: 2011-9-7 10:57
我觉得符合要求，金属和金属间虽然只靠喷涂绝缘层，且晃两下就导通了，一旦基本绝缘失效，也不会有什么问题，照样接地可以导电！
作者: hncjy365    时间: 2011-9-7 16:05
认为是符合要求的。
1 X- s$ k3 j; ?0 S1 ]  O5.14  如果0I类或I类器具带有末接地的易触及金属部件，而且末使用一个接地的中间金属部件将其与带电部件隔开，则按II类结构的规定确定是否合格。2 o8 L& h" L8 t3 P5 Q6 N
+ N7 W  f6 t0 e! T7 J6 b8 w
按LZ的示图，若没有左则的接地部件，即右则金属部件按II类结构是符合要求的；增加左侧的接地部件，右则金属部件按II类结构也是符合要求的
作者: yearl    时间: 2011-9-9 07:59
如果符合要求，右侧金属板的电气强度怎么做？
* p! |1 P  ~5 `, o8 A+ C4 w. C按加强绝缘?很可能是不合格！
作者: 山炮    时间: 2011-9-10 00:52
引用第14楼yearl于2011-09-09 07:59发表的  :, C4 Y8 H5 d$ g+ d* S; }* a4 B4 j3 k* `
如果符合要求，右侧金属板的电气强度怎么做？/ R: @0 [0 ^% k& q9 o! Q, Z/ q
按加强绝缘?很可能是不合格！
见6楼的回复，型式试验时可以解决，但例行试验只能对该部位不进行电气强度试验。
作者: yearl    时间: 2011-9-10 09:40
引用第15楼山炮于2011-09-10 00:52发表的  :
$ R  l% d$ p- f' ~: W$ t: E) o5 Y6 T; n/ L
见6楼的回复，型式试验时可以解决，但例行试验只能对该部位不进行电气强度试验。
炮兄的意思是说型式试验时可将交接处破坏掉进行？
作者: 往事如烟    时间: 2011-9-10 17:22
电气强度是按照产品的结构来定，不是按产品的类别来定的。
作者: yearl    时间: 2011-9-23 16:24
这个问题仍是很纠结。
3 X# @* n9 d2 q' L3 J) T/ p6 ^
% L& G& z- i( K我想讨论的结论应该是这种结构是可接爱的。# w) r- J! ~+ G* F/ N/ s4 h

2 M' i1 G! L  P- m7 c
% ?% k  e2 Q+ J1 s0 I% |
3 h6 l& f5 N# C可是另外一个本质上与此相同的结构（表现形式大不相同），客户不接受，说不通。
作者: 山炮    时间: 2011-9-23 23:08
引用第18楼yearl于2011-09-23 16:24发表的  :; S; X" o* |9 t. F+ C+ z8 l1 w
这个问题仍是很纠结。
) T8 g2 c5 V1 @2 G6 M' x/ [# I! P2 B4 F; b1 Z
我想讨论的结论应该是这种结构是可接爱的。+ M# n! m: u* \( |  _

5 a; n* E. h  D/ {2 ]3 T% [: ]4 `+ t+ }7 T. r
.......
发个短消息给在专业机构工作的，让他以检测机构的邮箱引经据典的回复你，打印出来再和客户沟通。
作者: 往事如烟    时间: 2011-9-23 23:18
纯抬杠。。。避开耐压测试不管，标识的图片没有问题，左边为一类结构，右边为二类结构。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2