安规网

标题: 电气间隙 什么情况下大于爬电距离？ [打印本页]
作者: flowme    时间: 2011-8-3 16:51
标题: 电气间隙 什么情况下大于爬电距离？
举例：UL840，根据表5.1和6.2 插值法算电压240V的cl=3mm & Cp0.926mm,。。。。- P4 B% a: |' R
有时候查标准发现电气间隙值大于爬电，但是实际情况下能发生么？
! _" h2 [! D( W9 a" T4 X4 j9 |希望大家来讨论，或者举个例子出来。谢谢
作者: jianfie    时间: 2011-8-3 17:47
标准里一般会有一句：当电气间隙大于爬点距离时，用电气间隙值取代爬点距离值
作者: EZOFFICE    时间: 2011-8-4 14:19
实际中还没碰到。那位大侠碰到了请举例让学习些？
作者: wuyanr103    时间: 2011-8-4 16:28
支持二楼. UL840按照系统电压计算出来的电气间隙,往往比工作电压得来的爬电距离大.电气间隙大于爬电距离的时候,爬电距离应等于电气间隙,这个不管是840还是950,标准对于Cr和Cl的measurement中都有讲到.
作者: jackyang123    时间: 2011-8-10 13:44
还真没有碰到过
作者: xadzkjdxhj    时间: 2011-8-10 13:56
现实中好像不太可能,直线距离怎么可能大于非直线距离   
作者: rick.xiao    时间: 2011-8-10 14:03
這個還真沒見過.
作者: WOLF.SUN    时间: 2011-8-13 10:25
這是根據海拔來計算的.
* @8 R3 l- N) C* k, i. h2 r如果你的產品使用在高海拔上,Clearance 就需要乘一定的倍數* p! u. v: i* X% z+ @2 L' @( _
如: 2134m*1.027 B8 ?& Y$ y2 }! M& ]
      3048m*1.15# h! x) G7 D. V6 p  G& q
      3100m*1.16$ t' c( e  A( C" k$ r3 |
      4500m*1.39: \( U% Y( K9 s+ E7 K( s9 J0 Y3 v
所以在高海拔時电气间隙會大于爬电距离
作者: 浪子边城    时间: 2011-8-13 11:08
当RMS比较大的时候会出现Cl>Cr的情况的, 在电视的逆变器上可能会碰到. 还有就是变压器设计不好, 出现RMS与Peak电压比较接近时也会碰到的.
作者: xadzkjdxhj    时间: 2011-8-13 11:28
那应该都是计算值或查表得到的值吧。现实中没这样的例子吧 标准有对这类情况作出说明呀6 N1 E; s5 K+ z% u

* X4 K3 K+ I: O, ]3 }, o' I2.10.4.3  最小爬电距离
4 i: S1 V2 s! A; Q% }- q' a- R# Q. l爬电距离不得小于表2N规定的相应当的最小值。 0 x0 F2 ~+ `. O( t* e
如果从表2N查得的最小爬电距离小于相应当的最小电气间隙值，则应当采用所查得的该电气间隙6 N! s8 g/ d5 \7 D* t2 U
值作为最小爬电距离的数值。
作者: 山炮    时间: 2011-8-13 11:37
在实际中会不会出现？
( @7 K7 f% y9 l: x+ V" l——这个是霍金考虑的问题。
作者: jeanshu    时间: 2011-8-20 21:10
家电中就有类似情况，比如230V电压的家电， 基本绝缘查表得cl=2.0当材料为I类时候问题就来了查表是Cr=1.3,大家有没有发现？这种情况就出现了。。呵呵
作者: 陈紫瑜    时间: 2011-9-15 16:27
这个应该只会在计算中出现。
# X. p5 c; e5 U; Q+ @现实中最多两者相等吧。
作者: 往事如烟    时间: 2011-9-15 16:44
现实中比较少见，实际测量的值和标准中的规定是有差异的。LZ可以发实际图片探讨。
作者: jsspace    时间: 2011-9-15 17:04
引用第7楼WOLF.SUN于2011-08-13 10:25发表的  :/ X; C0 t$ a+ _" G6 D( W; y- v' K- I
這是根據海拔來計算的.. J/ }7 F* Z/ C8 S& x& _. Z' o# W
如果你的產品使用在高海拔上,Clearance 就需要乘一定的倍數
; J/ A* j6 `$ f$ n4 C如: 2134m*1.02
" Y9 B4 [) O, p6 h! c      3048m*1.152 @4 K0 m( d# g( P
      3100m*1.16
2 H/ E5 d  y9 R  U% j. Z.......

* t( f- k- Y) G( G2 d% N; X% y' W) r
当考虑海拔时，只是将电气间隙要求的值提高了& B# b- q8 j& O6 g4 L' c
我自己感觉实际测量中，应该不可能出现电气电气间隙大于爬电距离。
作者: jsspace    时间: 2011-9-15 17:07
引用第11楼jeanshu于2011-08-20 21:10发表的  :7 O- q+ m0 u3 U- Q3 ~# D
家电中就有类似情况，比如230V电压的家电， 基本绝缘查表得cl=2.0当材料为I类时候问题就来了查表是Cr=1.3,大家有没有发现？这种情况就出现了。。呵呵
0 S7 j8 E# Q0 k& J" M' x( V! Q- k( y
首先爬电距离和电气间隙是查表所得，但是标准上有一句话：爬电距离不得小于电气间隙。
' U& ^' }8 T% w- c$ F所以当查表所得的电气间隙大于爬电距离，此时爬电距离应该取电气间隙的值。
作者: lsysz    时间: 2011-10-10 18:40
引用第15楼jsspace于2011-09-15 17:07发表的  :
5 M8 p2 `8 d& O: t- y
8 U9 F' f9 _6 n! F; V- i* O6 D" Z* m7 ~6 e* x
首先爬电距离和电气间隙是查表所得，但是标准上有一句话：爬电距离不得小于电气间隙。% G( Q6 A. o& z
所以当查表所得的电气间隙大于爬电距离，此时爬电距离应该取电气间隙的值。

# j- x. X7 P/ X楼上60335上哪一条款说的？请指出，多谢！
作者: flowme    时间: 2011-11-3 13:28
激活账号！
作者: jiayou    时间: 2011-11-3 13:39
正常来说,顶多相等,要电气间隙大于爬电距离,很难,至少目前我们都没遇到过,也想象不出来,待哪位科技大人指导!
作者: iamcjq    时间: 2015-1-8 21:45
jeanshu 发表于 2011-8-20 21:10 " x% A' i# ]+ O: G
家电中就有类似情况，比如230V电压的家电， 基本绝缘查表得cl=2.0当材料为I类时候问题就来了查表是Cr=1.3,大 ...

0 x4 S3 y0 l, {6 W( B你别偷换概念，这只是查表说“最小值”而已。当查表如果CR<CL时，自动将CR最小值等同于CL。现实中，不可能量出来CR<CL的，因为世界上测量最短的距离是“两点距离”，即CL了（假设爱因斯坦不来搞搞阵时）
作者: audrey    时间: 2015-5-22 09:03
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: jollyhu    时间: 2015-5-27 16:37
audrey 发表于 2015-5-22 09:03
* R: D4 X% ^5 l第7楼中提到的倍数，是在那本标准里提到的？我知道有这一项，经常使用的5000m*1.48,但是忘了是那本标准。 ...
) r8 m6 M6 a9 o2 r& F/ F
Iec60664-1
作者: audrey    时间: 2015-5-28 11:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2