关于接地线绷紧的问题。 - 安规网

安规网

标题:

作者:

时间:

标题:

按4706.1的要求，电源软线从固定装置中滑出时，接地导线要在载流导线之后再绷紧。以下有几个问题想请教一下大家：

1、检查是否符合标准的方法是不是把电源软线从固定装置中松开，然后往后拉，等载流导线都断开，接地导线才断开就认为是符合标准要求的？

2、如果载流导线很长，但用扎带把载流导线折叠后扎起来，使电源软线从固定装置中滑出时，载流导线是先绷紧的，此时扎带还没有脱落，如果再用力拉电源软线，扎带被拉断，载流导线恢复原来的长度，接地线会先绷紧，这时是否认为是不符合要求？

3、如果接地线在电源线滑出的过程中遇到障碍物，但继续滑出时能把障碍物拉断或破坏障碍物，接地线也没有损坏，接地线还是在载流导线都绷紧或脱落后才绷紧，是否认为是符合要求的？

4、若接地线很长，但也是用扎带折叠扎了起来，使得拉出时先绷紧，但继续拉时会把扎带扯断后，接地线恢复到原来的长度，变得很松，是否符合要求。

作者: 极品老工 时间: 2011-3-25 11:44
标准中并没有提具体的试验方法。从安全的角度去看，扎带的方式是不可靠的。

作者: seekyou 时间: 2011-3-25 13:42
1、正确
2、不可接受。
3、不符合要求。标准中只是说“绷紧”，而没有说损坏，既然有障碍物导致接地线先绷紧，那就是不符合标准要求的。

作者: guoshileilei 时间: 2011-3-25 13:51
这个让我想到了扎带的问题
1 有些液体加热器例如饮水机采用扎带的方式固定器具内部水管，1个？2个？可接受吗？
2 内部线的固定较多使用扎带的方式扎成一堆，例如为了防止触及运动部件的作用，例如防止内部线过长可伸出孔外。那么此扎带可接受吗？
3 扎带的材料，性质是怎么样的？

作者: af204 时间: 2011-3-25 14:08

引用第3楼guoshileilei于2011-03-25 13:51发表的 :
+ \2 s, F$ ~2 d9 ^! \+ ~这个让我想到了扎带的问题
; y0 U( J' W/ e8 ^1 有些液体加热器例如饮水机采用扎带的方式固定器具内部水管，1个？2个？可接受吗？% r4 X& t' o) H
2 内部线的固定较多使用扎带的方式扎成一堆，例如为了防止触及运动部件的作用，例如防止内部线过长可伸出孔外。那么此扎带可接受吗？3 ?, w% Y" y6 I% r, p
3 扎带的材料，性质是怎么样的？

普通扎带很容易老化，用于水管固定的话，不合适，最好是用铁丝之类的金属材料

作者: happybomb 时间: 2011-3-25 14:12

引用第2楼seekyou于2011-03-25 13:42发表的 :5 r. _ A( p9 S) }
1、正确
+ \; X. p! R( h( _" D9 G2、不可接受。
% a* G% X/ V5 o' Z/ p/ k3、不符合要求。标准中只是说“绷紧”，而没有说损坏，既然有障碍物导致接地线先绷紧，那就是不符合标准要求的。

请教。如果说第3项是不符合的话，即先“绷紧”不是“损坏”是判定原则，那第2项载流导线也是先绷紧了呀，只不过是借助了扎带使得它变短而已，那么在第2项中只需拉到载流导线先绷紧而不需要继续拉，拉到扎带被扯断再来判定才对呀？

作者: Solomonhsiao 时间: 2011-3-25 14:12
需結構整改.

作者: happybomb 时间: 2011-3-25 14:16

引用第3楼guoshileilei于2011-03-25 13:51发表的 : q) k1 T7 C4 m1 ]
这个让我想到了扎带的问题
$ T% b' c y2 ]* @: M4 n: w7 I$ O, H1 有些液体加热器例如饮水机采用扎带的方式固定器具内部水管，1个？2个？可接受吗？4 C& ?% |/ _* q' e3 F, v
2 内部线的固定较多使用扎带的方式扎成一堆，例如为了防止触及运动部件的作用，例如防止内部线过长可伸出孔外。那么此扎带可接受吗？
1 ?; k$ W( B' E' _3 扎带的材料，性质是怎么样的？

我觉得虽然扎带不是最理想的固定材料，但只与标准不冲突，应该就没问题，很多企业为省钱或节省时间都在用，只不过此类固定装置是否耐用，就是企业要考虑的问题了。

作者: seekyou 时间: 2011-3-25 20:51

引用第5楼happybomb于2011-03-25 14:12发表的 :. R- C2 E; q( N q

/ }4 d1 U B" v. c' ]7 h7 H9 u; h9 j) L4 I: e9 u2 }4 G7 {% z) k4 B
1 I6 R' B' M4 \/ j1 P
请教。如果说第3项是不符合的话，即先“绷紧”不是“损坏”是判定原则，那第2项载流导线也是先绷紧了呀，只不过是借助了扎带使得它变短而已，那么在第2项中只需拉到载流导线先绷紧而不需要继续拉，拉到扎带被扯断再来判定才对呀？

严格按标准来说的话，载流导体先绷紧即认为可满足标准要求。很少有人特意去做这个测试的，一般都是目视检查。
当然最好是将载流导体改短，既然需要用扎带扎就说明导线过长，为什么不减少长度呢？既充分满足标准又降低成本。

作者: 山炮 时间: 2011-3-25 21:21
1、答：只是说崩紧，不是断开，所以不必试验至其载流导体断开。
2、答：扎带并不可靠，与其这样，不如将电线交给工人，剪下的部分归他们，没有加班费也会乐意干。
3、答：按最不利的情况考察：载流线碰断了障碍物过去了，地线却仍被障碍物挡住，这时，地线是否会被先拉紧？
4、答：世界很不公平，这个时候，认为扎带坚不可摧。

欢迎光临安规网 (http://bbs.angui.org/)