安规网

标题: 谈谈对MOV的保护 [打印本页]
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 09:22
标题: 谈谈对MOV的保护
根据EN60950-1:2006有如下内容：4 Z* u7 `& R0 N: u3 x" F
1.5.9.2 Protection of VDRs
' m- `) G* _0 o. p3 ~For protection against
: C2 c# i) y7 d, V− temporary overvoltages above the maximum continuous voltage,
3 \/ y  p) ]0 A( w6 Z" Z− thermal overload due to leakage current within the VDR, and7 T/ W, d0 @9 F; _
− burning and bursting of the VDR in the event of a short-circuit fault,
" w1 s1 d8 u  m8 f- }2 g5 U- jan interrupting means having an adequate breaking capacity shall be connected in series with
( T! U# s$ s& |0 ?& |the VDR. This requirement does not apply to a VDR in a LIMITED CURRENT CIRCUIT.. U3 U7 M$ b$ |
NOTE 1 For temporary overvoltages from the AC MAINS SUPPLY, see IEC 60664-1.' D  ?8 F% X! A( G% \) A8 k
NOTE 2 During the lifetime of a VDR the leakage current increases with the number of switching cycles in the+ ]5 Q1 m8 V3 {% P' }. y9 c
VDR. This leakage current causes a permanent and continuously increasing temperature stress, which can cause
! o8 R2 u! R% W6 m& X& w5 pthe VDR to burn or burst.1 V8 s3 E' ~0 ^# v
Compliance is checked by inspection.
7 o: W2 R/ |9 Y  j$ a& U里面要求MOV要有几种保护：
( b8 j5 G7 v- M6 u* Z2 T2 K1.要求MOV可以承受瞬态过电压的保护。2.由漏电流引起的过热和短路故障引起的燃烧和爆裂。; F; q. A& }; l/ [9 o
关于第一点，我个人认为只要根据供电系统瞬态电压等级选择合适参数的MOV就可以达到对第一点的保护。第二点目前似乎只有加一个thermal fuse 和MOV串联并且将thermal fuse 紧贴着MOV才可以。
1 j3 N! Q7 W+ W9 t1 |  g1 N我抛砖引玉，希望大家可以多发表一些对MOV保护的方法。
作者: yuqijun    时间: 2011-3-18 09:59
第一点的意思应理解为：保护防止超过最大连续工作电压的瞬态电压（并不是可以承受，应该是有这种瞬态电压出现的时候，VDR会保护，也就是炸掉）
作者: yuqijun    时间: 2011-3-18 10:03
第二点：其实这些都是指VDR所应具备的保护功能，并不需要另加一个THERMAL FUSE，也就是说，假如VDR上的大电流引起的温度过高，VDR自身会保护
作者: 皓月    时间: 2011-3-18 10:16
这个应该理解为1 D6 K% a, M& R
为了防护这3种危险,应该用一个断路装置串联VDR来进行防护
# b9 B) B+ x2 b$ r# D所以第一点并不是要选一个好的MOV，而是要选一个好的断路器
$ \- M% I# B8 D3 k7 m" d  iVDR要满足附录Q的要求
作者: 皓月    时间: 2011-3-18 10:25
引用第2楼yuqijun于2011-03-18 10:03发表的  :- G* `! U9 U" }7 T3 b
第二点：其实这些都是指VDR所应具备的保护功能，并不需要另加一个THERMAL FUSE，也就是说，假如VDR上的大电流引起的温度过高，VDR自身会保护
- G, d& \4 i$ d
我认为这3点，都是要求增加fuse，而不是对VDR自身的要求。简单的说，就是因为注1，注2所提到的原因，VDR可能会出现这3点危险，所以要增加一个fuse进行防护6 I2 a  }: p. k. W

# Y. g' J( {' ?我见过的电源产品，一般VDR都是在main fuse后面，main fuse起到了这个作用，但是fuse我见过的很多是L分断能力的，标准里面好像没有对分断能力有具体要求
作者: June.Zhao    时间: 2011-3-18 10:35
引用第4楼皓月于2011-03-18 10:25发表的  :& a) n5 O4 A; M. x- A
- T' O# ^9 B! F5 n/ ?5 \- A
9 v( Y( S$ ?( y/ }
我认为这3点，都是要求增加fuse，而不是对VDR自身的要求。简单的说，就是因为注1，注2所提到的原因，VDR可能会出现这3点危险，所以要增加一个fuse进行防护: Y2 R0 f7 W. N' C8 f
0 m) @# L& f/ v) O2 [9 Q3 h- X0 B
我见过的电源产品，一般VDR都是在main fuse后面，main fuse起到了这个作用，但是fuse我见过的很多是L分断能力的，标准里面好像没有对分断能力有具体要求

: Q% h" P2 X2 [0 m) K- E! X( ~7 i) i加在输入和保险丝中间的也可以
# f! P# |% L! ]9 \2 fIt is recognized that, in equipment generating high frequencies, it is essential for the interference suppression components to be located between the MAINS supply and the overcurrent protection devices
作者: June.Zhao    时间: 2011-3-18 10:38
引用第1楼yuqijun于2011-03-18 09:59发表的  :
  \" |! T( N) a( Y& [第一点的意思应理解为：保护防止超过最大连续工作电压的瞬态电压（并不是可以承受，应该是有这种瞬态电压出现的时候，VDR会保护，也就是炸掉）

* D9 q% W1 r2 I  k& M0 _+ Z" R% T8 nVDR炸掉后，Surge test 不就FAIL了吗？
作者: ye_lin86    时间: 2011-3-18 11:16
引用第3楼皓月于2011-03-18 10:16发表的  :
( ^# f% C0 |; I/ M这个应该理解为
( D9 i) V1 p4 b为了防护这3种危险,应该用一个断路装置串联VDR来进行防护
' T/ h5 A" N8 S! [1 W! t所以第一点并不是要选一个好的MOV，而是要选一个好的断路器
0 N7 q0 N/ H/ [1 W2 e8 ZVDR要满足附录Q的要求

- I; E* [# P' Z" e- y我见过的是VDR并联在L和N之间，难道说VDR并联和串联都可以吗？
作者: wangwei    时间: 2011-3-18 11:49
thermal fuse 和MOV串联且将thermal fuse 紧贴着, 没什么作用。
/ K4 R: T' {/ \5 J/ h应为MOV瞬间的发热保护，thermal fuse可能还没反应过来。+ C8 C' T8 G6 P  Q
7 m1 Z% M  D5 N
1.直接依靠main fuse断开保护。" z3 @! {# ^* ]1 N$ B4 m+ h
2.依靠MOV串联一个小于main fuse保护电流的FUSE作为断开保护。
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 12:31
引用第8楼wangwei于2011-03-18 11:49发表的  :
2 L& E6 r' ~  }$ G- Bthermal fuse 和MOV串联且将thermal fuse 紧贴着, 没什么作用。0 ~" x) L, _0 ~1 n; R9 |& y# Z9 U
应为MOV瞬间的发热保护，thermal fuse可能还没反应过来。
) ]* M! V+ y2 k5 c7 S
! I$ I7 I: u+ x* u! u- M7 r" k1.直接依靠main fuse断开保护。
( V" u7 K; g5 \5 q2.依靠MOV串联一个小于main fuse保护电流的FUSE作为断开保护。
) w+ b6 l; B3 z2 W8 ^- K1 F
这个标准条款肯定要有个前提，那就是你的MOV规格要合适，简单的说就是说你不能拿125V的MOV来用在230V的电路上面，那MOV肯定会立马炸掉，连神仙都保护不了。根据电压选择合适规格的MOV，MOV并不会马上炸掉，也许十几年都不会炸，但是你不能保证它永远不会炸。所以标准要求的就是要有一个保护，可以保护MOV不会炸掉。而我们现在要做的就是验证我们采取的保护方式是否可靠。我做实验验证过，选择合适温度的thermal fuse（145度） 和MOV（270V)串联在一起并用热缩套管包住让thermal fuse紧贴着MOV, 然后再加电压220V，MOV并不会马上炸掉，而是慢慢发热，当MOV发热到一定程度的时候，和MOV串联的thermal fuse 会断开，阻止MOV继续发热从而引发燃烧或爆裂。
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 12:33
引用第1楼yuqijun于2011-03-18 09:59发表的  :7 p, g: h! O+ c5 U
第一点的意思应理解为：保护防止超过最大连续工作电压的瞬态电压（并不是可以承受，应该是有这种瞬态电压出现的时候，VDR会保护，也就是炸掉）
MOV炸掉会有火星喷出，这种情况机构是不会接受的，我有确认过。
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 12:36
引用第2楼yuqijun于2011-03-18 10:03发表的  :
( U! n: V+ n/ @第二点：其实这些都是指VDR所应具备的保护功能，并不需要另加一个THERMAL FUSE，也就是说，假如VDR上的大电流引起的温度过高，VDR自身会保护
VDR自身是没有保护功能的，电压过高持续一段时间就会炸掉，这正是机构无法接受的地方。
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 13:07
我对以上的回复做个总结：各位可能没有仔细看标准，或者看了标准没有真正考虑过这个条款的意思。  a% j7 [# O% b, E6 ~0 e
For protection against  W5 k+ ?7 L% ]' [: l* L8 o
− temporary overvoltages above the maximum continuous voltage,  D1 f0 e: h. v1 g
− thermal overload due to leakage current within the VDR, and
; N& d: C3 h/ b$ k6 Q: F( k4 _; s− burning and bursting of the VDR in the event of a short-circuit fault
* G, L) O& Q9 N# f过电压保护，这个符合附录Q的测试就可以。2 X# H$ R' U4 w7 C$ Y: D/ c
漏电流引起的过热保护，很多人都觉得前面有电流保险丝或断路器就可以了，其实这是一种不全面的理解，没有考虑到漏电流小于电流保险丝或短路器的额定值时的情况，这种情况下保险丝或短路器根本就不会断开，但却有可能会引起MOV发热，这种情况下就无法阻止由漏电流引起的过热以致燃烧或者爆裂。保险丝或者断路器能起到的作用只是MOV 在做short-circuit fault的时候会断开保护而已，这又是另一种保护了。
作者: 山炮    时间: 2011-3-18 13:27
有这样的一个CTL决议：
* N  ]5 h9 P( gCTL决议汇编(十二)http://www.angui.org/read.php?tid-28800-keyword-.html （第10楼）/ s% f! u' S( }5 ]) ^% C# g0 |
. ~& k) Q( L3 v- n9 m! e+ i
可惜的是决议半汤半水，没有回第3点疑问，也就是安规007的疑问。在产生漏电的情况下确是无法阻止由漏电流引起的过热以致燃烧或者爆裂。
作者: zhuzifei    时间: 2011-3-18 13:54
选个有认证的VDR，然后异常测试中不会出现火星或者其他不可接受的情况不就可以？
作者: yuqijun    时间: 2011-3-18 14:14
，看来是我自已没认真揣摩其中的意思了！- P  \! i$ Y* K4 A+ N& e+ V" E
另外，我想问下，VDR套上套管就算炸掉有套管包住，这样机构也不会认同吗？
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 15:08
引用第14楼zhuzifei于2011-03-18 13:54发表的  :4 _3 C$ z$ Z: g% S1 Z  l1 W6 }
选个有认证的VDR，然后异常测试中不会出现火星或者其他不可接受的情况不就可以？
首先MOV当然要有认证，不过这个和MOV的保护是两码事，不能混为一谈。
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 15:11
引用第15楼yuqijun于2011-03-18 14:14发表的  :
  X9 r1 E" E- ^, d4 e" H8 R# k  g! \ ，看来是我自已没认真揣摩其中的意思了！$ H4 ^/ `' O( \0 ^' U# g) P
另外，我想问下，VDR套上套管就算炸掉有套管包住，这样机构也不会认同吗？
我包上套管做过测试，火星还是喷得一塌糊涂，机构也是不接受的。除非你能把MOV全方位包住（可行性很小），不然多少都会有火星喷出，机构也是不接受的。
作者: wangwei    时间: 2011-3-18 15:55
引用第9楼安规007于2011-03-18 12:31发表的  :
- U- S2 \, g9 M: P
7 ^& b% m6 p8 {$ o5 a6 L  Z/ l: j6 ^1 u7 I1 }1 N
这个标准条款肯定要有个前提，那就是你的MOV规格要合适，简单的说就是说你不能拿125V的MOV来用在230V的电路上面，那MOV肯定会立马炸掉，连神仙都保护不了。根据电压选择合适规格的MOV，MOV并不会马上炸掉，也许十几年都不会炸，但是你不能保证它永远不会炸。所以标准要求的就是要有一个保护，可以保护MOV不会炸掉。而我们现在要做的就是验证我们采取的保护方式是否可靠。我做实验验证过，选择合适温度的thermal fuse（145度） 和MOV（270V)串联在一起并用热缩套管包住让thermal fuse紧贴着MOV, 然后再加电压220V，MOV并不会马上炸掉，而是慢慢发热，当MOV发热到一定程度的时候，和MOV串联的thermal fuse 会断开，阻止MOV继续发热从而引发燃烧或爆裂。
" H# D% e0 G9 |
   MOV使用目的就是防雷击和过压。MOV在正常工作电压范围电阻是无穷大，当电压超过MOV限值就会击穿短路保护。
7 S' t2 R$ s6 u+ T( P- q   纠正：我先前在main fuse之后再用另外一个fuse串联MOV问题（fuse都断开了，同样thermal fuse断开保护了怎么防止雷击和过压对一次电路的破坏呢！ ）
作者: June.Zhao    时间: 2011-3-18 16:21
还有335 19章里面要求的要断开浪涌抑制器，而进行61000-4-5的浪涌测试，大家怎么看这个问题？
作者: wangwei    时间: 2011-3-18 16:24
纠结
- _9 F/ n) P* H! j" ^MOV燃烧或爆裂main fuse断开保护，燃烧或爆裂再厉害也不是问题。
7 {0 B% i- s. \& a
3 n; Y' M6 S2 AMOV燃烧或爆裂main fuse不断开保护，问题来啦！雷击，过压，燃烧或爆裂 怎么解决。( ?; _7 s& l8 C7 Y; o8 f( [% e
MOV燃烧或爆裂还没遇到过，期待高手解答。
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 18:28
引用第18楼wangwei于2011-03-18 15:55发表的  :- `; K$ ?6 G1 I: P- S4 W

% u8 N7 W% K* f8 H6 d% H1 z- v# u/ l2 \; }$ H  O# {; ~
   MOV使用目的就是防雷击和过压。MOV在正常工作电压范围电阻是无穷大，当电压超过MOV限值就会击穿短路保护。" X& X- w+ `4 i6 P  M3 e, c
   纠正：我先前在main fuse之后再用另外一个fuse串联MOV问题（fuse都断开了，同样thermal fuse断开保护了怎么防止雷击和过压对一次电路的破坏呢！ ）
: w5 s0 q, G0 c8 o2 Y9 {- G  9 K* w+ \; l5 W
.......
/ i! m# D6 Z2 ]2 ~. R& n& f
thermal fuse断开了之后产品就已经不能算是正常的产品了，算是异常了，这种情况标准要求保证的是对人体没有安全危害，至于异常之后防止雷击和过压对一次电路的破坏，标准中没有相关条款表明还有这个要求。
作者: 安规007    时间: 2011-3-18 18:33
引用第20楼wangwei于2011-03-18 16:24发表的  :2 ^9 F3 m9 W  o$ T, a4 ^6 \, _* [
纠结; H, l" \8 [4 A. b2 H
MOV燃烧或爆裂main fuse断开保护，燃烧或爆裂再厉害也不是问题。
7 y" s+ l! i2 A& P
5 J: ~; V4 C) {MOV燃烧或爆裂main fuse不断开保护，问题来啦！雷击，过压，燃烧或爆裂 怎么解决。' m  \0 S* Q/ J/ D- P  ~+ k4 g
MOV燃烧或爆裂还没遇到过，期待高手解答。
: E* i1 z; g6 l1 m) Y9 Z# Y/ c! Q
我只能说你没好好的理解标准，“MOV燃烧或爆裂main fuse断开保护，燃烧或爆裂再厉害也不是问题。”就算你Main fuse 断开保护，只要MOV燃烧或爆裂有火星喷出，就有可能导致绝缘短路，你竟然说燃烧或者爆裂再厉害也不是问题，[s:87]。' u3 Z+ f# M1 T2 Y1 H. ?# q# }
你的第二个问题，又说明你没好好看标准。我上面已经说过了。
作者: 山炮    时间: 2011-3-19 16:50
CTL决议中确实回避了一个类似安规007提出的疑问，鉴于安规007同志已进行了试验，证实其确实存在危险，所以在这里表个态：支持，力挺！并建议安规007同志将试验情况写成论文发表。
作者: FelixLi    时间: 2011-3-20 22:16
同意安规007的说法，由漏电流引起的发热的保护方法，我觉得标准里面说的也挺含糊，看各认证机构公认的做法了
作者: 包子    时间: 2011-3-20 22:29
UL，CE方面 已形成共识 符合ANNEX Q即可，也就是说 VZCA2的MOV就可以满足UL的要求
8 g  \, c- y1 N对于上述条款 还有一附加条件 MOV的rating需要至少 1.2倍的产品额定电压 如产品rating 240V， MOVrating 至少288V
% f( t' ^/ v1 V" V+ y所以，要求为三条
! U: k- \( ?0 n1 Annex Q
/ @' Z* ^' ^+ F2 1.2 time2 D9 x" N3 N! F- i
3 thermal fuse with appropriate interrupting capacity. k/ D# U3 n; X9 N$ e; V
61000-4-5为EMC测试，MOV的容量需要根据产品来选择，具体可以看 SPD的分级type 1234 要求
作者: tonly_yin    时间: 2011-3-29 15:30
如果VDR在main fuse之後，VDR跨L/N是不需要接fuse,大電流的產生main fuse就會融斷，' [3 N5 K! W! \, Y, |" f( c1 `
如果VDR在main fuse之前，那就必需串聯fuse
作者: ronald0925    时间: 2011-3-29 16:06
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 安规007    时间: 2011-3-30 09:42
引用第26楼tonly_yin于2011-03-29 15:30发表的  :
- t3 I( }1 }; a; o+ O如果VDR在main fuse之後，VDR跨L/N是不需要接fuse,大電流的產生main fuse就會融斷，( `) V) ~' z6 l9 Y6 Z% u
如果VDR在main fuse之前，那就必需串聯fuse
你还是没考虑清楚EN60950-1:2005里面1.5.9.2章节的要求，讨论的内容你也没看清楚。
作者: 安规007    时间: 2011-3-30 09:50
标题: Re:Re:談談對MOV的保護
引用第27楼ronald0925于2011-03-29 16:06发表的 Re:談談對MOV的保護 :
8 f; q7 s, ~* [3 o您好,; e5 B5 o# ?0 n
        我認為是加FUSE，而且是過電壓、電流的保護，當有over voltage和over current蕙自動斷開，等待測試過後會自動恢復...
那热保护呢？？你怎么实现？？还有，你这种自动恢复的保险丝我在60950产品里面还真没见过有用在初级的。
作者: hdf590    时间: 2011-4-1 23:48
会炸掉，有火花，那么如果VDR在一个防火外壳内部存在那？是否可接受没有thermal fuse的保护?很多独立的浪涌保护器都有独立的防火外壳。
作者: 安规007    时间: 2011-4-6 09:40
引用第30楼hdf590于2011-04-01 23:48发表的  :( \+ z0 s: d9 X2 T- R/ t, W9 T
会炸掉，有火花，那么如果VDR在一个防火外壳内部存在那？是否可接受没有thermal fuse的保护?很多独立的浪涌保护器都有独立的防火外壳。
VDR有独立的防火外壳，只要你炸掉之后不会有火花喷出，并且炸掉之后LN对外壳打耐压没问题，就可以接受。
作者: hdf590    时间: 2011-4-8 21:59
引用第31楼安规007于2011-04-06 09:40发表的  :" B) m; D3 c# Y) L) X  {8 p
$ S9 c) o) G+ r  i. \5 V
VDR有独立的防火外壳，只要你炸掉之后不会有火花喷出，并且炸掉之后LN对外壳打耐压没问题，就可以接受。
那么现在的问题是VDR炸开了，系统的供电部分没有了过电压保护装置，设备正常工作，到时候真有大电压冲击进入设备内...
作者: 安规007    时间: 2011-4-13 10:58
引用第32楼hdf590于2011-04-08 21:59发表的  :
( C* {" z0 t% C3 o' K: v' Z. }& h, }2 Q$ r( u# l
那么现在的问题是VDR炸开了，系统的供电部分没有了过电压保护装置，设备正常工作，到时候真有大电压冲击进入设备内...
这个确实是个问题，但是VDR炸开之后，设备已经不是正常的了，只要没有危险就可以，至于功能方面有没有影响，标准里面目前还没见有要求. 目前我们的做法是给VDR设计一个指示灯，通过指示灯可以看出VDR有没有坏，然后在说明书里面给客户说明就可以了。
作者: Andrew.Zhao    时间: 2011-4-13 11:04
做欧规的VDR一定需要满足附录Q的要求！
作者: 安规007    时间: 2011-4-13 11:31
引用第34楼Emily.Chao于2011-04-13 11:04发表的  :  H. v7 i$ D8 M( @3 M0 S
做欧规的VDR一定需要满足附录Q的要求！
这个是一定的，没的商量。
作者: yuqijun    时间: 2011-4-13 15:13
那我想请问下，放电管GDT可以用在[初级吗？我们公司的防雷电路是有用放电管搭接在MOV到PE上的
2 W: Q( B+ ^; C( g( [1 LGDT可以跨接基本绝缘吗？MOV是可以跨接这点可以确认
7 Z3 Z) k3 i& A% i: x看1.5.9.1下面的一句话If a surge suppressor is used in a PRIMARY CIRCUIT, it shall be a VDR and it shall comply with Annex Q.& o% C) {2 J: O) I9 n" f
看这句话的意思是放电管不能用在初级电路，请高手解答！
作者: 安规007    时间: 2011-4-13 15:29
yuqijun 兄弟，首先放电管肯定是满足不了基本绝缘的，就算是MOV挂接在PE上，也是有要求的，不是所有的设备都可以的。见标准如下：! X6 u) u* a" x/ M0 h( \5 p
Equipment with such a VDR bridging BASIC INSULATION shall be one of the following:  E1 T, J8 n4 a7 t
− PLUGGABLE EQUIPMENT TYPE B; or/ T$ d5 s- V8 `& p/ a
− PERMANENTLY CONNECTED EQUIPMENT; or
+ D4 K  f* r1 C7 Z# H) d− equipment that has provision for a permanently connected PROTECTIVE EARTHING6 A+ z( j4 R6 y. V; m
CONDUCTOR and is provided with instructions for the installation of that conductor.
" S6 Y2 z/ m4 S. B1 ~; ^, w2 gNOTE In Finland, Norway and Sweden, the third dashed item is applicable only to equipment as defined in the
4 t8 H- M3 B$ L' m4 mNote to 6.1.2.2.+ m& ^: C# g: D+ M8 O
Compliance is checked by inspection.
% n; S* g: ?) E& w  b也就是说你的产品要是那三个类型的其中之一，才可以用MOV接在PE上，否则是不行的，标准里面有明文规定。但目前机构内部自己做了一个协议，如果产品不是那三种类型的，可以用MOV和放电管串联，当然还有热保险，这样可以接到PE.



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2