安规网

标题: 请教CPCS关于玩具方面的测试问题 [打印本页]

作者: 哥哥在家 时间: 2011-1-7 10:22
标题: 请教CPCS关于玩具方面的测试问题
各位可以分享下关于CPSC玩具测试的经验吗？如果测试一个玩具，根据CPSC法规进行测试，流程是怎么样的？和ASTM F963的测试有什么区别？区别在哪里？最好有该测试数据单分享下，感激啊！！！！！！！！

作者: neve 时间: 2011-1-7 11:10
lz好好读一下标准和法规
里面写的很清楚

作者: peterxu 时间: 2011-1-10 01:42
一般我们这里申请CPSC测试都是做滥用和燃烧测试,应该没人会申请全套的CPSC玩具测试的吧...仅供参考..

作者: kewee2 时间: 2011-1-11 10:33
CPSC包括范围比较大，如果是玩具的话，建议测试ASTMF 963 如果满足这个条款的话，基本都能满足CPSC的内容了。
所以一般情况玩具符合ASTM F963，安全性能基本满足，当然，如果你要测试化学部分还得测试CPSIA 总铅和邻苯。

作者: leonlai7808 时间: 2011-1-20 16:38
是的，做ASTM F963相对应的测试就差不多了，如：主要是16CFR1500和16CFR1303方面的内容

作者: rick.xiao 时间: 2011-1-20 16:45
你應該說的不是CPSC,而是CPSIA吧.
前者是組織機構,後者者是法規.

估計你的客人要求你就是做一下CPSIA的化學部分的測試(主要是表面鉛,總鉛和鄰苯)吧,去年我司的客人也是這樣要求,然後對應產品測試完成後拿一個CPSIA的證書(又稱為HR4040),如果產品整個做CPSC包含很廣也不現實.

作者: tassx 时间: 2011-1-24 22:37
1500里常用的还是尖点利边和小部件，W认为16 CFR是依据，F963是它的延伸和细化；之前16 CFR作为强制性规定是稳定的，而之前F963作为自愿性标准更新快，16 CFR修改程序相当复杂，而F963能以更低成本更有效的方式实现。
age grade? functional point/edge/small part? exempt test? assembled/unassembled?
accessibility? sharp point?>sharp edge?> small parts(if <3)? then use and abuse, accessibility? sharp point?>sharp edge?> small parts(if <3)?
这里有个未被证实的差别，原则上，除了torque 在 tension之后，cpsc 的abuse不能在同一sample上，而963的是不能在同一component上；
之前W讨论过触规的问题，与EN相比，其实是触规要不要施力的问题，US应是看能否自由滑进去，这点行业还是比较混乱。
再补充未被证实的一点，在尽量减少对结构完整性的影响下，cpsc提倡可用任何工具手段来测试！

作者: coffeeboy 时间: 2011-1-26 17:51
目前ASTM F963已经被强制，而且里面的内容也包括了CPSC关于玩具的内容

当然，如果两者出现冲突的时候，以CPSC为最终参考

作者: 生活小字典 时间: 2011-1-26 18:01
CPSC是消费者权益保护委员会，ASTM前身是国际材料试验协会,系美国材料与试验协会的英文缩写。
CPSC对报告有强制要求，ASTM对报告没有强制要求。
从法律上来讲，这两个法规都有法律效力，所以你应该两个法规都满足。另外测试方面的区别是，针对铅和邻苯的限值要求不同。

欢迎光临安规网 (http://bbs.angui.org/)