安规网

标题: 关于爬电距离和电气间隙的测量 [打印本页]
作者: lanfeiyuner    时间: 2010-11-22 20:18
标题: 关于爬电距离和电气间隙的测量
图A和图B中 part1 到part2 的爬电距离和电气间隙分别为多少.) E3 k8 b- F6 i" E$ f8 r" }
1 e- g/ \4 ?# }- ~8 b
图中每一小格的距离为0.5mm.
$ U2 ]7 p* M8 j' M# a3 c污染等级为2! _/ T: _8 s, X# W6 H

& M# E' m! \$ Y' f# Z蓝线忽略吧,因为我用protel画的图, 先是用的细线画的,画完后觉得太细了不清楚,后面又改为粗线条了.删除细线的 时候没注意到,没有删除干净.
作者: vacmaster    时间: 2010-11-22 20:32
图A都是2.5 ,图B都是3
作者: wendle    时间: 2010-11-22 20:46
part1伸出来的引线应该算吧！，其它的没什么难点，图B:0.5mm<1mm,直接跨越就OK了
作者: vivialiu    时间: 2010-11-22 22:38
依标准如果不同极性部件间的电气间隙和爬电距离小于0.5mm的规定值，应对其短路，除非该部份被合适地封装起来，依此看来PART 1应该为2mm
作者: 山炮    时间: 2010-11-22 23:50
支持新来的美女，中间有导电部件时，小于X值的不计算，这点很重要，在GB8898的有关附图的倒数第2个（也许是倒数第1个）中有描述。所以图A为2mm。
作者: bob_dai    时间: 2010-11-23 00:12
是否大于等于X，只跟爬电距离有关系，跟电气间隙没关系，支持1楼的兄弟
作者: aha0827    时间: 2010-11-23 09:14
搞不清楚PART1脚下的是蓝线是什么，1 F7 C+ J9 x: z6 D
如果是引线，图1的爬电距离和间隙相同，即为1.5mm（PART2短接）
- u- z/ Y2 w( F; E如果不是引线或其它带电体，图1的爬电距离和间隙相同，即为2.0mm（PART2短接）+ D3 W2 |% N2 u% D; s+ {
图2，没有疑问，爬电距离和间隙相同，即为3mm（part2左边的凹槽因为距离小于1mm，直接跨接过去，算直线距离）
作者: 51x67    时间: 2010-11-23 11:34
在此請教，在圖A中，如果"conductive part" 與 "part 2"之間間距大於0.5mm或1mm, 那麼Part1 與 part2之間的距離又分別怎麼算呢？ Thanks.
作者: 山炮    时间: 2010-11-23 13:17
那样的话就可以加在一起了。太小的时候是不计算的，视为与导电部件短路。
作者: powerlg    时间: 2010-11-23 14:10
[quote]引用第6楼aha0827于2010-11-23 09:14发表的  :
8 F: c! f$ _4 G: }8 p搞不清楚PART1脚下的是蓝线是什么，
5 V2 `0 }) j2 D$ a如果是引线，图1的爬电距离和间隙相同，即为1.5mm（PART2短接）
% L* z9 S2 o" Q0 [, t. v如果不是引线或其它带电体，图1的爬电距离和间隙相同，即为2.0mm（PART2短接）
7 u5 B. s: @$ [$ D: ]6 D+ n. c, K图2，没有疑问，爬电距离和间隙相同，即为3mm（part2左边的凹槽因为距离小于1mm，直接跨接过去，算直线距离）[/quo; I, s6 N2 @  k# x9 K7 a
" P2 s. A" p$ Q4 K0 N' U
支持这种看法。
作者: bob_dai    时间: 2010-11-23 22:19
小于X的电气间隙不计算，这个依据在哪里？
作者: bill.z    时间: 2010-11-24 09:42
图1! Z; {: U" D# [$ g8 c% l2 U; r& a1 F
爬电距离:2mm
) [6 t8 p0 Y4 \& \; D. n间隙距离:2mm+ n8 G& s9 G% T* E: @
图2，9 j* m# E/ H4 `0 H( J- T
爬电距离和间隙相同，即为3mm（part2左边的凹槽因为距离小于1mm，直接跨接过去，算直线距离,当然要考虑污染等级）
作者: ye_lin86    时间: 2010-11-24 11:16
对于以上所说的，有如下疑问：
4 Q  d( K9 T: b( I6 I% ^2 u. p1.图A中，爬电和电气距离大家都说是2mm，这个结果是怎么算/看的呢？在part1和part2之间的conductive part难道不算吗？还是因为conductive part和part2之间的距离太近而忽略不计，两者看作是一个整体呢？如果是这样的话，小于多少距离可以忽略不计呢？如果两者之间大于0.5mm，那么两个距离应该是多少呢？
- q& A  N& U8 p7 ]; Y2.图B中，part1和part2之间是有开槽的，但小于1mm，忽略不计，那是不是所有小于1mm的开槽都忽略不计呢？( {1 n; e. L" e2 _# s- O- |0 @
: M" V  _% x+ x. i) }, e
另外这些规定的依据出自哪里呢？
" L) P- H. C: F+ ^: w3 f/ W9 l/ n  x
小弟是初学者，望高手们帮我解答这些疑问，多谢了！
作者: 山炮    时间: 2010-11-24 13:16
依据来自：GB8898和GB4943附录中的图例（好象是最后一个例图）。立马翻标准去，楼主发这个贴，就是考考大家的。
作者: zhysff    时间: 2010-11-25 13:32
这个题没有答案，电气间隙好算，爬电距离却不是那么简单，因为还要考虑污染等级，图中没有给出污染等级来
作者: bob_dai    时间: 2010-11-26 00:31
引用第13楼山炮于2010-11-24 13:16发表的  :
# f5 J4 v4 f7 l& V" t- l依据来自：GB8898和GB4943附录中的图例（好象是最后一个例图）。立马翻标准去，楼主发这个贴，就是考考大家的。
不管你看哪个图，都没有电气间隙忽略不计这么回事儿啊
作者: 山炮    时间: 2010-11-26 00:52
这个.......真的有！
作者: 极品老工    时间: 2010-11-26 08:42
这个......可以有。
2 z* F7 p# ?, b) ^我还以为只有我一个会，没想到这里还有一点点高手。
作者: bob_dai    时间: 2010-11-27 20:30
拜托楼上的两位高手说一下标准的出处是哪里？



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2