安规网

标题: 一款电源做LPS不过怎么办？ [打印本页]
作者: zjjpretty    时间: 2010-9-2 14:32
标题: 一款电源做LPS不过怎么办？
  如题，按照950里TABLE 2B标准，视在功率应该小于100VA，但是测量中，超过了100VA还没有起保护，客户提出要整改，请问怎么修改呢，修改电源的哪部分呢？谢谢！
作者: 天涯人    时间: 2010-9-2 14:39
这个问题得请教你们公司的研发工程师，对他们来讲应该不是什么问题！
作者: zjjpretty    时间: 2010-9-2 14:43
引用第1楼天涯人于2010-09-02 14:39发表的  :
7 B  g- J% Y1 p$ P5 s$ F这个问题得请教你们公司的研发工程师，对他们来讲应该不是什么问题！

1 [1 K1 j+ p3 P6 v2 c3 x. i我是在第三方实验室的，是不是还得请教他们的技术支持？
作者: hss1981530    时间: 2010-9-2 14:43
是不是修改输出回路的限流值呢？调节电阻吧
作者: 天涯人    时间: 2010-9-2 15:04
根据实际的情况定吧，应该都限流保护的，请教一下相关专业的工程师就行，应该很简单的！有可能如楼上所说的：“是不是修改输出回路的限流值呢？调节电阻吧”
作者: 人淡如菊    时间: 2010-9-2 15:11
LPS不一定非要通过的。
作者: 琥珀流云    时间: 2010-9-2 15:12
问问你们的研发工程师  让他们去整改  如果客户没要求一定要过LPS 也可以  毕竟LPS只是可选项
作者: zjjpretty    时间: 2010-9-2 16:19
谢谢各位，还有问题，就是如果LPS过了，后面的防火等级是不是可以降低级别了呢？
作者: 豆浆油条    时间: 2010-9-2 16:44
这个不是安规工程师的工作
作者: yawei3138    时间: 2010-9-2 23:31
可以调整限制功率电阻吧？一把常见的adaptor 通常都是调节MOS管下面的电阻就可以！
作者: 戏尘    时间: 2010-9-5 18:32
在输出后面加一个限流元件就oK了 没过也不要紧 但是你产品接到别的产品上的塑料外壳是要符合防火外壳的要求哦
作者: ye_lin86    时间: 2010-9-6 20:37
请问LPS这一项你们都是怎么测试的呢？
作者: zjjpretty    时间: 2010-9-9 15:41
引用第11楼ye_lin86于2010-09-06 20:37发表的  :
0 S2 `, V- S+ g请问LPS这一项你们都是怎么测试的呢？

0 W# |- z# h$ g; K/ i5 Q3 l
  ~( Q# c4 b: K7 o3 D1.单把电源输出开路测电压 2.电源输出接电子负载，调节电子负载，在电源起保护的过程中记录最大电流 3当电源处于将要饱和临界处，能维持60S的情况下，读出视在功率的值
作者: fjapple    时间: 2010-9-9 15:55
你们的视在功率是直接读出来的吗？看来你们的电子负载比较先进可以读出输出功率。我见过的是在电源饱和之前的电流值和对应的电压值相乘来计算最后得到最大输出功率
作者: zjjpretty    时间: 2010-9-9 16:36
引用第13楼fjapple于2010-09-09 15:55发表的  :  _1 z! T- R  i
   你们的视在功率是直接读出来的吗？看来你们的电子负载比较先进可以读出输出功率。我见过的是在电源饱和之前的电流值和对应的电压值相乘来计算最后得到最大输出功率

% W* R) R2 @" C( b+ ~, W我“读”的意思就是计算了
作者: powerlg    时间: 2010-9-13 11:23
楼主  你好！
: X% P: C( P% {. \我问下。2.5章节中的内在受限制电源和非内在受限制电源的区别是什么？仅仅是有无过电流保护装置的关系吗？还是通过别的依据来判断的？还有就是LPS电源的限值规定是根据什么来确定的？（这个问题我只是想了解一下，我自己想可能是实验室实践的结果，所以请告诉我目的即可）
( J- J/ @  j! {. C" {! c" A3 ^谢谢了。
作者: wenchao    时间: 2010-9-18 12:11
视在功率是在调节电阻的情况下，使输出达到最大。
0 i& x8 q; E9 P" @除了在正常情况下测试空载电压，最大输出电流，最大输出功率。
2 V1 x* E, a  L, w+ C4 S同时还要在故障的情况下，测试最大的输出电流和输出功率。1 l  ~- L3 I9 Q3 Z
这才是完整的LPS的做法。
  K% t2 A3 m( u  k: ?% q, w一般和元件破坏测试一起做。
作者: dz02941    时间: 2010-9-18 21:54
LPS过了，其后端的部分可以用HB
作者: June.Zhao    时间: 2010-9-20 10:10
引用第15楼powerlg于2010-09-13 11:23发表的  :* k6 R) c7 F3 p0 O' h
楼主  你好！
% L7 \" z7 J8 a我问下。2.5章节中的内在受限制电源和非内在受限制电源的区别是什么？仅仅是有无过电流保护装置的关系吗？还是通过别的依据来判断的？还有就是LPS电源的限值规定是根据什么来确定的？（这个问题我只是想了解一下，我自己想可能是实验室实践的结果，所以请告诉我目的即可）; X; _0 S% h# T. a( ?& y
谢谢了。

8 F" k" L, e8 |  J0 H9 p/ Q: p标准数据是依据保险丝在2.1倍的额定电流时，120秒内会动作来制作的
作者: wolfxu    时间: 2010-9-20 12:57
可以加两个限流的元件
作者: redangel226    时间: 2010-9-21 13:13
若真的一直改不過的話, 看是不是可以考慮再輸出端在加一個慢段的FUSE, 改以Table 2C來判定就一定可以符合的
作者: June.Zhao    时间: 2010-9-25 15:43
引用第20楼redangel226于2010-09-21 13:13发表的  :
9 r. P/ i  z) t& Y5 u( I2 A+ Z  f, H若真的一直改不過的話, 看是不是可以考慮再輸出端在加一個慢段的FUSE, 改以Table 2C來判定就一定可以符合的

8 F- K) |+ C3 E& Y& a这个方法还是不错的，顶一下
作者: williams2008    时间: 2010-9-25 16:18
引用第5楼人淡如菊于2010-09-02 15:11发表的  :; A0 t) E7 z7 X
LPS不一定非要通过的。
同意，做LPS 就是证明此电源相对安全，因为它输出地电流比较小，危害相对也比较小，
% ^7 c0 |3 t& |可以忽略电子元器件的异常测试。
作者: 萱宝    时间: 2010-9-25 17:29
引用第22楼williams2008于2010-09-25 16:18发表的  :1 U5 R+ b: N+ ~8 n/ X
+ c9 ^. K) |$ M4 L
同意，做LPS 就是证明此电源相对安全，因为它输出地电流比较小，危害相对也比较小，5 ~6 \; x/ o& {& W7 [/ ^; l
可以忽略电子元器件的异常测试。

! y/ _6 ~/ n, q% }& T+ ?: x5 \$ |是这样的
作者: 豆浆油条    时间: 2010-9-25 17:43
加两个限流的元件试试
作者: wxb9809    时间: 2010-9-26 14:16
可以考虑调节输出的限流部分，如果产品通过了LPS，那么后续被供电的产品可以不要求防火，HB即可
作者: powerlg    时间: 2010-9-27 15:31
引用第18楼June.Zhao于2010-09-20 10:10发表的  :! p7 a% Q4 }, Y- d0 h4 y, f
: i3 g3 @0 l4 I4 p
' s4 a" n6 ?7 {2 o8 w4 _4 Y& Q) N
标准数据是依据保险丝在2.1倍的额定电流时，120秒内会动作来制作的

7 y" d3 i, P6 O& _% `谢谢啊。
作者: zhangguobao    时间: 2010-10-5 21:01
调节功率限制电路的电阻值
作者: ericlau4190    时间: 2010-10-10 18:22
LPS需要在异常时候也要满足要求，如果短路限流电阻，输出的功率超过100W，怎么办？应该使用什么短路这个限流电阻？
作者: bob_dai    时间: 2010-11-15 22:20
引用第15楼powerlg于2010-09-13 11:23发表的  :* ^2 \& Y; M  }: d5 m/ {0 Z+ z
楼主  你好！4 Z: U, `, A4 E+ M
我问下。2.5章节中的内在受限制电源和非内在受限制电源的区别是什么？仅仅是有无过电流保护装置的关系吗？还是通过别的依据来判断的？还有就是LPS电源的限值规定是根据什么来确定的？（这个问题我只是想了解一下，我自己想可能是实验室实践的结果，所以请告诉我目的即可）2 D( g6 m2 \# `) T  e3 E8 {0 @
谢谢了。
看功率的限制是依靠过流保护装置还是内在阻抗、PTC、IC等保护器件来限制，以此来区别内在受限制电源和非内在受限制电源。0 n" _7 v* {  I- o4 ~
LPS限值是来自于IEC/UL 60950，起源应该是美国的电气安全法中Class 2的定义。可以参考UL1310。一般认为满足LPS或Class 2的电源供电的设备没有起火的危险或者说起火的概率很低。
作者: ye_lin86    时间: 2010-11-25 20:11
1.单把电源输出开路测电压 2.电源输出接电子负载，调节电子负载，在电源起保护的过程中记录最大电流 3当电源处于将要饱和临界处，能维持60S的情况下，读出视在功率的值
2 K% K; v/ N# n1 a
3 f3 v! D3 s" Q) V/ B$ k$ ~何为饱和啊？它和保护有什么区别呢？
作者: tjuking    时间: 2012-7-31 16:59
不错，学习了~
作者: cherish    时间: 2012-8-2 09:16
不管是PTC原件還是IC保護的  都是換原件啊
作者: cherish    时间: 2012-8-2 09:16
順便  IC保護的要有證書  不然就要做single fault測試  過了才做LPS
作者: cherish    时间: 2012-8-2 09:18
dz02941 发表于 2010-9-18 21:54 / G2 z& U# X7 X4 r: H
LPS过了，其后端的部分可以用HB
; f# {, m* Q  D9 V$ E! I
沒那麼簡單  UL還要看6.4章節
作者: cherish    时间: 2012-8-2 09:19
wxb9809 发表于 2010-9-26 14:16
/ v3 C. u# R. x& B5 m1 t3 |* G* O可以考虑调节输出的限流部分，如果产品通过了LPS，那么后续被供电的产品可以不要求防火，HB即可
0 v& J' E9 k; a4 ^3 e4 X
UL要看6.4章節
作者: xingle    时间: 2012-8-2 09:52
如果是电源的话，改反馈电路中的检流电阻，限制输出电流，一般是在光耦那块电路。
作者: yrj109    时间: 2012-8-2 12:45
首先你得看看你电源正常使用时有没有必要满足LPS，另外如果你满足了LPS，但实际使用时又不能满足设备要求，也是个问题。标准是死的，判定是有选择的。
作者: gadmei    时间: 2012-8-2 13:49
很不错，学习中
作者: tjuking    时间: 2012-8-2 16:37
恩，楼上说的都不错
作者: sunzr2004    时间: 2012-8-3 09:29
zjjpretty 发表于 2010-9-2 14:43 . u/ e5 Q- D- W3 _/ t! e) s: `- Z" t
我是在第三方实验室的，是不是还得请教他们的技术支持？

; Q; b% b3 C- G, G! i' |6 ^个人感觉，首先这个不是你应该做的事情，其次，他们设计应该很好改这个东西，再者，不过LPS 应该也没什么问题，除非后面用的是非防火外壳。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2