安规网

标题: 铜箔炸飞了和保险丝同时也断了！这么判？ [打印本页]

---

作者: yrj109    时间: 2009-12-18 15:54
标题: 铜箔炸飞了和保险丝同时也断了！这么判？
铜箔炸飞了和保险丝同时也断了！这么判？
  |# _6 g' U+ B7 }! z" N) ~* k电路原理：输入+保险丝+桥式整流+滤波电容。将电容短路，造成如标题的结果，该如何来判定？

---

作者: wwnw_007    时间: 2009-12-18 16:02
FAIL啦！保险丝断得也晚了点哟

---

作者: a049405    时间: 2009-12-18 16:07
要算不过啦，同意楼上的意见

---

作者: lao_xia    时间: 2009-12-18 16:25
谁说不行，用标准的哪一条判它不过？
我认为是可以的，它也起到保护啦！

---

作者: yrj109    时间: 2009-12-18 16:26
FAIL的参照标准是什么？
! A% z  E% a/ A6 \
/ u6 W3 I. W& V" f& m! s2 y标准上好像没有具体的说明，但耐压测试能通过。
( y2 N% H' q: ~- n# u记得好像可以通过将断开的铜箔用导线连接起来，现进行测试，如果保险丝断开，则可以判PASS!

---

作者: luqing_sz    时间: 2009-12-18 16:35

引用第0楼yrj109于2009-12-18 15:54发表的 铜箔炸飞了和保险丝同时也断了！这么判？ :
铜箔炸飞了和保险丝同时也断了！这么判？
2 [9 c1 ]5 z: f" _电路原理：输入+保险丝+桥式整流+滤波电容。将电容短路，造成如标题的结果，该如何来判定？

短接哪个电容,是X2电容?X2电容不用短路的.
' ]( Q" G3 S! o4 Q, x) d5 y! S如果短路其它电容,如果保险丝没炸飞,铜箔炸飞没事.结果算合格.

---

作者: yrj109    时间: 2009-12-18 16:39
不是X电容，整流后一般不会放X电容。

---

作者: Alexsong    时间: 2009-12-19 10:13
取其它的样品将断开铜箔的位置用较粗的导体短接, 重新进行测试, 如果FUSE能断开, 没有标准中的危险现象出现, 则合格.

---

作者: flower986    时间: 2009-12-19 12:04
同意楼上的 最好再拿其他样品做1次

---

作者: yrj109    时间: 2009-12-21 17:06
也就是说，测试机构碰到铜箔断开时，会用导体将铜箔连接起来再重新测试？对吗？

---

作者: angela.wang    时间: 2009-12-21 17:16
不用用导体将铜箔连接起来再重新测试，铜箔可以被认为是薄弱部件．

---

作者: junpi    时间: 2009-12-21 23:49
铜箔会不会飞出外壳或者落在电路板上影响绝缘？如果没有影响绝缘，保险丝没有炸开，则重新做一次，结果相同就可以判定通过

---

作者: ajay    时间: 2009-12-22 01:16
fuse炸掉是分断能力不够 这种现象 UL肯定是FAIL的

---

作者: jianbliu    时间: 2009-12-22 08:02
不怕炸，全炸也合格！只怕元件温度升高起火，保险丝不动作，需降低保险丝动作电流值。

---

作者: yrj109    时间: 2009-12-22 09:16
电路元件如下：输入+保险丝（T1A/250V）+桥式整流（IN4007）+滤波电容(10uF/400V)。此种电路结构，是否可以判断FUSE分断能力不足，造成铜箔炸断。（因为将铜箔绿油去掉，镀上锡后，同样出现这种情况，且将电源分支保险20A/250V的保险也冲断了）

---

作者: Dave    时间: 2009-12-23 16:11
此种结果首先是判断fail 的，因为铜箔炸飞掉有可能飞出的铜箔影响到爬电距离，因为它是导体。按照以上你提出的参数，应该是fuse 的分段能力不够，应该需要快熔fuse.

---

作者: wyt1359    时间: 2009-12-26 00:07
不一定FAIL
1 ~) G5 ]2 D& I" S/ Z; |4 NUL 要求将断开的铜箔再连上重复刚才的实验。详细可以去看UL 60950的5.3节（下面画有横线的描述。）
EU的标准上没有这个要求，我认为只要最终结果符合5.3.9的合格判断依据，就认可此次实验结果。

---

欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/)

Powered by Discuz! X3.2