安规网

标题: 关于正常温升的功率问题 [打印本页]
作者: jiaer321    时间: 2009-11-7 10:12
标题: 关于正常温升的功率问题
现在有一款开水器。$ A, G9 O/ A% Q% ~4 G0 B+ D
功率：2800W，电压：230V
' x9 }  n# U! g8 c* V6 K, V  g使用标准IEC60335-154 R* a# n. C7 q" K4 |: [, u
内部带有干烧保护装置（用于异常时动作），干烧保护紧贴在发热元件。7 \9 S2 q# y8 }* ^$ U0 E0 J& f) V
问题是电压230V时候能正常工作（干烧保护不会动作），但是1.15功率下正常温升，干烧保护会动作。要是提高干烧保护的规格，就会造成异常测试时，发热元件暴管，耐压都将不可能通过。
5 U2 E) z6 O" n  各位大侠，有什么好的意见吗？
" b$ I  ]+ \, w; s6 m$ \   是否可以把正常温升按额定电压来做？或按额定功率来做（相当于UL的做法）？
作者: luqing_sz    时间: 2009-11-7 10:41
建议将干烧保护放在靠近发热元件附近,以便灵敏感应干烧时发热元件的温度.
作者: kendy    时间: 2009-11-7 11:05
造成这个问题的原因是设计不当，干烧保护器的位置有问题。标准要求用1.15倍额定功率是基于电网电压不可能为一个固定值存在波动的考虑。你应该寻找正确的位置装干烧保护器。如楼上所说将干烧保护器放在靠近发热元件的位置。
作者: zhou-pei    时间: 2009-11-7 13:35
能不能把额定功率降低
作者: jiaer321    时间: 2009-11-7 16:09
感谢以上的意见。但是我已经试过，目前我放的位置是紧帖在发热元件的最高温度点位置。2 k+ n8 S5 j1 Q$ M, Y
额定功率是基于性能的考虑，降低功率将会降低水温和流量。
; I$ X$ q0 ~  x- D$ c" p  1.15倍额定功率是基于电网电压不可能为一个固定值存在波动的考虑。
6 y! U" r8 ?8 t* x' J  但是在UL里面的要求是额定电压或功率。难道美国120V/60HZ就很稳定？
7 v" v$ A  G6 n% t9 I8 K1.15倍额定功率究竟是怎么考虑来的？电压的波动只在瞬间对温度的变化影响应该很小。( ~, b( b; y9 T
在者：在1.15倍功率下器具所受电压也不可能是固定的，但是在额定电压下的寿命测试完成，也没有出现问题。突然感觉开发都完成了，设计的时候只是为了满足某一条而又要开始大动干戈。而且感觉这一条的意义还不是很明确的
作者: menus    时间: 2009-11-9 10:49
为什么干烧保护装置会启动?9 c+ n* F  J. K' C: u/ i
那正常操作中有其他温控装置?
- i! ?  A- u+ d" a可以说明一下
9 r: W6 B! ^9 |" f, Y是1.15倍消耗功率时煮沸温控启动后 后续温度过高让保护装置也启动?
作者: jiaer321    时间: 2009-11-9 12:21
引用第5楼menus于2009-11-09 10:49发表的  :, l5 @  z- m3 y$ ~2 S7 p$ i5 A" A
为什么干烧保护装置会启动?
* N/ \8 B% @6 [9 v) t6 m那正常操作中有其他温控装置?
$ c! S1 D) N1 @% r可以说明一下
# t9 k! Z/ H7 F' r2 Z4 J是1.15倍消耗功率时煮沸温控启动后 后续温度过高让保护装置也启动?
没有煮沸温控，水的温度由PCB控制放在水出口的感温点来调节水流量控制。' H) Z5 T1 n" f
  主要的意思指的是正常工作电压下，（用于做限温器作用的）温控不会动作。
( B6 f/ F/ U" T8 o5 p但是在1.15倍额定功率下，正常温升情况用下，用于做限温器作用的温控动作了。
作者: jianbliu    时间: 2009-11-9 12:30
楼主是类似于洗澡用的电热水器吗？还是其他？
作者: jianbliu    时间: 2009-11-9 12:33
应考虑你的温控装置是否与电流有关，功率大了，电流上升对它是否有影响？
作者: 萧潇    时间: 2009-11-9 12:45
干烧温度保护相当于没起其作用，试试将保护器的温度限值稍稍调高一些看看，毕竟你打算十九章保护的热保变成了十一章保护的温控了，这是设计问题。找一个较折中温度进行保护
作者: zlf19870524    时间: 2009-11-10 16:38
我怎么感觉限温器应该远离发热元件啊，你的产品因为在1.15倍额定功率的电压下限温器发生保护，而你的要求是要在1.15倍的条件不发生保护，那远离发热元件就可以了啊
+ C. n, E% P- C' o. C8 A2 `请指正
作者: jiaer321    时间: 2009-11-11 10:07
引用第10楼zlf19870524于2009-11-10 16:38发表的  :$ l% p% G" z, Z6 V9 ~
我怎么感觉限温器应该远离发热元件啊，你的产品因为在1.15倍额定功率的电压下限温器发生保护，而你的要求是要在1.15倍的条件不发生保护，那远离发热元件就可以了啊
4 x3 ~8 k8 S8 G+ ?- I7 N请指正
    感谢以上意见：8 o1 _' n) \: f+ b' @
但是如果远离在19章中将通不过，如果发热件温度过高，将会损坏，耐压将不会过，目前只能放在发热件温度最高位置，如果放其他位置都将是不可靠的。& V5 r+ \2 I+ Z4 v7 z; V4 r
器具是开水器，主要功能是为了给人泡茶，泡面或其他。
作者: 改变从心开始    时间: 2009-11-11 11:20
建议LZ增加多一个可复位温控器，其动作温度比限温器低
4 F( I' R' F7 R' y
) J# _$ T9 f( ]$ M5 E# Y/ Q另提示一下：LZ说的更换标准条件是不允许的，除非你的这一款产品使得产生新的更合理的决议。
作者: okjun    时间: 2009-11-11 12:00
引用第4楼jiaer321于2009-11-07 16:09发表的  :
+ d" m1 i2 w) F; _1 T; B+ I2 }1.15倍额定功率究竟是怎么考虑来的？电压的波动只在瞬间对温度的变化影响应该很小。% E/ B- n( H0 ^# X9 \0 _3 K
.......
要求提高功率测试，并不是考虑瞬间的波动，而是考虑整个地区的功率消耗对电网电压产生的影响。通常为了应对整个地区的大功率消耗，电网电压的空载值会设的比较高，假设是240V，如果功率消耗大的话，实际电压就会回到230V附近。但如果某一时段用户减少，电压就会向空载值（240V）靠近。
作者: zlf19870524    时间: 2009-11-11 12:40
引用第11楼jiaer321于2009-11-11 10:07发表的  :
9 S8 a" k/ d# N. n9 p
* B0 e4 }+ {6 f) g    感谢以上意见：
1 q! f3 i2 g+ V# R7 j但是如果远离在19章中将通不过，如果发热件温度过高，将会损坏，耐压将不会过，目前只能放在发热件温度最高位置，如果放其他位置都将是不可靠的。
: l# d( a1 B2 [器具是开水器，主要功能是为了给人泡茶，泡面或其他。

7 T& f- O! z. w3 Q靠得太近限温器发生保护，靠的太远19章过不了。在这之间找个折中的位置不就可以了，请指正。
作者: jiaer321    时间: 2009-11-11 13:23
引用第13楼okjun于2009-11-11 12:00发表的  :/ M: k# G/ ^, F, P; E0 Q
7 T  V1 t2 F+ F, C, O; H2 `9 H
要求提高功率测试，并不是考虑瞬间的波动，而是考虑整个地区的功率消耗对电网电压产生的影响。通常为了应对整个地区的大功率消耗，电网电压的空载值会设的比较高，假设是240V，如果功率消耗大的话，实际电压就会回到230V附近。但如果某一时段用户减少，电压就会向空载值（240V）靠近。
   如果是基于电网的考虑，那我们是不是可以在PCB上增加压敏电阻，电压加大的时候，将不会影响到发热元件的功率。
作者: okjun    时间: 2009-11-11 14:11
压敏电阻没有这么精密的吧，压敏电阻倒是防止偶然的电压升高。
作者: xuewenfei    时间: 2009-11-11 18:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2