安规网

标题: GB4706.1中的功率偏差问题 [打印本页]
作者: shmily520    时间: 2009-9-22 12:34
标题: GB4706.1中的功率偏差问题
请教一下高手们 GB4706.1部分的功率偏差 其中电动器具的是只有上限 是不是就没有下限了?假如我的产品额定功率是400W 那它的范围是0-460W????谢谢
作者: 杨柳风    时间: 2009-9-22 18:20
作者: 上将军    时间: 2009-9-22 18:43
是这样理解的
作者: Safeguards    时间: 2009-9-22 20:50
没错，从安全方面，是这样的。
作者: 万里无云    时间: 2009-9-22 21:16
就是这样理解的
作者: victorlee    时间: 2009-9-23 08:42
对，是这样理解
作者: 105923657    时间: 2009-9-23 08:52
范围是0-480W,不过最好不要比你的额定功率小得太多，不然会有造假的嫌疑
作者: dymzdhjd    时间: 2009-9-23 09:00
这个问题也一直是我困惑的，% E+ _, ?4 ^  |% `7 D/ i
如果从安全方面讲，只可以下偏，那么对产品本身来说，肯定有问题的，
$ j8 H( H7 K6 X这个功率的标识，是不是还有其他的标准对他有约束？
( e. P9 L  u" i3 ]3 l' |+ o以前在刚做测试工程师的时候，老工程师会告诉我，功率超过±10%就要与厂家确认铭牌了。
作者: junpi    时间: 2009-9-23 09:13
其实这个问题应该是标准的一个漏洞，需要进行完善，不然很多厂家可以随意标功率
作者: qjccjq    时间: 2009-9-23 09:57
当然,从产品本身的角度来说,相关大并不是一件好事,至少消费者会有疑问了.....
作者: someone    时间: 2009-9-23 11:06
我觉得标准考虑是对的，对于电动器具，标准考虑电机负载特性，在不同工作制下，可能会有不同转速和负载，那么总功率很难给出一个确定范围，那么只要求上限。6 z; ^5 U9 d+ B6 d
毕竟实际功率在标称功率之下，最多会令消费者误以为设备费电，但如果实际功率远超过标称功率，在用户配电时会产生危害。
作者: peter1715    时间: 2009-9-23 12:05
下限是应该规定的，我们会要求-10%的
作者: wind_li    时间: 2009-9-23 15:05
基本上总则是这样的,但有的产品的细则上会有特殊要求.如-2-14厨房用具中要求,对于大于300W的电动器具,如果实测功率小于额定功率的-15%的话,那么正常温升时就不用1.06倍的额定电压做,要用额定功率来做.
作者: shmily520    时间: 2009-9-24 12:33
根据楼上高手们的答复,我已经清楚了一点;那就是在安全方面考虑,电动器具功率是没有下限,那从哪方面考虑就需要下限范围呢 ?谢谢
作者: 椰林清风+    时间: 2009-9-24 12:46
12楼的兄弟说得很清楚了，在通标第十章是不用考虑下限，但是在某些产品特标，做温升时就要考虑用额定功率来做，而不是用1.06倍额定电压。如果你的功率差太远的话，在这种条件下做温升一般是过不了的。
作者: 上将军    时间: 2009-9-24 19:01
我以前在电机厂做PE的时候，在给产品做设计（给大公司）供货的产品按额定功率±10%，而且尽量往上线，国外的客户验货的时候要求前30S的时间内，所测试的功率都要在你所标识额定功率上线，小厂就没有这些要求。
作者: ywkj0000    时间: 2009-9-25 11:27
我是做吸尘器的，我一直有个疑问，吸尘器正常负载和全开功率相差很多，如果正常负载达到标称功率的话，全开功率极可能超出标称上限。用户在使用时也是可能出现全开状态的，按标准这是合格的？
作者: shuiyan99    时间: 2009-9-28 21:44
我是做按摩椅的，我一直有个疑问，按摩椅的正常负载和全开功率相差很多，而且标准也不一致，如果正常负载达到标称功率的话，在全开功率极有可能超出标称上限。用户在使用时也是可能出现全开状态的，那么到底该如何测试输入功率？？？
作者: sarah128    时间: 2009-10-12 16:18
从安规方面来讲的话是进行第10条款没有问题的，可是进行11条款温升测试的时候就不行了。+ z) j( v6 w) L  G4 h
但是从实际产品的使用来说，第一、客人是无法接受实际功率与铭牌、说明书内规定的功率相差太大的；第二、工厂也不可能生产出与额定功率相差太远的产品，否则产品工程师也太水了。3 z4 }9 P- _# r9 u# g8 G! A
发表完毕
作者: boxer_wang    时间: 2009-10-12 16:32
引用第16楼ywkj0000于2009-09-25 11:27发表的  :
# ?. r" o: m. t! Z3 Z我是做吸尘器的，我一直有个疑问，吸尘器正常负载和全开功率相差很多，如果正常负载达到标称功率的话，全开功率极可能超出标称上限。用户在使用时也是可能出现全开状态的，按标准这是合格的？

. _; ^. A7 U. e" s# {! Y- F4 h! X* z吸尘器有自己的功率测试方法，不是简单看功率表，建议看看标准先，关键是符合标准就行，别的都是些性能问题。
作者: figoxia    时间: 2009-10-12 17:07
电机型器具的输入轴功率P＝UIPf(Pf为功率因素,取值范围为0-1），不同负载下，Pf值不同，所以功率P是变化的。所以在IEC60335-1 3.16中，电热型器具的额定电流是可以根据输入功率及额定电压计算出来的，而电机型器具及联合型器具是以额定电压正常工作条件下测得的电流。/ ]' g6 o' N1 Z1 g; R0 ]! b
对于一个可变的东东定量是不太好定，但如果要定的话为什么定上公差而不是下公差，这不是摆明给厂家将小功率的电器标大增加卖点的一个绝好方法吗？做小标大是赚，但做大标小就亏，不是吗？- S3 [* s  |! |5 T# T
所以就有很多标2400W的吸尘器实测最大风口才2000W，而正常工作条件下的功率甚至连1800W都不到。
作者: 谦谦婉兮    时间: 2009-11-6 21:19
我遇到过冰箱的额定功率比实测值大1倍的情况。个人觉得在冰箱领域没有负偏差不是一个技术问题。
$ O/ p" H4 ?& m  W- ^) w% {8 J. ^/ R  I1 `7 w
倒是在产品覆盖型号时会产生问题。也就是说用额定功率或电流来约束覆盖的范围是起不到作用的。厂家可以通过虚标额定值而实现任意范围的覆盖。
作者: zl001    时间: 2009-11-7 14:45
是的，这个问题我咨询过ITS认证公司，他们回答是YES
作者: _LK_ymg    时间: 2009-11-21 11:59
从安全角度来说，转速=0最安全了.
作者: ahead    时间: 2009-11-21 19:19
引用第0楼shmily520于2009-09-21 18:34发表的 GB4706.1中的功率偏差问题 :
$ s/ }9 N3 F! o* B. T6 g请教一下高手们 GB4706.1部分的功率偏差 其中电动器具的是只有上限 是不是就没有下限了?假如我的产品额定功率是400W 那它的范围是0-460W????谢谢

; [. [# l! {( z. l% ~
8 M/ ?' _" H6 x7 v理论上是这样，但是很多分标准里面会有限制， 特别是60335-2-14，如果低于下限的话要上测功机
作者: tianchi0305    时间: 2009-11-21 23:11
安规重要是重安全上考虑的，走下限不行的话是性能的问题
作者: shuiyan99    时间: 2009-11-22 22:09
  [s:81]
作者: 黄良友    时间: 2017-4-21 13:50
顶顶顶:lol:lol:lol:lol:lol
作者: wanaut    时间: 2017-4-22 08:26
不设下限主要是难以确定具体值，因实际负载可能有很大的差异，且不易保证负载的恒定。电热器具相对就容易确定



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2