安规网

标题: 绝缘电阻、耐压、漏电流 相互关系 [打印本页]
作者: 阿鸡米得    时间: 2009-9-8 11:09
标题: 绝缘电阻、耐压、漏电流 相互关系
好久没来咨询了
. q4 Y2 T* K  b6 e+ B/ ?/ I+ ^4 ]
; a; _) ]! ?0 a7 \9 @9 g6 _绝缘电阻、耐压、漏电流 相互关系 这三者有撒直接关系么？; f7 B0 n" Z3 O  P9 P: M+ R! `- [, h2 b
2 x6 ~( }( r+ Z& A! t! `7 s
绝缘电阻大 漏电流一定小？
% G( a; y5 \/ l
& |. d: n' B2 A, G绝缘电阻大 耐压一定过？+ Q2 k. U! S& n3 D* ^* T- ~

- n7 N- v' |4 m) b+ L; h我觉得耐压过了 绝缘电阻肯定没问题，至于漏电流应该和2者没直接关系，; j. C# b, r5 Z( Q
9 m# p+ ~; `" q  h2 l' X
找不到直接证据，跟同事争论起来了？7 i% _/ O4 k/ [' Q
) R% x! e  T6 m" P, k9 Q: w( U
请问下大家到底有撒直接关系没？
作者: milighost    时间: 2009-9-8 12:21
应该说耐压能够通过，绝缘电阻应该肯定能满足要求。这也是为什么近期很多新标准都逐渐取消了绝缘电阻的测试，而仅保留耐压。泄露电流和绝缘当然是有关的，绝缘性能差当然会导致泄露电流大，但是这并不是影响泄漏电流的唯一因素，还有一部分是由于感应电势或杂散电流造成的。
作者: 阿鸡米得    时间: 2009-9-8 13:58
如果是工厂，进货检验、过程检验，用绝缘电阻检验，代替耐压、漏电流是否可以了？! i5 ]5 k& j( P$ G' H
+ B: ]: p( a# n# B( G5 m
我也在这里翻了很多耐压的帖子，似乎都有倾向是 耐压2-3秒，检查绝缘是否有击穿，距离是否够等
$ T$ G' V4 e5 F' ]. Y+ [- {( K6 x% P4 t) I4 T
对产品本身应该是损害不大。但是惯性思维都是认为，耐压即是“折寿”，很多时候不打，用绝缘
: J1 R& I) M( D0 \' z4 C$ A5 S0 g4 _, f9 ]) o
电阻检查来替代耐压
作者: milighost    时间: 2009-9-9 15:15
不可以用绝缘电阻测试代替耐压，通常的做法是用耐压测试，而不进行绝缘电阻测试。越来越多的安全标准都在逐渐删除绝缘电阻测试，而在工厂例行检验中保留了耐压测试，但是采取降低电压的方法以避免过度“折寿”。
作者: wjtravis    时间: 2009-9-10 11:19
引用第2楼阿鸡米得于2009-09-08 13:58发表的  :
2 V  {1 L  B# r* Y% N( A4 G" P如果是工厂，进货检验、过程检验，用绝缘电阻检验，代替耐压、漏电流是否可以了？' s; _9 i1 {1 U5 m4 D0 w: ^
" |) `9 Q6 Z1 b2 \
我也在这里翻了很多耐压的帖子，似乎都有倾向是 耐压2-3秒，检查绝缘是否有击穿，距离是否够等$ [$ g; F0 Y& A

; s  J1 i+ k  |+ v8 e% @) R  A7 ]4 ^对产品本身应该是损害不大。但是惯性思维都是认为，耐压即是“折寿”，很多时候不打，用绝缘* u& u  k. F# W& ~6 y
.......
不可以﹐因為一般各種電器安全標准都會要求對產品作耐壓測試﹐而且工廠測試的目的主要是檢測生產過程中的生產缺陷，而非檢測絕緣結構的設計是否合理。 漏電流可以有專門的檢測儀器來測量﹐并非僅用絕緣電阻檢驗即能替代的。4 p% |+ F" L5 V" _3 z/ `
當然﹐如果公司產品屬于下列狀況﹐可以考慮免除耐壓測試
9 [* o2 c/ @) z1. 產品的電源輸入是其它產品次級輸出的低壓(ELV)或超低電壓(SELV)$ w4 o+ f# h* z- x6 Z
2. 成品要用另外的電源作為部件



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2