安规网

标题: 功能绝缘 [打印本页]

作者: obstinate 时间: 2009-5-31 21:13
标题: 功能绝缘
各位，如果功能绝缘距离不够，做短路测试后无危险，器具不能正常使用，该判合格还是不合格啊？

作者: 小鸭的天空 时间: 2009-5-31 21:17
从安全上看，该判合格！

但从性能上看，就有问题了。

作者: dk1030 时间: 2009-5-31 22:58
品质不好,不合格

作者: lao_xia 时间: 2009-5-31 23:22
这样没问题呀，做短路后不能正常工作是可以接受的，我认为对性能及品质来说都不存在问题的。试问谁的机能保证在做完短路后还能正常工作，不影响性能？

作者: xuewenfei 时间: 2009-5-31 23:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: huacilang 时间: 2009-6-1 07:35
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: certt 时间: 2009-6-1 09:00
安全认证角度，符合标准的要求；

作者: guguozhen 时间: 2009-6-1 10:12

引用第0楼obstinate于2009-05-31 21:13发表的功能绝缘 :
$ b+ q. B* [5 T! @$ |( O各位，如果功能绝缘距离不够，做短路测试后无危险，器具不能正常使用，该判合格还是不合格啊？

如果已知道功能绝缘距离不够，就应该采取措施，不能等出了问题才整改。

作者: neilson 时间: 2009-6-1 10:33
抱着对消费者负责任的态度，对自己品牌负责的态度，改了！

作者: 珠江啤酒 时间: 2009-6-1 13:45
从标准来说是不合格的。

作者: piaoboyouzi 时间: 2009-6-1 14:46
如果存在安全隐患就应该要修改；
如果不符合标准就应该修改

作者: hncjy365 时间: 2009-6-1 17:35
对功能性绝缘的电气间隙的要求: 29.1.4 对于功能性绝缘,表16的要求值是适用的,但如该功能性绝缘被短路时器具仍符合19章要求,则不规定其电气间隙.
对功能性绝缘的爬电距离的要求: 29.2.4 对于功能性绝缘的爬电距离应不小于表18的值,但如该功能性绝缘被短路时器具仍符合19章要求,则爬电距离可减小.

所以功能性绝缘的电气间隙和爬电距离的要求实际上是以功能性绝缘被短路时器具是否符合19章要求来考量

作者: luqing_sz 时间: 2009-6-1 17:54
功率绝缘短路,无危险,可以不用改善,但在不增加成本的条件下,可以优化一下

作者: peter1715 时间: 2009-6-2 21:43
在保险丝后的就不需要满足功能绝缘
只是要求和人体可解触的部件要达到加强绝缘

作者: 伟一笑 时间: 2009-6-5 22:08

引用第11楼hncjy365于2009-06-01 17:35发表的 :
# `4 }1 |$ j% _0 k H: A0 c- w对功能性绝缘的电气间隙的要求: 29.1.4 对于功能性绝缘,表16的要求值是适用的,但如该功能性绝缘被短路时器具仍符合19章要求,则不规定其电气间隙.
1 C) c9 W2 @9 n/ l6 k/ a对功能性绝缘的爬电距离的要求: 29.2.4 对于功能性绝缘的爬电距离应不小于表18的值,但如该功能性绝缘被短路时器具仍符合19章要求,则爬电距离可减小.
0 |8 E) Q0 B' E3 Z% a9 s* e7 w2 P( W- L3 t
所以功能性绝缘的电气间隙和爬电距离的要求实际上是以功能性绝缘被短路时器具是否符合19章要求来考量

对功能性绝缘的爬电距离的要求: 29.2.4 对于功能性绝缘的爬电距离应不小于表18的值,但如该功能性绝缘被短路时器具仍符合19章要求,则爬电距离可减小.
请问这个减少怎么样把握？减少到什么程度？还是无穷小？请指教，谢谢～

作者: longclever 时间: 2009-6-8 17:06
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xuewenfei 时间: 2009-6-8 18:04
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临安规网 (http://bbs.angui.org/)