安规网

标题: 水平垂直燃烧仪的灯的问题. [打印本页]
作者: consely    时间: 2009-5-16 16:18
标题: 水平垂直燃烧仪的灯的问题.
涉及标准:
. O; z4 X* u# W0 F% _+ E7 T- gUL94&UL1581   2 E3 S5 r3 ^" J
IEC60695-11-3/4
8 L) t8 W; Y# n3 hGB5169-150 W3 b* T2 Y' y, ]/ L$ z
: n( F. O4 y' ?; S
由于有50W和500W之分,标准给出的要求各不相同,气杀人也!
作者: consely    时间: 2009-5-16 16:20
以上为一些实物照片.
1 X9 C4 n: h5 a1 N% {# w9 q+ ?8 n+ A9 F! C
本人的疑问:由于标准要求不一样,仪器生产制造&选择&计量都存在不少麻烦.- Q5 O+ n, p$ s, ^' o- B* l! c# B0 E
4 `& C) u1 J* v( J) D
另外,由于UL94和IEC对水平垂直燃烧的侧重方向不一样,这个事情就非常麻烦.
作者: taihushui    时间: 2009-5-18 09:48
个人以为，局部细节上的差别并不会影响到试验效果。一般情况下使用者对成品灯具的细节尺寸并不会作精确的测量(生产过程自当精益求精)，只要0.9和9.5做准就行。使用中重点是用合格的燃气，那么无论测量火焰高度还是用铜块温升来确认火焰，效果是一致的。
作者: consely    时间: 2009-5-18 10:09
引用第2楼taihushui于2009-05-18 09:48发表的  :
$ \* p$ @/ ^$ W1 }        个人以为，局部细节上的差别并不会影响到试验效果。一般情况下使用者对成品灯具的细节尺寸并不会作精确的测量(生产过程自当精益求精)，只要0.9和9.5做准就行。使用中重点是用合格的燃气，那么无论测量火焰高度还是用铜块温升来确认火焰，效果是一致的。

4 l7 L& m4 Z; R0 k+ B  p我也是这么想的,
: d( T; N+ n2 k# w$ L/ i- `% d: {" ]) w/ u7 w" F
只是现在的关键问题在于.如果产品过计量院,计量院可不管你那么多,按公差来!& t2 M/ U4 T# e  T# k$ ~% F

1 H, d. f1 {& N9 R+ D特别是IEC的,好多地方才0.1,不死才怪呢!3 v% y. Y2 v& K! F6 V% W3 j

, _7 Y8 e9 t( [" }6 |当然也有计量的同志对此反感.跟您是同一观点,校准证书一出来.争议大着呢!
作者: taihushui    时间: 2009-5-18 10:49
那就用成品送检，计量院总不会把成品拆成零件再计量，成品外型上的几个尺寸要求不算太高，制造应该不会有困难。
作者: consely    时间: 2009-5-18 11:22
引用第4楼taihushui于2009-05-18 10:49发表的  :  D7 v9 f( B; f  Q) t1 m' h
那就用成品送检，计量院总不会把成品拆成零件再计量，成品外型上的几个尺寸要求不算太高，制造应该不会有困难。
3 U& _, G+ n5 ~. ]6 P7 t
这个灯是可以拆的,国产这样,UL的"行货"也这样.2 X) ~3 j1 ~3 J
& R  d9 O( x- s
另外,如果真是成品不能拆的话,0.3位置相关尺寸如果量? 这是个麻烦事情.+ `7 M1 g; I8 y

4 x, a5 O8 V) t* Y当然,现有制造加工能上说,无论是做整体成品还是可拆装零件,都是可以达到标准要求的.
: f6 s3 H1 d) u' I. I$ Z+ k& R( O: B# K5 [
制造成本不提,问题是,现在实验实是一手拿证书,一手拿标准,一个参数一个参数跟你对.只要标准上有的,证上也一定要有,否则就拿评审的事情找你开刀.
9 Q/ ^4 \) J5 ^- b2 A# c! }" [: R
$ F4 z* h8 H$ l3 K3 \1 o" D出了任何问题,水都没得喝(平时出差很少有客户倒杯给你水喝,搞电的,怕水,算是对我的关心吧.,),; C: Z" S, t6 ]
) H8 Q$ I3 z3 U8 {+ c' P
没说你质量不行已经很给面子了.
: s7 q" x0 c- b$ B! R9 @6 {3 C8 Y  f
这就是我把这个问题摆出来的讨论的背景.;我们做技术想得通.而评审的同志都是拿笔杆子出身的,不管你那么多的,近来水货横行,他们上当怕了可以理解.  但是这样的要求实在有过了..
作者: taihushui    时间: 2009-5-18 11:33
如果是这样，那在订货合同上注明按某一个标准来做，同时明确需要计量的尺寸，象锁紧螺母这样的零件实在看不出有什么计量的必要，计量费真的是太贵了。
作者: consely    时间: 2009-5-18 11:43
引用第6楼taihushui于2009-05-18 11:33发表的  :, S' r9 C( O7 a* U- w7 H
如果是这样，那在订货合同上注明按某一个标准来做，同时明确需要计量的尺寸，象锁紧螺母这样的零件实在看不出有什么计量的必要，计量费真的是太贵了。
正解!   这个办不错!
' a! }& ?" J& [( _, J+ M
$ n: p* ~2 C9 n请看上面的标准图.有几个疑问.
7 v0 S9 k/ a' `* q. U' ?0 ?$ `" T2 l( c  {( |: z
那个0.9小铜嘴.有个1.5的尺寸,
- A/ D3 c. ]: ]7 T+ c0 N
9 Z2 b6 @4 h, ~在UL1581中明确指出1.5是0.9孔的深度.问题:1.5如何保证与测量.1 j+ T) h& C( w
在IEC中,没有说明1.5是0.9的深度还是外面的厚度.问题:从图上来看,一般怎么理解?
作者: taihushui    时间: 2009-5-18 12:54
请教了几个学机械的朋友，就图论事来说，1.5是外面的厚度，因为在图上有6.5 、2(φ10深)、40°
. c; `" C3 D0 Q: q8 Y这3个尺已经决定了孔的深度(所谓封闭尺寸)。因为尺寸小，又是内孔，2(φ10深)、40°也不容易测准。
作者: taihushui    时间: 2009-5-18 13:12
俺这几天很忙，你试着用3个封闭尺寸画一下，看那个小孔的深度(作图尺寸)理论值是多少。
作者: consely    时间: 2009-5-18 14:56
多谢提醒,
( A' w/ p- D8 f
7 E/ y7 m- o: ]  y' A, s: W, W前面搞错了,UL中对孔深是没有要求的,我手上的资料有问题.不好意思.* R% B4 M: S- h5 {" M; q0 l
; ^0 \) p- E2 e+ T  L3 l6 a+ v
我绘了一下,在IEC中,其孔深为0.68mm,理想值.
9 \9 U. j" C# E* a& n! K: m4 \: |5 w
. J5 x- U* c7 i. X由此可以断定1.5只是边缘厚度.% Q/ W# y' d& o8 f3 ^
  f. [8 p9 A6 T, K! z  s

" J% H& k$ ~, T/ n+ D1 n$ a6 m1 K! D3 ]7 x
还有一个问题:
4 ~1 j6 {  E! @7 E% X" h* v
1 B( ]$ m% H, e$ E+ Z225如何计算,  公差是多少?0 K  X, B5 v  u2 j7 M
5 ]; G4 d' K# u3 F
A  由于里面有牙,   牙又不一定是标准的,  三个基面加工出来的尺寸又不一样.1 a% Y% k! }7 `! u: m; A, D9 ~
( J. l! M/ M5 c5 ^- J
B 算面积时,有6.5*弧长和6.5*弓长两种争论, 你有何高见.
作者: taihushui    时间: 2009-5-18 15:44
6.5是垂直方向的尺寸，应该是直线。按文字说明，225是最小面积，只要大于225就行，应该比较容易做。
作者: consely    时间: 2009-5-18 17:15
IEC中,有18和3.4两个尺寸的限制,它们的公差只有0.1
( Q( P  U/ X! m7 u; v0 R9 Q; m2 P7 o2 ?. ^- _7 |1 W0 ^. f
现在的问题是,保证了这两个尺寸,225就麻烦了..
作者: taihushui    时间: 2009-5-18 21:40
因标准上只给了内径φ18，没有给出外径，只能用已知条件倒推出外径。
1 X, a/ Y) A, U- `& A4 D! o8 X2 i3 y( ?0 W已知尺寸：   3.4    φ18    225/3/6.5=11.54   作图得10.307
7 ]5 N7 T* u6 C! N" c9 n这只能算是个人猜想，供你又参考。
作者: taihushui    时间: 2009-5-18 21:42
“供你参考”，上面多打了一个字。
作者: taihushui    时间: 2009-5-19 09:28
刚才查了一下国标5169.15-2008，上面给出了外径为21，那问题就简单了，不明白IEC为什么没有给出外径。/ t* ^$ |+ q9 h2 Q
上面的猜想纯属胡思乱想了，成了笑话，不好意思。
作者: taihushui    时间: 2009-5-19 09:52
方法A为什么没有外径，方法C给出21。why ?
作者: consely    时间: 2009-5-19 10:57
引用第16楼taihushui于2009-05-19 09:52发表的  :
9 d# d: t8 w3 {4 Q/ @方法A为什么没有外径，方法C给出21。why ?
, G5 {, W1 l' N( V
图中有一个重大问题,内孔18是螺纹! 当保证3.4时,里面也会有螺纹,计算225时,要把螺纹尺寸考虑进来.* q7 a, r% g4 z( _* b* c9 D

( A: ~: P3 x" {( Z5 }方式A没给出外径还好办.访求给出了21,公差又只有0.1,如何保证3.4,又如何保证225?
作者: taihushui    时间: 2009-5-19 14:33
如果有了18、21、3.4、6.5，那面积也是封闭尺寸，你作图试一下。
作者: consely    时间: 2009-5-22 09:42
taihushui
4 z- G+ r) v; q7 {) f- C/ P
% g4 ~$ C* G, i+ A, o9 v: D  M不好意思,这几天太忙了.
3 X- @5 @. m- p9 ]6 V# X3 l1 T0 D3 H3 W8 [' G: X$ b, |
3.4下去是通风孔,那两边有螺丝(牙),实际面积是算术值减去螺丝面积才行呀.所以会小于225.
作者: taihushui    时间: 2009-5-25 13:47
一般来说，18应是管内螺纹的最边缘处(内径)，所以不需要减去螺丝面积的。不知道这样理解是否可行，还是作一下图确认比较好。
作者: consely    时间: 2009-5-25 14:15
18应该是内孔, 而225是通风口,螺纹间隙当然也要算面积的.
: ^& \) U# i* z6 s$ u" _; W, ~2 |
! Q9 D# u, N3 X5 s+ {0 J你说这标准要扣门吧,到处是问题,从IEC的角度来说,这个灯的难度接近试验指甲.
7 u' A8 o6 v" j1 ^
- D/ H, k# P- u/ u另外,那个流量也烦,公差这么小,不要说国产的玻璃转子式流量计还不到要求四级要求,$ l  m  h% U4 s7 i) {

! z% P' z% W! a2 D1 q只刚好取那个流量点,偶尔还能达标呢,常为此而烦.!
作者: taihushui    时间: 2009-5-26 08:20
用质量流量计应该可以达到精度要求，定货时说明在工作点用实际使用的气体(如甲烷)标定。我这里从针焰到1000W火焰用了很多，从无人提出异议。1000w燃烧的标准(GB/T 5169.14)也是建议用质量流量计。
作者: consely    时间: 2009-5-26 08:51
s:83]大家风范!
' {; S' R! ?) W6 ~" d
' S2 A; W  h4 o3 a8 _- O, Y在水平垂直燃烧中,考虑过用质量流量计,但在相关的UL或者IEC标准中都没有提这句话.. R( H% a* ?6 P; \! _& `
9 K/ \) V: }' R/ V1 S) \6 Z
按GB5169.14的解释,如果用质量流量计,方便多了,可计量院不给面子.
) M- C* n( J2 X8 M, t3 J: }) [7 L8 s$ e
如果说可以用质量流量计,还可以考虑不用压力表.行不通.计量院更加不接受.
9 [! H! f, o+ |( R  e6 z) G
3 v. A% i! b8 h. a他们还死扣背压的问题.水柱高度什么的,( y: F9 A" A' ~0 K+ h. T1 m

2 T2 c& ]+ _5 I" q可怜的是,那个U型管里的溶液是什么成分最好,我现在也不是很清楚!仅仅是水?
作者: taihushui    时间: 2009-5-26 09:17
U型管内是水，为使用方便可略加点颜色。俺用的U型管是美国货(配绿色水)，
作者: consely    时间: 2009-5-26 09:20
引用第24楼taihushui于2009-05-26 09:17发表的  :/ D. P7 t" U: i% a
U型管内是水，为使用方便可略加点颜色。俺用的U型管是美国货(配绿色水)，

4 g. }  A% w0 G8 {' A; l加点颜色就行了?不会吧,我还打算送去化验呢!
' U/ ^* `* o$ ^" {
1 C( I. i% `$ w' V应该不止加了点颜色,感觉有点稠哟!
作者: taihushui    时间: 2009-5-26 09:25
俺是因为有一些粉尘箱要供给几家外资实验室，其中有负压XXmm水柱的要求，所以用了一些美国货，一般燃烧设备中没必要用进口的。
作者: taihushui    时间: 2009-5-26 09:30
加点颜色仅是为了看起来方便，并无明确规定，用纯水当然是最无异议的。
作者: consely    时间: 2009-5-26 14:38
另外,
4 Q  g+ g2 Z0 B$ T+ Q5 FA 铜头都有一个虚拟顶端,公差还很小,如果保证.如20.640 V3 U  C/ ^4 g. ^3 U
' E; B- x- V3 c$ P
B 铜头在钻孔前要保证重量,而钻孔深度也有严格要求,如何保证深度?
7 G$ T4 x- e3 e8 l. d- p/ ?& H# S3 |4 E
    关键是能钻吗?除非把钻头磨平,或者铣..但是难度系数还是比较大的呀!
作者: taihushui    时间: 2009-5-31 14:06
俺这里是尽最大努力按标准示意做，暂时也没什么特别的好办法。在装配好热电偶试烧后，用的人已无法测量也只能接受(打檫边球哈)。" C- Y; e& t/ _2 n
    最近俺这里在拆迁(要一个月)，有点乱，没及时回复，请见谅。
作者: jent    时间: 2009-10-9 23:48
U型压力计配绿水不好，容易起雾，最好是用红油，密度是0.826,与相应的红油U型压力计配合使用，当然用绿水（油）U型压力计的，是不可以改用加红油的！二者液体密度不一样



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2