安规网

标题: 谈谈 对ISO9000的十大误解 [打印本页]
作者: sinmk    时间: 2009-4-21 10:00
标题: 谈谈 对ISO9000的十大误解
ISO9000虽然已经很普及了，但在工作中发现还是很多人对ISO9000存在一些误解，现整理出来，供大家参考，不当的地方，希望讨论指正。
( A) _. }5 v* d6 t9 O% k误解1：品质是制造出来的
- |7 R8 P' R8 `4 u+ f) \; w. X产品品质的形成受设计、采购、制造、培训等诸多因素的影响，是一个综合产生的结果，单独强调“品质是制造出来的”是片面的，品质是制造出来的，更是设计出来的，甚至是培训出来的！
5 f$ r% {1 {2 E7 f! z9 |
9 A# ^$ g2 b) e) t   ISO仅代表国际标准化
# [* E& X/ R! W8 P) i误解3：ISO9000是质量体系: f/ X- |( c  v
   ISO9000只是质量体系标准，而不是质量体系: v' ~6 H$ _& P+ P2 D
误解4：只有依照ISO9000的要求，建立了相应的文件，才表明已经建立了质量管理体系8 N3 y9 `6 o. B' e/ _0 E( h# L
任何公司都存在着自己的质量管理体系（不管是否推行iso9000)，只不过这个体系不见得的完善的、合理的、有效的。推行ISO9000的过程，只是按照标准的要求去完善原有的体系。/ h* m1 }% p7 R# C3 a
误解5：要符合ISO9000，就意味着要整出一大堆文件和记录，增加我们的工作
7 J2 R# Q( Z) O    ISO9000强制要求的文件和记录并不多，这些都是确保质量体系有效的最基本文件。其它的文件/记录企业可根据自己的需要调整，如果不需要文件/记录已经可以把事情做的很好，那还要这些文件干嘛呢？文件是方便我们工作的，不是增加我们的工作负担的。
/ r* S. j/ R! r$ l0 k( c2 ]# H误解6：只要“说、写、做”一致，就满足了ISO9000
! }; M2 c# E" j& H" ]% k   “说、写、做”一致本身很好，但所说、所写、所做是否本身就符合ISO9000的要求呢？
- e9 M, B4 E. t4 Y误解7：文件要得到批准，就意味着上司一定要在文件上签名或盖章
' I2 h  m1 G/ }0 {# h# q" {2 A签字和盖章并不是批准的唯一方式
& G1 h5 T  l: @* l+ f4 F' O误解8：推行ISO9000的主要工作就是写写文件、搞搞内审，好象跟我的工作没什么关系
# k) W& ^) X" k公司每个人做的工作都跟ISO9000有密切的关系，我们按手册、程序、流程去开展工作，工作完了CHECK工作效果，对不足的地方进行改进，并保留相应的工作记录... 这些都构成质量体系的一部分
# b: a% N' i2 A& k0 \3 h( _误解9：如果不会背公司的质量方针和质量目标，在审核时将被判为不符合项
8 X% |" `( ]5 V- `& @. v标准要求方针和目标“在组织内得到理解和沟通”，关键在于理解，不理解的话倒背如流也没有意义。
7 O& r1 L( `. c0 d. E' F/ Y( [误解10：我们公司在外审时从来没有被开不符合项，证明我们公司的质量管理体系很棒。
, o# z! j4 D3 R5 x- e一方面，ISO9000是对质量管理体系的一个最基本的要求，符合了ISO9000，只是一个新起点的开始，需要不断的提高和完善质量体系；另一方面，由于商业原因，通过认证已经没有太多的含金量，很多管理很糟糕的企业也获得了证书。所以，持续改进才是根本啊
作者: 水晶葡萄    时间: 2009-4-21 10:09
楼主说的极是！
, ]' n( v3 `  q; V# M/ Q
" H; r2 S0 Q% U( c5 T' d1 t尤其是“推行ISO9000的主要工作就是写写文件、搞搞内审，好象跟我的工作没什么关系”，质量体系的八大原则之一就是“全员参与”，看来质量意识还是需要在公司上下推行啊！8 n$ ]! b. h) V( [9 s& }  L4 Q
2 F* n8 E' @' A  G6 T
还有，很多人都觉得质量是检查出来的，认为多几道检查工序不就行了嘛，其实这样的话，产品的成品就高了啊。真正好的质量，是设计出来的。
作者: sinmk    时间: 2009-4-21 10:16
9 n2 C7 I3 h: ?$ l4 s& u
谢谢支持
作者: ralph_china    时间: 2009-4-21 15:33
楼主所言极是啊  很多工厂都花钱买了个ISO9000:2001的认证，文件也做的像模像样，可是管理还是一塌糊涂，东西做的还是不尽人意。企业的质量意识和行动是第一位的，形式上的东西往往只能锦上添花，而不是雪中送炭啊！
作者: houn    时间: 2009-4-22 10:08
很多通过ISO认证的依然做的一塌糊涂..7 R- I$ S0 C4 O( u- X  m- A3 y9 Y

$ ^) t& D: a) q- t$ k质量也要看公司的执行力度啊
作者: jumbo    时间: 2009-4-23 22:01
外审从未被开过不符合项，也太牛了吧
作者: sinmk    时间: 2009-4-26 13:20
有的公司在这方面就是这么牛~~!
作者: moonxu    时间: 2009-4-27 09:50
引用第5楼jumbo于2009-04-23 22:01发表的  :# {2 T5 W5 g  D2 `. h6 _( n/ G
外审从未被开过不符合项，也太牛了吧
. J4 |3 a: w$ o* ]% h  [( h
: X' A; @% n  P' H1 T
如果真的审核的话，外审基本上不会存在单项超过5个的轻微不符合，单项1个严重不符合。我就相信的。（因为审核也讲人情的，听解释的。会给机会大家去完善的，不会一下子就搞死人家的。毕竟审核单位也要赚钱的啊！都搞死了他们找谁审呢？哈哈！）
$ p( x4 e# j+ A* e, M2 U$ D! m( C9 T% q  h
如果是随便审审的，那就不敢说了。
- a  Q$ ~, l7 b6 K' K2 j7 F# ]! x" K$ b
我参与了十年的ISO审核工作，从94版到现在，基本次次审核都多多少少有点小问题的。
作者: sinmk    时间: 2009-4-27 12:37
引用第7楼moonxu于2009-04-27 09:50发表的  :% ?2 O/ k- ]% ]9 `
: i; X' O2 T8 v8 A

$ x0 v1 D& X9 W6 H% n: V
! \  X1 K3 b% j9 o8 q如果真的审核的话，外审基本上不会存在单项超过5个的轻微不符合，单项1个严重不符合。我就相信的。（因为审核也讲人情的，听解释的。会给机会大家去完善的，不会一下子就搞死人家的。毕竟审核单位也要赚钱的啊！都搞死了他们找谁审呢？哈哈！）: e% f* Z. g# C. \, P6 ^0 Q/ }: D
& D, A  |- l( m' f
.......
审核是肯定有问题的......3 n1 N: z* m* k% n+ S& S9 O
只是看问题的严重性而已,7 X& Z8 Z2 g7 t8 _9 Z; X
在工厂是没有那家公司可以做到不出现问题,要不体系工作就不那么难做了。..



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2