安规网

标题: GB4706.1-2005中8.1.1不明之处求教 [打印本页]

---

作者: 莫惜言    时间: 2009-4-13 12:41
标题: GB4706.1-2005中8.1.1不明之处求教
请问在8.1.1中有这句话“如果探棒无法插入开口，则在垂直方向给探棒加力到20N；如果该探棒此时能够插入开口，该试验要在试验探棒成一定角度下重复。”
( u  x7 `# Z+ [- y" W不明白的是既然垂直方向能插入，那么就应当直接判定不合格，怎么还要换角度试呢。

---

作者: 小鸭的天空    时间: 2009-4-13 12:46
20N探棒垂直方向能插入，不一定触及带电部件。所以不能直接判定不合格。

---

作者: jsspace    时间: 2009-4-13 14:19
不明白的是既然垂直方向能插入，那么就应当直接判定不合格??
1 y6 B" X) `0 b0 O( c3 |6 C: G2 ]标准的这条的意思很明确，就是用试验指检查是否能碰到带电部件，不管能不能插入，最后的判断 是以能不能碰到带电部件为依据的。

---

作者: 莫惜言    时间: 2009-4-13 18:16
明白了。谢谢。

---

作者: 远致静宁    时间: 2009-4-13 19:08
但是如果探棒和带电部件的距离小于最小电气间隙和爬电距离的话，需要这么判断呢？是不是也是合格呢？

---

作者: 小鸭的天空    时间: 2009-4-13 21:09
这条与8.1.1的要求是不同的。用29章的要求去测试和判断。

---

作者: jsspace    时间: 2009-4-14 09:39

引用第4楼远致静宁于2009-04-13 19:08发表的  :
但是如果探棒和带电部件的距离小于最小电气间隙和爬电距离的话，需要这么判断呢？是不是也是合格呢？

7 g' g* F! E% r4 f  M7 N符合8.1.1的要求，但不符合CLS29的要求。综观整个标准，结果肯定是fail的

---

作者: princelxx    时间: 2009-4-14 14:14
直接插入但是必须触及部件才可以。

---

作者: zyq020115    时间: 2009-4-18 23:16
无关节指20N

---

作者: ljh809809    时间: 2009-4-18 23:36
考虑模拟手指先不用力，然后考虑手指用力。
- B) @4 {( C, x8 b# H. Z考虑模拟手指先不弯曲，然后考虑手指弯曲。

---

作者: citysun    时间: 2009-4-19 18:39
学习了   我还没有研究这么仔细呢

---

作者: tianchi0305    时间: 2009-4-22 20:45
无关节的是20N    有开口的地方不仅要用无关节的测试手指还要用弯关节手指去试看能不能接触到带电部位

---

作者: zlf19870524    时间: 2009-5-27 10:39
如果试验指碰到风扇了，当风扇不属于带电体，这样会通过不？（风扇力不是很大，整个产品的功率才25瓦
）

---

作者: xuewenfei    时间: 2009-5-27 20:29
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

---

作者: mail_cd928    时间: 2009-5-27 21:16

引用第12楼zlf19870524于2009-05-27 10:39发表的  :
如果试验指碰到风扇了，当风扇不属于带电体，这样会通过不？（风扇力不是很大，整个产品的功率才25瓦
）

& V3 r# U6 m  c$ G% ]这是机械伤害范畴, 用CL20.2  5N力来考核.

---

作者: ljh809809    时间: 2009-5-28 22:26

引用第0楼莫惜言于2009-04-13 12:41发表的 GB4706.1-2005中8.1.1不明之处求教 :
8 R  W% {5 G5 R1 d# P/ e* e* _2 Q/ |请问在8.1.1中有这句话“如果探棒无法插入开口，则在垂直方向给探棒加力到20N；如果该探棒此时能够插入开口，该试验要在试验探棒成一定角度下重复。”
不明白的是既然垂直方向能插入，那么就应当直接判定不合格，怎么还要换角度试呢。

这条是模拟手指的。手指有关节。
如果直伸进去可以触及带电部件，自然是判断不合格。
  y- f( r9 k" ~* o% d但是如果直伸进去没有触及带电部件，这时还不能判断，而要模拟手指弯曲的情况，如果弯曲后，可以触及带电部件，就要判断不合格，否则要判断合格。

---

欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/)

Powered by Discuz! X3.2