安规网

标题: 虽然欧盟对小球重新有定义，但其尺寸介于那个之间呢？ [打印本页]
作者: valley01    时间: 2009-2-26 16:01
标题: 虽然欧盟对小球重新有定义，但其尺寸介于那个之间呢？
虽然欧盟对小球重新有定义，但其尺寸介于那个之间呢？似乎不太懂，像玩具上滥用测试后掉下的珠子直径为0.01mm至31mm的,既是小物件，但也可以是小球，到底按哪个判定呢？
作者: jason_steel    时间: 2009-2-26 16:21
两个都会fail
作者: 东拼西凑    时间: 2009-2-27 09:50
没有规定尺寸，只要满足定义就会被判定为球
作者: valley01    时间: 2009-2-28 10:06
其实我也是这样认为，但有时在产品和改良设计时（我们都是木制工艺品玩具），真的有点郁闷，除了小球，还真的找不着其他好看的形状出来！
作者: jason_steel    时间: 2009-2-28 10:23
它对多面体小球有个定义的，至少48个面组成的多面体才被定义为小球。9 q3 C& F9 a; o% c  q. F/ q  N
你们可以做成多面体的啊，面少点（小过48个面）就可以了啊。' R7 @( s/ w: g8 p
你们的产品也不一定要做成球形吧，比如月亮形，星形都可以啊！
作者: valley01    时间: 2009-2-28 14:37
但成本相对上涨很多啊，老板这年头看的是成本啊
作者: daphne    时间: 2009-3-2 11:13
如果直径很小的小球，完全没有必要测试小球，直接fail小部件就可以。
作者: jason_steel    时间: 2009-3-2 11:34
引用第6楼daphne于2009-03-02 11:13发表的 : % B4 V6 p8 M/ l& p" U: x
如果直径很小的小球，完全没有必要测试小球，直接fail小部件就可以。
, w4 l7 ^( t+ L4 W% G! K

- e/ k- w; Z5 t& i/ ?+ B! }; }* c: q- \' S& y+ [
此言差矣！
& t( a6 F$ E# `2 _& Y; QSmall part gauge diameter is 31.7mm, but the small ball gauge diameter is 44.5mm./ M, N, B; E2 I0 H
2 v. a$ `4 U: t0 B8 P
如果是一个很小的small ball （diameter 20mm），你只fail small  part 而没有fail small ball的话，别人工厂很有可能只改良small part 而不会想到还要改良small ball，如果他将小球直径改为35mm, 不是又fail 了small ball了吗？
+ O- E4 X5 u& V% Q2 M7 Q7 Y& u% R9 t) _8 {; ]( P3 B' k
这里的责任由谁来担？？
  I) y3 c' ?" U8 L* _" H
, l- Q3 b  c5 }特别是公证行的话更要考虑到这种遗漏，还有责任。
作者: valley01    时间: 2009-3-2 12:53
引用第7楼jason_steel于2009-03-02 11:34发表的  :
# n- c# `" [% |! O- f$ T) | , X) Z8 g$ S' p6 p$ I6 u  ~
5 g3 t* B' _9 B) {. q
$ G: V" s" `. f9 N; b
此言差矣！
) O: r1 S+ `5 p6 }Small part gauge diameter is 31.7mm, but the small ball gauge diameter is 44.5mm.
' O' m4 X0 T/ a) q/ {.......
同意楼上观点，就我公司产品安全性能改良来讲，一定要讲清楚的，要不是达不到效果的。
作者: xiemf    时间: 2009-3-2 13:08
是否可以把年龄界限更改为3岁以上，加上警告标识。
作者: daphne    时间: 2009-3-2 13:53
如果要严格的话，就从球体的定义来说，而不是看尺寸来界定小部件和小球。
& R3 T1 e7 L0 X( N定义：球形的、卵形或者椭圆形的物体，通常但不是常常被设计用来扔、打、击、滚、丢和弹的物体，此定义包括至少由48个连续的面组成的外形接近于球形、卵形或椭圆形的物体。
* N3 t8 ]/ d8 A  W2 O3 W
# g' E* Q5 ~0 B! _2 O) @6 W; q如果说0.01mm的球体没有球的用途时，也不应该做小球测试。
+ w1 Q, |; U$ S0 T+ |) B2 w5 m. W0 t* ?, }  ]- ^; |% r9 ~
6 b; T; k5 J! }( \
之前我说得很小的球体一般不测小球，主要也是从用途来考虑，这同样是我的工作经验和个别公证行的做法，不能代表所有公证行。
作者: daphne    时间: 2009-3-2 13:59
引用第7楼jason_steel于2009-03-02 11:34发表的  :
0 F1 h2 B4 A1 i2 B9 G, h  F
9 l( J/ h9 e# k+ j$ b& j9 h4 Y# n% \3 W6 o& {1 r# y7 T: L

" ~. m  |$ X2 Q! V7 {此言差矣！8 M5 |$ x1 M% f: z8 w( G2 d
Small part gauge diameter is 31.7mm, but the small ball gauge diameter is 44.5mm.
2 k0 d/ y- Y' E1 {! R- L1 q" O2 Q5 d.......
这边的很小尺寸当然是指非常小，20mm的直径已经算是很大的球体了，只是业内没有达成一个共同的尺寸要求，我也不好在这边给个参考的直径误导大家。
4 ]* b: f/ H. J% j# I2 ~3 Y7 [# C
7 t5 Q% G$ G: X: S这个很小的直径在大部分时候还是要具体问题具体分析，可操作性不强。
& W* {/ w: w' s% r所以从严谨的角度来说，还是从小球的定义出发，如果符合小球的定义，又符合小部件测试条款，那么两个测试均应考虑。
作者: valley01    时间: 2009-3-2 15:57
引用第11楼daphne于2009-03-02 13:59发表的  :# S1 v- b) `1 A7 p, B8 E& \

, p. r% `" O5 R+ B. G+ U9 e这边的很小尺寸当然是指非常小，20mm的直径已经算是很大的球体了，只是业内没有达成一个共同的尺寸要求，我也不好在这边给个参考的直径误导大家。3 {6 d0 z2 F" I" \7 z

2 K$ D8 B+ v3 L4 e" a1 S这个很小的直径在大部分时候还是要具体问题具体分析，可操作性不强。
4 e5 u- ^/ `: j# x6 a所以从严谨的角度来说，还是从小球的定义出发，如果符合小球的定义，又符合小部件测试条款，那么两个测试均应考虑。
顶，楼上讲得非常的透彻，谢谢！
作者: jason_steel    时间: 2009-3-2 17:24
引用第9楼xiemf于2009-03-02 13:08发表的 :
5 l- T4 a9 I# Q0 S* q是否可以把年龄界限更改为3岁以上，加上警告标识。

* C  V, ]* n: H. r. w/ V
" [7 v3 I/ X! [0 A) Y) R9 O是可以这样做，但风险太大了，就如同你不做测试直接出货一样的风险。   \5 b4 \; v6 s9 d3 @* w
7 j: S) i: m! {2 Z' J0 S  A4 Y+ k. `
公证行也可以按厂家自己定义的年龄出一份测试报告（这样厂家就要自己承担风险）
, N$ M# t* |. e1 ~  D; R8 X; I他们做年龄评估是有据可依的。所以一般的厂家都会做年龄评估以减少风险。
* a* m/ k* p, J* I# ]( FCPSC的做法也是这样，他们不会按产品标识的年龄做测试，也是要根据他们的年龄评估之后做测试。
' K+ N, ~6 p- p' S" g& J- c9 O  h% n7 W" ^) }& c& {* }
因此，楼主的做法是极其危险的！！！
作者: valley01    时间: 2009-3-2 18:46
一般来讲，我们也是让SGS来进行年龄评估，但多数时候是根据客人的要求，但现在要求越来越严格，所以在加强安全性能的改进！
作者: tassx    时间: 2009-11-23 19:45
引用第10楼daphne于2009-03-02 13:53发表的  :: c% A- s, S% i9 \2 T  ~
如果要严格的话，就从球体的定义来说，而不是看尺寸来界定小部件和小球。  I$ M! \6 m9 `
定义：球形的、卵形或者椭圆形的物体，通常但不是常常被设计用来扔、打、击、滚、丢和弹的物体，此定义包括至少由48个连续的面组成的外形接近于球形、卵形或椭圆形的物体。
1 N9 t& x. @+ e
% R; P8 D8 Q( G% ^5 ^如果说0.01mm的球体没有球的用途时，也不应该做小球测试。
6 X# L$ J  Y; O* \2 Y4 u: a8 _" z" M
3 X. y! v9 Z# V2 Y+ ~( [" v.......
( y1 ~4 l5 _; c6 ~* h2 m6 |
同意，首先要有球的用途，再考虑其他
作者: Jason-PAN    时间: 2009-11-28 00:09
我也来凑凑热闹，呵呵~
% A6 T7 m% y% ]8 F( \& ?" U1、小球就是小球，小部件就是小部件，两个都fail的话也就两个都fail，不能说一个fail就可以放过另外一个的。% }9 d3 q5 S0 A$ l: A  e! T0 [
2、说说小球定义。首先就是那个用途，不管你怎么设计，小孩得到小球（不管滥用前后了），谁能保证他（她）不去扔、打、击、滚、丢和弹？所以这点我认为不可操作，总之就看形状好了，形状对了就入。其次，那个48个面，真不明白写标准那人是怎么个想法的，可能48是个吉祥数字吧，反正我就不会去数这个了……总体上呈球形就可以了。' n  L5 d2 Y/ R0 u1 b
3、谈起“小小球”，就是很小很小的球形物体，例如BB子弹吧，像这么小的球，能够产生如同“大小球”的危险吗？fail小球有意义吗？个人认为，fail个小部件就好了~当然啦，保险起见，还是小部件小球一起警告，或者整改为能够承受滥用
作者: tassx    时间: 2009-11-29 13:55
回贴都说得很好，我再说两句。　我所说的首先要有球的用途，这是ASTM F963的要求，因为不具有击踢滚等球的因素特点的“球”都不作玩具看待了。　小部件所产生的危险是卡在喉咙下部，有吞入危险；而球产生的危险是卡在喉咙上部同时也堵塞了气管，有窒息危险。喉咙下部叉开与气管相连，喉咙上部比下部大，小圆筒的直径就模拟3-的喉咙下部；因此，容入小圆筒的是小部件问题且与小球无关，不能容入小圆筒但(直径)介于31mm至44.5mm的是小球的问题且与小部件无关。”



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2