安规网

标题: 美国4岁女童惨死洗衣机里 [打印本页]
作者: xiedongqiao    时间: 2009-2-4 21:15
标题: 美国4岁女童惨死洗衣机里
新华网华盛顿２月３日电 据当地媒体４日报道，日前美国加利福尼亚州一名４岁女童不知何故钻进家中的洗衣机，她的哥哥启动了洗衣机，小女孩不幸身亡。
. B  `+ x2 d  H. V
% `! L& O, P0 g* G+ [2 [. i2 {报道援引加州奥兰治县警方的话说，这名小女孩爬进了自家一个前开门的洗衣机中，而比她大１５个月的哥哥打开了洗衣机开关。女童在充满水、并且旋转着的洗衣机里待了至少两分钟后才被其母亲发现，送医院后不治身亡。调查人员说，小女孩的母亲不能解释为什么女儿钻到了洗衣机里。
7 \  Q9 L6 b. K4 [5 X! x0 W) U  h' _- B. c+ u9 I
当地警方发言人吉姆·阿莫米诺说，“害死”小女孩的洗衣机的开关距离地面仅有半米高，而且开关非常简单、易于操作。
作者: Raymond.ren    时间: 2009-2-5 19:28
洗衣机的标准需要更新！
作者: fuyong    时间: 2009-2-5 19:58
现在洗衣机通常是按钮的，一按就自动工作
作者: hncjy365    时间: 2009-2-6 08:56
有的洗衣机有童锁功能,防止儿童无意触及开关时,器具不动作.
作者: wwnw_007    时间: 2009-2-6 09:06
引用第3楼hncjy365于2009-02-06 08:56发表的  :2 {; |5 |4 B" q0 R
有的洗衣机有童锁功能,防止儿童无意触及开关时,器具不动作.
需要啬此锁，同时标准老大哥所改善。。。以前也发生过冰箱中冻小孩的事故哟!!!
作者: ahaqzjz    时间: 2009-2-6 09:14
惨痛的教训 ，希望标准在发行前能考虑的更周全一点
作者: town21    时间: 2009-2-6 09:20
当地警方发言人吉姆·阿莫米诺说，“害死”小女孩的洗衣机的开关距离地面仅有半米高，而且开关非常简单、易于操作。' p& n* D3 b; r. q! o7 D3 a

+ l, e+ a0 f( L$ n2 i6 T" I5 m2 z视频截图：“害死”4岁小女孩的洗衣机
作者: sfw1984    时间: 2009-2-6 11:19
这是安全标准出了问题还是？
作者: bricktung    时间: 2009-2-6 15:52
产品在设计时就应考虑此类滥用的后果.
作者: sin2008    时间: 2009-2-7 15:52
有點美國電影 死神來了 的味道...! W! I2 Q! Y% k, N/ K
感覺不是標準的問題吧，首先洗衣機一般都有warning label，這就涉及父母的責任了；第二，現在家電儀器都追求方便簡單，設計復雜就很難銷售了；第三，感覺是濫用行為.
作者: zouzongsem    时间: 2009-2-7 16:21
可悲啊
作者: priest1981    时间: 2009-2-8 22:54
个人觉得，还是开关设计得问题，怎么设计成有意识启动洗衣机才会动作
作者: xqppeng    时间: 2009-2-9 07:57
惨痛的教训! 洗衣机的标准需要更新!同意!~
作者: jackpan    时间: 2009-2-9 11:35
还不够人性化,需要设计师多留意这些安全系数!
作者: muhong    时间: 2009-2-9 22:42
设计师设计的太方便了。。。
作者: thomasp    时间: 2009-2-10 15:13
这种洗衣机本身门就不好关，为什么5岁多的小孩可以关上门呢？洗衣机高度在0.8-1米之间，开关高度在0.5米正常，5岁小孩站立加伸手应在1米之上。很多时候我们无法评估每一项技术发展还存在那些未知的潜在因素。
9 d0 Y0 T: N; y1 e. A' |科技发展对人类来说是把双刃剑，对我们工作和生活带来了诸多方便同时，也对我们的生命构成许多潜在的危险。
作者: wangwei    时间: 2009-2-10 15:49
安全
( c+ o3 V/ d5 e  d8 w安全
; f' H0 E) {6 e$ Z/ v. f在安全
作者: rick2008    时间: 2009-2-10 17:21
制造洗衣機的估計完蛋了。+ x6 X  M) k8 G) K; M9 z0 p  g
洗衣機都有最大可使用重量限制的，比如4.5KG，或者5.2KG之類的，2 C8 }2 z& \  F5 M/ r! F
超過這個負重能力的話，應該是不能工作的，而一個4歲的小孩，難道沒有10KG以上？而洗衣機還能正常工作？這應該是設計缺陷，, r% d8 W' J7 b" I$ V
和開關的操作簡單與否沒關系的。
作者: huhaijun    时间: 2009-2-10 21:22
洗衣机的标准需要更新了！( k( {$ L6 ^2 p4 r
  [s:6]  [s:6]
作者: 飞龙在天    时间: 2009-2-10 21:35
这跟标准无关，标准已经有免责条款了，对于小孩的一些条款。关键是产品设计问题。
作者: eric_zhou    时间: 2009-2-16 13:20
设计的方便简易也存在问题呀。。。" b4 ?; T+ `. n) f. U& I5 A
只能说明没有考虑到细节安全性问题，有待改良。。。
作者: 156368501    时间: 2009-2-16 16:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: sabrina    时间: 2009-2-19 11:48
美国关于洗衣机的标准肯定会更新
作者: luck    时间: 2009-2-19 13:48
这跟标准有关系吗?
作者: wfp0803    时间: 2009-2-20 08:29
不是标准的问题，这些问题应该在开发设计是考虑到的，主要是生产厂家的问题！
作者: ajay    时间: 2009-2-20 13:56
美国标准应该会做出增补要求
作者: flashwolf    时间: 2009-2-23 20:24
应该不是标准问题，标准不可能绝对安全; d' `# c! O! Z9 |) V+ F+ O+ x
不明白为什么门会关得上
作者: holly    时间: 2009-2-24 09:55
滥用的问题
作者: naen    时间: 2009-3-19 13:25
既然出现悲剧就说明这款产品有改进的必要。不论是标准，还是结构设计，应该考虑类似问题，不让悲剧重演才是最重要的。
作者: huacilang    时间: 2009-3-19 13:38
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: hutian02    时间: 2009-3-23 16:37
觉得开口应该朝上，门的地方应该有个开关小孩子不能轻易按动。
作者: Jim-Guo    时间: 2009-3-23 17:03
设置密码，只有输入密码才能启动。防盗又防滥用。
作者: leoluo    时间: 2009-3-23 17:16
我个人认为与标准关系不大,因为要实现产品的功能就必须存在一定的风险.标准的作用只能是把风险降低到最小.这点我们必须明白这个观念.
4 H1 k5 {" O" u0 {  N     至于小孩爬上去然后钻进去.这个完全是偶然, 家人没有看好自己的小孩责任远比洗衣机自身设计责任大. 很明显,钻进洗衣机类似的问题基本全球基本没有发生过.这样的小概率事件都应该归结为标准的问题似乎是把责任强加于产品生产商.
  Y9 @% F% Q* L% r& B     另外再举一个例子, 菜刀,各位知道菜刀为何没有安规吗?很简单, 要实现切菜的功能要求刀越利越好,可是越利了又更容易伤到人. 这个时候要考虑的是这个刀的功能, 至于容易伤到人, 需要人的基本常识来避免.
! s( b6 i* z2 d/ G     最后,强烈推荐菜刀的生产商,请把刀搞锋利点, 喜欢玩刀的人伤到自己了怪不到你们的.
作者: xingzi    时间: 2009-3-31 08:34
引用第29楼hutian02于2009-03-23 16:37发表的  :. Q5 w- X$ f; [8 b# `
觉得开口应该朝上，门的地方应该有个开关小孩子不能轻易按动。
门朝上会比较好
作者: tigerliuxd    时间: 2009-4-9 18:44
应该在设计时考虑产品的安全性。。。
作者: princelxx    时间: 2009-4-14 13:49
这种东西说不清楚是谁的错
作者: wyqkl    时间: 2009-4-21 15:07
悲剧啊，应该重新设计开关按钮
作者: liscsupor    时间: 2009-4-23 23:51
建议修改标准,两次或以上功能操作,器具起动.
作者: appdavid    时间: 2009-4-27 22:54
太惨了
作者: lao_xia    时间: 2009-4-27 23:38
这只是一个例外而已！那如果从从安全的角度来讲，现在决大部分的电器产品都是有安全问题的呀！单从标准的制定来防止意外的发生是不现实的。不是说有危险的东西我们就不用吗？只是对我们在产品设计上怎样去避免，而实在有危险时应使得使用者怎样去认知这个危险才是！
作者: qqqrrrzzz    时间: 2009-5-15 11:27
每年都有人被电死，是不是要追究发明（发现）电的那个人的责任啊？
9 a% `" k) _! j3 m& C( R这个问题首先是父母的责任，然后是标准的责任，最后才是厂家的。
作者: chaotao    时间: 2009-5-15 11:50
引用第9楼sin2008于2009-02-07 15:52发表的  :) P8 u$ F8 x4 `: S1 w6 x- v/ x
感覺不是標準的問題吧，首先洗衣機一般都有warning label，這就涉及父母的責任了；第二，現在家電儀器都追求方便簡單，設計復雜就很難銷售了；第三，感覺是濫用行為.

! w" s5 {9 _/ E
9 ?/ ?% N: J  S同意以上的观点。
作者: caidf1758    时间: 2009-5-15 12:46
主要是生产厂家的问题,厂商设计应考虑安全,人进去了后还能启动?如能设计成重量增加,开关无法启动,哪就好了.
作者: xmgqy    时间: 2009-6-13 11:53
惨痛的教训
作者: wuwang    时间: 2009-9-9 19:18
看来真的是标准都是建立在无数的生命代价上的
作者: avx001    时间: 2009-9-15 13:05
除了在警告标签上列明白可能发生的伤害，产品的设计本身应该考虑到防止滥用的情形出现，本案的悲剧，相对于消费者父母监护责任的失职外，更多的原因在于生产厂方的设计缺陷。
作者: 不走寻常路    时间: 2009-10-23 09:39
哎呀，真惨啊！
作者: jack_pil    时间: 2009-10-24 17:19
设计时安全考虑必须放在第一位，
作者: tsallan    时间: 2009-10-24 17:24
建议此类产品供应商增加童锁功能且停机1MIN内不能打开门！
作者: ediqi    时间: 2009-10-24 17:33
常理来讲，应该有防小孩进入的装置。
作者: 萧潇    时间: 2009-11-16 09:47
这个虽然标准有待改善，但我认为还是用户对他们自家电器的认识度不够，比如说平时的时候不用的话还是要掉电或拔掉插头这些，不能仅仅依靠于标准，尤其有小孩的家庭这方面更加要注意，不能随意让小孩去碰触，以为假如使用时间较旧的电器岂不就是一颗临时炸弹？安全很重要
作者: jeffni    时间: 2009-12-2 10:52
惨痛的教训  ，希望标准在发行前能考虑的更周全一点   [s:83]
作者: mart1986    时间: 2009-12-3 22:34
人性化设计不够吧
作者: fishingcat    时间: 2009-12-4 09:08
这种情况，应该不能苛责产品的问题。 有时候， 产品的功能性与安全性是成反比的。 ' |  X, ^' @& }' R1 A0 X3 A9 h
同时， 还存在一个问题， 对安全性要求越高， 售价越贵， 老百姓怎么承受这么高的价格。
% F& C) R- @& J' I中国人强调的是一个 性价比。
作者: beau008    时间: 2009-12-4 14:31
白色家电的标准再制定吧，哈哈
作者: 2532165    时间: 2009-12-4 14:35
作者: sunsd2000    时间: 2010-4-12 18:53
如果拿个铁丝插插座呢
作者: ALICE    时间: 2010-4-14 11:17
个人认为是开关操作太简单了。应该是设计为有密码控制的开关。另外洗衣机超重时应该报警或者是能检测到活物（人或者是动物）
作者: lorom    时间: 2010-4-14 11:48
只说一句,小女孩太可怜了
作者: bill.z    时间: 2010-4-14 12:05
增加童锁是很有必要的
作者: jqheart    时间: 2010-4-15 16:34
装入智能控制，或智能识别～ 吸取教训，
作者: kk20082008    时间: 2010-4-15 16:51
在产品安全方面，应该多考虑一些较特殊的情况，这样才能不断推动产品进步。
作者: caofu123    时间: 2010-4-26 12:11
安规人员认重道远啊！
作者: hexiling    时间: 2010-4-26 12:16
同意楼上要求
作者: 匿名    时间: 2010-4-26 13:05
标题: 美国4岁女童惨死洗衣机里
安全漏洞啊！强烈建议更新标准。
作者: 漫步云端    时间: 2010-5-6 09:43
希望标准能更多的考虑到这些。
作者: wushengzhige    时间: 2010-5-7 22:02
要全面考虑安全设计
作者: 一个人的草原    时间: 2010-5-26 10:01
洗衣机的门的开口大小和位置、开关的位置、开启与锁定要防止无自我保护的小孩（即多少岁以下的小孩的无意思的动作的保护）的意外动作
作者: 楔子    时间: 2010-6-11 10:21
人性化的设计啊，不是说说这么简单，各种影响因素实在太多了
1 ~' Q  t' k; c- P( U+ V有时候设计如果很多因素考虑进去，做出来的东西就会很复杂成本很高，这样就不符合市场规律了，哎！真正的人性化，与现实矛盾重重啊
作者: chanelcool    时间: 2010-6-11 12:42
如果开口要设计小，那要多小呢，不同小孩同一年龄有不同的体型的。还有如果设计小了，又会不会给用户放衣服和取出衣服时造成不便呢。
作者: 豆浆油条    时间: 2010-6-23 18:16
危险是无处不在的,也是随着社会发展而变化的,所以,标准只能尽量把危险降低到最小,标准也是需要不断发展和更新的
作者: bub01    时间: 2010-6-29 12:25
标准的制定要更人性化一点！
作者: jianzh215    时间: 2010-7-13 21:58
与标准的联系不是很大，关键是开发工程师在设计时，没有考虑周全，而且小孩子一般都是比较调皮的，而且本事也经常超出成人的想象，这样就会导致一些意外事故的发生，这就对开发工程师敲响了警钟。
作者: sheron    时间: 2010-7-14 09:14
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 2532165    时间: 2010-7-14 16:28
引用第18楼huhaijun于2009-02-10 21:22发表的  :" a+ e" [9 j8 C4 ]  f
洗衣机的标准需要更新了！
7 h0 G. o2 P8 o, E   [s:6]  [s:6]
顶
作者: elfgrip    时间: 2010-7-20 10:56
我覺得是操作面板的關係，如果設計上有考慮到風險管哩，應該 會安全多了。
作者: 豆浆油条    时间: 2010-8-5 18:04
我觉得厂家应该负有很大责任
作者: stonerqq    时间: 2010-8-5 18:07
看来标准又要更新了
作者: zdream_80    时间: 2010-11-29 20:26
很多说设计厂家的责任，那有没有考虑过厂家的设计指标呢，虽然说产品安全是必须的，但是安全了顾客觉得麻烦不愿意买，厂家还活不活了
6 _/ ~4 N; o# O! F1 |) J8 d4 ^, aP.S. 滚筒洗衣机本身的洗衣重量就大，完全有可能达到小孩的重量，安规必须考虑到合理可接受的风险水平
作者: okrich    时间: 2010-12-2 19:10
前几天看到一个儿童被电动门活活夹死的，哎，安规无处不在啊
作者: Jerry96    时间: 2011-1-2 21:47
我觉得17楼分析的有道理。
作者: gudaobaiyun    时间: 2011-1-4 09:23
  [s:81]  [s:81]
作者: celia_hp    时间: 2011-1-4 09:33
个人觉得根据标准条文，这种事故跟设计还有标准是没有关系的，因为标准上已经说了，这个不包括无人看管，小孩子使用的情况。比如说，有人失足坠楼，你们怪开发商没有把楼全封闭，结果导致了这种事故吗？而且就算全封闭，那起火是不是又要怪楼没有留逃生通道呢，事情都有双面性，在这个问题上就算加童锁了，也不一定绝对安全，因为童锁一般也就是两三个按键同时按，还有按多长时间的问题，这个你也不能保证孩子就玩不到这个水平，只能是大人要小心注意孩子！
作者: asset509    时间: 2011-1-4 09:49
產品設計結構上的問題，和標準關系不是太大
作者: aiduoxi    时间: 2011-1-4 10:11
标准是笼统的，产品是设计出来的，所以关键还是设计的问题吧
作者: powerlg    时间: 2011-1-4 10:36
对于洗衣机的标准不了解不做评论。
, y( V7 {# F1 k9 s# |; O! t5 w就以前了解的标准，如果完全按标准来的话，产品危险系数是很低。
作者: 绝对零度    时间: 2011-1-4 10:48
现在有的冰箱洗衣机之类的都设置了童锁功能的，应该要强制安装此类功能才行
作者: kelvinwen    时间: 2011-1-4 10:52
学憨豆的做法呀。可能是电影看多了。
作者: kobe_mai    时间: 2011-1-29 11:23
悲哀。。
作者: 阿bin    时间: 2011-1-29 16:09
引用第17楼rick2008于2009-02-10 17:21发表的  :" I! A* @0 `) D+ ^& Z9 j
制造洗衣機的估計完蛋了。
4 L% \9 T5 U8 F) V2 y3 o  P6 G洗衣機都有最大可使用重量限制的，比如4.5KG，或者5.2KG之類的，, s4 h6 v+ t. W! D7 O
超過這個負重能力的話，應該是不能工作的，而一個4歲的小孩，難道沒有10KG以上？而洗衣機還能正常工作？這應該是設計缺陷，
2 V8 N  y- f' ~% F0 g. H- |( w0 h8 n和開關的操作簡單與否沒關系的。
& A6 \4 ?" X, A/ u
支持17楼的看法
作者: 安规007    时间: 2011-1-29 16:17
真是杯具啊，父母也太不负责任了，任小孩满地到处跑。
作者: 山炮    时间: 2011-1-29 18:01
引用第17楼rick2008于2009-02-10 17:21发表的  :
9 |; Q0 J  i; f, j! ~; `+ F制造洗衣機的估計完蛋了。
' y: G. x  c1 s1 P! K8 K+ l' n/ [洗衣機都有最大可使用重量限制的，比如4.5KG，或者5.2KG之類的，/ z4 r( w5 O6 j4 b- D" I
超過這個負重能力的話，應該是不能工作的，而一個4歲的小孩，難道沒有10KG以上？而洗衣機還能正常工作？這應該是設計缺陷，
/ V* D6 E6 j& n: \和開關的操作簡單與否沒關系的。
4.5KG，或者5.2KG是指衣物，但不要忘了水的重量。
9 x* i, [5 ]- u/ z7 Y8 F5 q" v$ x谁又可以否认这洗衣机没拿UL认证呢？6 D, f6 s( H3 [& ^
所以我要说的是关于儿童的电气安全问题，是一个科学课题，不是IEC或UL的几个电工说了算。
作者: foleyzheng    时间: 2011-2-24 10:54
应该有防止儿童进入的装置。只能是大人（达到一定身高）才能开门就好！
作者: styu    时间: 2011-5-19 17:10
美国人的命比较金贵，要是在中国出现这种事情，首先是说这个小孩的作法比较奇特。
作者: okay    时间: 2011-5-19 17:36
没有考虑到滥用误用的情况



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2