安规网

标题: 三鹿奶粉事件的思考 [打印本页]
作者: caballo3157    时间: 2008-9-19 07:37
标题: 三鹿奶粉事件的思考
三鹿奶粉事件的思考4 t& g( U) j! k% U: C+ S
三鹿奶粉事件现已闹的沸沸扬扬。不仅是三鹿，其它品牌，不论是奶粉还是液态奶都被检出了三聚氰胺。从国家质检总局公布的检测结果看，奇怪的是这次检查结果和以往有一很大不同，这次的中毒产品多是名牌，生产企业也都是所谓正规大企业。倒是许多名不见经传的企业产品在这次检查中没有查出毒来。这是什么原因呢？4 s! i# O5 ~- I- m

+ a3 V  q* J) D第2个奇怪是，事发后有专家称目前暂无有效方法检测奶粉中三聚氰胺，见下文：
% ]: x, ?; x1 H" q7 R! p$ F  b“新京报9月14日报道 “三聚氰胺”这个化学名词一夜之间让人揪心。权威检测部门和食品专家证实，此前国家对奶粉产品很少进行三聚氰胺的检测，而也无特别有效的检测方法。2 j6 D& T$ c' x, \& J
国家食品质量监督检测中心有关人士说，在现有的国家标准奶粉检测中，主要进行蛋白质、脂肪、细菌等检测。三聚氰胺属于化工原料，是不允许添加到食品中的，所以现有标准不会包含相应内容。也就是说，三聚氰胺不属于常规检测项目，正常情况下，很少有人会想到去检测它。2 \9 ~9 z1 Q' f9 i; }8 m: y
这一说法得到中国农业大学食品学院一位教授的印证。  _5 s3 q. g8 z# k
这位不愿具名的教授说，“就跟几年前苏丹红事件相同”，非食品级禁止添加的原料成千上万。“对每一种都制定标准，这是不太现实的”。
' [- p  N" P% q; U! ]% S5 L“正是由于缺乏检测标准，被人钻了空子。”他还透露，目前对三聚氰胺并没有一个特别有效的检测方法，只能用排他法，非常繁杂。% [% U" I- O* J, W! F$ M6 n) R
据了解，目前北京地区的区县卫生监督和疾病预防控制部门，尚不具备在食品中检测三聚氰胺的能力。 (本文来源：新京报 ) ”
( `8 Q  x. [) k' r; j* ^/ }# Z但现在检查结果出来了，三聚氰胺可以检而且可以快速检出。“我们的检测技术已十分成熟，能够准确、快速地测出食品中三聚氰胺的含量。”中国标准化研究院食品与农业所副研究员许建军博士在接受新华社记者采访时说。（——引自新华网北京9月17日电 《国家标准委正在修订乳品相关标准》一文）。/ W* b6 W3 i# y) Z3 f! J3 V2 E
* z" H' ?5 y1 r* k
     同一事件，都是“专家”说法怎么差异那么大呢？
作者: luqing_sz    时间: 2008-9-19 07:41
,确实值得让人思考.
作者: kovkye    时间: 2008-9-19 08:01
说实话，我从来都不相信中国所谓的“专家”说法！
作者: fasten    时间: 2008-9-19 08:27
标题: 所谓专家有的时候要把他作为"专门忽悠大家"来理解
"专家"们各说一词，普通消费大众这个时候将无法相信谁将是正确，谁是错误，这有利于平息事态，一方面舆论将无法一面倒，另一方面将焦点陷入无休止的争论之中，有种处理办法是不了了之，不知是否是源于这种揣测就不得而之了．# p! V$ P" z7 m4 V: s
3 l) f/ V$ h4 _( N0 r# F) d% \
但是，从事件的挑起者，即曝光三鹿的记者的博客看到，舆论界有＂封口费＂一说，我相信肯定还有＂借口费＂一说，据说＂封口费＂是舆论界的潜规则，＂借口费＂是否也应当是其中的一个潜规则呢？
) ?  Q3 S1 V5 M4 h3 A0 n1 G
! s: x8 N0 o5 K; S( M+ m4 W% ^事实上，新京报所载的一个是国家食品质量监督检测中心有关人士，另一个更是不愿具名的教授，事实你就要当他们是个子虚无有的家伙在说梦话，查无此人，死无对证者！. p# b9 x6 d- }  e3 ^# I, F0 L
中华人民共和国信访法好象都明文规定，信访要实名，舆论界的这种导向式发言是否也应实名？4 a( B6 q, n# h" Q
. v, L" N: K3 g* A) h
表面上这个＂专家＂推断似乎很有道理，标准确实不可能一一列出成千上万种化工（学）物质．但是试问一下，农药/老鼠药/金属粉末（美赞臣曾因此项超标召回）/层出不穷的敛财物质等等有哪一项写入了哪一个食品加工的标准中？他们可以含有吗？这不是标准漏洞，是某些事主还在想找点漏洞求生！奶就是奶，哪容加入化工物质？！
1 a; N9 {$ ]. ]% B; o# M3 c不过，这点倒也可以提醒中国的决策层有必要考虑美国加州PRO65提案的做法，一目了然！' [; }; @8 N0 ^: z& f
0 W, K# C7 J" j/ o) _: m! s
进口奶粉已经在落井下石式地涨价让中国孩子吃不上奶粉，要想恢复国产奶粉的地位，还是首先要从社会责任，事故责任中去下功夫，只有这样才能恢复大家的一点心理底线，一味推托将会彻底地毁了国产奶粉！谁没有错？关键是如何去处理这个错误！) m5 v2 n0 S9 @* M5 {- {2 Z+ {! e
  X% Z; m. {. m: V# H+ k0 A
中国企业在广告宣传和包装上很会下功夫，明星/CCTV/病毒式宣传，一样都不拉下，但处理紧急事件的表现还是很白痴和低能的．
作者: 嘻嘻    时间: 2008-9-19 08:32
"专家"也是"砖家".
- r' A7 b7 E; d7 q, H1 P3 D! H0 Q# e只是为利益群体服务而已
作者: jerryzhou    时间: 2008-9-19 08:49
传媒最喜欢拿什么专家的话来说，这些所谓的专家是真正的吗？
作者: caballo3157    时间: 2008-9-19 08:53
大家眼睛都盯着“专家”了。  g* o2 V0 m7 ^0 l

2 u, z  V( N& Z& P" }& y9 n8 N对这次以知名企业为主“下毒”怎么看？
作者: sclongwar    时间: 2008-9-19 09:02
其实这些所谓的"砖家"都是杜撰出来的, 只是为了引导民众的思想, 因为在民众眼里, 专家的评论具有权威性, 让民众对他的信任度提高, 从而浅意识把民众的矛头转移. 这是惯用的伎俩手法. 相信他们说的话, 还不如相信 母猪都会上树了.
作者: fasten    时间: 2008-9-19 09:14
引用第6楼caballo3157于2008-09-19 08:53发表的  :
4 U: t  V4 @5 o大家眼睛都盯着“专家”了。/ O( |* Q2 }( l1 i. j! i9 w
6 t: P! ?' ?& I0 T+ O2 q
对这次以知名企业为主“下毒”怎么看？

5 L8 P; R* \6 |; j此＂专家＂三言两话倒直接影响到了标准的制定，所以专家有负面的作用，也有推动作用，感谢＂专家＂一次！9 f  ?6 S' }. q$ Z" g
2 L+ o/ G: ^  \( C  ^( `9 q$ T
其实对于下毒，很简单，一方面奶农想增收，掺水下毒，是小农意识，估计需要社会进步来提升；但另一方面，对于厂家来说，一边能为奥运和出口提供无毒奶，标准漏洞都是鬼话连篇，说明他们完全有能力控制质量，而且知道奶农提供的奶有毒，但换一副面孔却不顾国人及小孩死活，知毒不报那才是可恶！
. T8 ]8 Z( \' b. G+ P奶农是有意识掺毒，厂家是有意识纵毒，厂家不买，没人敢掺，罪该谁大？
作者: tracy_yu    时间: 2008-9-19 10:22
既然奶源就有问题，我觉得所有奶粉都不可靠，包括这次没被检测出的



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2