安规网

标题: 救助---CCC中遇到的一问题！ [打印本页]
作者: roberthello    时间: 2008-6-26 21:16
标题: 救助---CCC中遇到的一问题！
在风扇的CCC认证中，关键零部件当中，比如说电容报告中登记的是3.5uf，450VAC的，但实际产品中用同一个厂家3.5uf，500VAC的，CQC那边说不能接受，因为这违反了所谓的“一致性”原则。请问：从到3.5uf，450VAC到3.5uf，500VAC，按理说实际用的是高一些电压值的电容，从安全方面考虑，应该更安全才是，为什么CQC一定得完全一模一样，好像仅用所谓的“一致性”原则来解释有点让人难以信服。开关也是这种情况。请高手帮忙解答一下，不慎感激！
作者: luqing_sz    时间: 2008-6-26 21:22
在关键元件清单中的参数一定要与实用相符.不符合需重新做认证报备.
作者: wuybpujr    时间: 2008-6-26 21:29
一致性就是要一致,否则就不是一致性了!
作者: caballo3157    时间: 2008-6-26 21:36
这在做文件时就要注意这方面技巧.:参数尽可能少写,写的参数和选择要给自己最大的回旋余地.
作者: alihuaguo    时间: 2008-6-26 22:28
以后要多注意才行
作者: yxd2008    时间: 2008-6-26 23:05
为什么不在申请的时候多申请几种规格呐? 报备几种有的选!
作者: clever    时间: 2008-6-27 00:37
这种类似的情况我就遇到过,结果是拿回来叫厂商改.
作者: henrywu168    时间: 2008-6-27 08:11
提供关键元件清单时，非关键参数尽量不必提供，% p6 D  ^- T5 t* j+ Z5 x; N
若一定要求提供的话，就尽量提供一个合适的范围。4 ?9 x7 N0 o$ X8 X( M2 {
在不违反规则的情况下，注意技巧是很重要的。
作者: rbchen2000    时间: 2008-6-27 08:20
你这种情况我公司也遇到过.今年监督审核开了不符合.赶快申请变更.
1 \) i% R9 L0 c( W下次再申请时每种关键元器件尽量多写几个参数或供应商.
作者: wwnw_007    时间: 2008-6-27 09:07
一致性是关键的问题，否则就失去了原则性。CCC是如此，GS、UL等也如此要求的。
作者: roberthello    时间: 2008-7-2 09:02
小弟初次接触3C，以前做UL比较多。我一般是通过UL的要求去反推3C，觉得3C方面有些地方确实有待改进。
作者: cynthialee    时间: 2008-7-2 09:29
3C这方面规定的很死，一致性就得一模一样，赶紧改吧，不然拖延的时间是你的， CQC才不管呢！
作者: demon_life    时间: 2008-7-2 14:48
UL是可以接受这样情况的。  cqc 则不行，但是提供安全件清单时可以 写min 450vdc ， 也就不会有问题了
作者: 秋飘风叶    时间: 2008-7-2 15:01
不错，学习了
$ ~' @2 N9 T8 l! Z: \8 n$ v' A! o# ^- ?; Q* P: j. ~2 A2 S
以前整元件清单都是参数越多写得越欢，现在看来里面玄机很多啊
作者: honseng    时间: 2008-7-2 15:54
产品上所用零部件必须与CDF中的零部件规格相同，除非报备几种，不然的话就要整改。
# ?  E9 i; v: S1 T: c# Z9 `. M这就是CCC所谓的强制性！
作者: zkx2007    时间: 2008-7-2 15:58
所有的认证机构 都有一致性的要求 但有些你写参数的时候 可以加上min max 等等字眼 为将来更改打好基础  每家的都有自己的要求 多多摸索下 就ok了
作者: 景行行止    时间: 2008-7-2 16:30
别忘了！！！如果多报备的话可能会产生额外的费用。。。
作者: bbk3    时间: 2008-7-2 17:12
这个肯定是不行的.. 否则他们怎么多收钱呀,呵呵~~
作者: roberthello    时间: 2008-7-3 17:31
对啊，我觉得3C测试收费方面有点乱，没有一个公布的很明确的收费原则。
作者: 老猪屁屁    时间: 2008-7-5 16:40
3C的收费都是发改委定下来了的吧，一般是不让乱收的。
作者: roberthello    时间: 2008-7-7 21:25
我觉得应该更透明化，最好是能发一份详细的清单给申请人，内含申请全新机种和变更申请各零部件对应的相应价格。
作者: cynthialee    时间: 2008-7-8 16:52
引用第14楼honseng于2008-07-02 15:54发表的  :7 P$ \& \4 W% @4 t7 O& G
产品上所用零部件必须与CDF中的零部件规格相同，除非报备几种，不然的话就要整改。/ D/ x5 j$ A1 m1 n
这就是CCC所谓的强制性！
3 U/ C% U% y! D8 k1 W
有一些在CB的CDF里面可以报备几家的零部件，转证别的认证时也可以，但是CCC不行，只能报备一家。CCC的规定还有很多跟别的不一样的地方呢！
; G6 ?/ G: @/ d' ?/ N我一个铭牌，上面写了一些FCC的警告语，居然CCC也要求要同时写上中文的！晕S！！CCC管到太平洋彼岸去了！过分的很呢！
作者: huhaijun    时间: 2008-7-11 16:26
一致性是关键的问题，否则就失去了意义！1 M. _1 ]! }/ r# }
  [s:3]  [s:3]
作者: sclongwar    时间: 2008-7-11 16:35
报告里写的450V,当然用500V就不行. 当时做认证的时候抱备进去就没问题了.
作者: lotusrover    时间: 2008-7-11 16:36
唉，这种事情可大可小，估计是你没处理好。。
作者: aji    时间: 2008-9-6 12:47
沒有一致性，CCC就沒錢賺了啊！@
作者: cruyyf    时间: 2008-9-6 15:37
在第一次申请的时候，应该多报备的
作者: rilo    时间: 2008-9-8 10:28
提供关键元件清单时，非关键参数尽量不必提供,这样可以吗?6 T6 Y' q7 l5 C+ w" }" [
我们经常性的出现这种问题,产品型号太多,多少有点清差异的
作者: caballo3157    时间: 2008-9-8 11:23
引用第0楼roberthello于2008-06-26 21:16发表的 救助---CCC中遇到的一问题！ :
6 y9 x. l# e& R+ i) p8 X9 }在风扇的CCC认证中，关键零部件当中，比如说电容报告中登记的是3.5uf，450VAC的，但实际产品中用同一个厂家3.5uf，500VAC的，CQC那边说不能接受，因为这违反了所谓的“一致性”原则。请问：从到3.5uf，450VAC到3.5uf，500VAC，按理说实际用的是高一些电压值的电容，从安全方面考虑，应该更安全才是，为什么CQC一定得完全一模一样，好像仅用所谓的“一致性”原则来解释有点让人难以信服。开关也是这种情况。请高手帮忙解答一下，不慎感激！

& K- \" r% K8 A3 I, P以此为例，在报备表或在文件对元件的描述中，有许多细节和技巧是需要注意的。这里如果登记电容写为3.5uf，450VAC min ，你用500V就没有问题了。
9 x( X7 _) M5 t( X; J" {9 I* `2 l5 |* |
其它认证也有类似问题.我们有一产品，文件中写线路板最小（厚度）1.6mm，我们用1.6 的板，结果被判不合格，因为实际线路板有偏差，有小于1.6的。将文件改为线路板最小标称厚度为1.6，问题就解决了。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2