安规网

标题: 美国UL首席工程师SUSAN(苏珊)再次来到中国检验UL电线测试设备! [打印本页]
作者: jent    时间: 2008-6-26 21:14
标题: 美国UL首席工程师SUSAN(苏珊)再次来到中国检验UL电线测试设备!
      各位,大家是否听说了:美国UL首席工程师SUSAN(苏珊)再次来到中国检验UL电线测试设备一事? 9 c1 A4 H! h5 S5 N8 O) [& c% b5 E
6月23日到6月26日,SUSAN(苏珊)将在东莞和深圳进行检测设备和管理体系的检查,此行她将检查东莞和深圳分别检查二家电线厂,随后前往宁波检查一家工厂, % t8 g0 ?4 `7 e9 h4 Z
      据说被检查的工厂很紧张!去年她在中国共查了八家电线厂,好象全部都不合格!这次截止6月25日,被检查的二家东莞电线厂有很多问题需要善(如:VW-1燃烧试验室与老化箱)而没有被通过!深圳一家工厂所有项目全部通过,是目前她在中国检查唯一通过的电线厂!真难呀!!
: s& o0 @' H8 k      检测设备她主要检查了:投影仪\电桥(要正反向哟!)(很多工厂没有!)拉力试验机\哑铃刀(护套线测试抗张必须要做哑铃片)\老化试验箱\UL1581中的VW-1和FT2燃烧试验室!!
0 m6 Z5 c+ p4 u/ [. S3 I2 f      检查的重点在VW-1和FT2燃烧试验室与换气式老化箱上!要求全部按照UL1581和ASTM标准来做,一个项目都不能少!!真能折腾人!!
; |/ S6 u, f9 E8 @( B7 {      不过话说回头来,真长了很多见识!美国人就是严谨,标准就是标准,标准就是要严格执行!这是感悟,供大家分享!!
作者: jent    时间: 2008-6-27 17:17
据可靠消息:SUSAN今天(6月27日)在宁波一家电线厂检查燃烧试验室,判定该厂的UL1581燃烧室不合格,6月23-24日,,在东莞已判定二家UL1581燃烧室不合格,仅在6月25日在深圳判定一家合格,也是目前为止,唯一合格的UL燃烧室!深圳,另一家可能在下周再去检查!!
' ^% {5 C! j  R" S& P1 R0 A. H3 G      大家可注意了!!
作者: 景行行止    时间: 2008-6-27 17:26
美国对材料的阻燃要求就是高
作者: martinpeng    时间: 2008-6-27 18:16
我也见证了SUSAN检查的整个过程,实际上是在检查校验机构的水平,而不是设备本身的问题(如果设备本身没有什么问题的话).
作者: jent    时间: 2008-6-27 20:45
楼上所说的不尽然!1 U/ }) U, H) a9 I% }( w9 f; I6 ]
设备固然要满足标准!这是前提!/ z5 W1 w/ U- ?# L! m! L
计量校验机构是做什么的??他们不光是会出报告,而且应该懂得标准!懂得如何计量!就应该是专家!如果他们不懂,当然会笑话连篇!$ V$ [$ l$ |0 E* a* {+ i( Z. s
SUSAN这次还是相信我们的计量机构是"专家",其实也不然.........如果她真的知道我们的计量校验机构的水平如此的臭,恐怕她会亲自来计量和校验每一个项目而不只看证书了.........1 D5 G, a. L6 q0 H
所以,凡是见过SUSAN者,都应该向她学习,本人更应如此...........
作者: zkx2007    时间: 2008-6-27 20:49
其实很多线厂都达不到UL标准的,平常的厂检也不是很严格,会不会检查用线材的公司啊,我的意思是不是做线,买线的
作者: jent    时间: 2008-6-27 21:08
UL当然是查认证号的,是谁的线当然就查谁!如果是插头的话,线是线的认证,插头是插头的认证!
% _' f8 d: A8 O/ Q! x8 L' p& Q  ~# v正因为很多电线厂达不到UL标准,这更加会引起美国UL的警觉!特别是SUSAN这二次在中国共查了12家电线厂(截止6月27日止),VW-燃烧室仅只有深圳一家电线厂合格,你说恐怖不恐怖?? 0 E5 d: v% b5 K. i; @2 a
我们要改变观念,认真按要求做,不要认为别人同你过不去,大家说是不是??
作者: pz02010    时间: 2008-6-30 10:43
根据我所知道的好象没有一家完全能通过的，东莞有一家的燃烧好像过了，深圳那一家的燃烧机好象流量和压力不标准，根本达不到ASTM标准中所规定的965mm/mil和125mm水压差要求
作者: tissot    时间: 2008-6-30 11:38
中国人只有学习到了外国人严谨的工作态度和作风，才有可能成为超级大国
作者: tissot    时间: 2008-6-30 11:43
之前的一个UL现场审核员到我们公司基本就是转转，写2个报告走人，不过现在新来的1个好像严格一点，据说现在CCIC要求也严格了，不知道是否UL给的压力
作者: jent    时间: 2008-6-30 14:37
7楼的可以问一下3楼的martinpeng先生，被SUSAN检查通过的UL1581燃烧试验室就是他家的，他也在场哟！现在只有他们的通过了，不容易呀！
作者: wod123    时间: 2008-7-1 00:05
我听在场的人说深圳的那家电线厂是老化过了燃烧没有过,好象是流量和压力值根本不对,,据说东莞有一家电线厂的燃烧过了,老化没有过.而另一家电线厂是老化和燃烧都没有过,.不知道是不是真的.听在场的人说,好像深圳那家问题很多,拉力机也出问题了.且对他们的试验报告数据查的很严格,听说最后光查报告都查了很久,每个测试过程都进行了检查!实在是严啊!! a' x9 ]- p) a% A
作者: jent    时间: 2008-7-1 00:32
现在谣言也太多了,目前SUSAN在深圳只查了一家工厂,7月1日查深圳另一家工厂!6月25号查的深圳那家工厂绝大多数的东西都通过了!只是在一台欧姆计计量报告上有一点小问题!UL燃烧试验室非常精确!测温三次都在54秒+-1S以内,如果流量不准或都压力不到,能有这样的数据吗?压力计\\流量计全部都是从美国来的,与美国UL试验室一样!不知道楼上的仁兄从哪里听来的燃烧试验室不合格??,这可是第一台被SUSAN认可的燃烧室呀!而且拉力试验机也没有任何问题,只不过SUSAN要求护套线一定要做哑铃片来测试!当时拉力机通过得相当顺利,怎么到头来越顺利通过的东西,传说越是有问题的呢?楼上的如果你知道是被查的哪家工厂的话,你可以去实地看一下或者打电话求证一下,不能随便冤枉人家,,不然也有损别人的形象,这样不好吧!6 `( l4 T0 m$ g4 w! B0 q" p
      大家说是不是??谣言或道听途说是盖不过事实的!
作者: xiaoxiangtongzi    时间: 2008-7-1 13:48
呵呵，潜水了很久，& e9 Q4 A# d/ k! l) @& z% Q- b: F
听着各位讨论，一起学习了。  E6 W+ ^) P9 Z/ o, s
讨论还请继续~
作者: wod123    时间: 2008-7-1 23:33
　　12楼的兄弟说话未免也太过火了点吧？好像有些针对性哦！这可是大家讨论的地方，不是只你一个人说话的，每个论坛成员都有发言的权利．况且结果没有公布之前谁知道哪家过了？有这样的数据摆给大家看看才是真的，要不都值得怀疑啊！大家说是不是？
1 ]  y' I$ `( i% c　　我还一直在怀疑楼主的这个消息是否准确，如果不对，就会损害被审查的东莞两家公司的声誉，在结果没有公布于众之前，请不要随便用太肯定的语气！更何况每个地方每个人得到的消息也很不一样．请尊重别人！大家说对不对？* m  p) f2 B6 v& ^7 `" d6 X
　　再说了，测温三次都在54秒+-1S以内,如果把流量和压力都调大是完全可以做到的吗，只是这时候的流量和压力就不一定是标准中所规定的数值了．这样做表面上是可以达到要求，其实是不符合标准的！我们中国人做科学就是没有别人美国人严谨，我们应该多向ＳＵＳＡＮ学习才对，不能有侥幸的心理或蒙混过关的思想，这样中国才能变的更加强大，让别人无可挑剔！
作者: jent    时间: 2008-7-2 08:51
楼上的应该知道:UL电线电缆燃烧室测温的条件是什么?如果流量\\压力\\背压有一项不在规定的范围内,那还要浪费三次测温时间干嘛吗?这样岂不是既浪费老板的甲烷气(甲烷可是很贵的哟!),又给老板埋下隐隐?SUSAN在检查时会放过这关键点吗?大家想一想??6 ~" {% R4 b# S
      SUSAN在查燃烧时,可是一项一项的记哟,一项一项的对哟!不信我发一张图片给你看一下!: G& j: m* I! i& R3 `6 K, [
     如果可能的话,楼上的真的可以当面看看SUSAN是如何工作的!本人参加过SUSAN评审,并聆听过SUSAN的讲课!感受很深,收益不少!
作者: 李云峰    时间: 2008-7-2 09:23
wod123和jent两位朋友,这里是技术论坛,请你两位不要有任何冲动的言语,多交流些技术上的事吧!不要因为言辞上的事多过于计较哦![s:90]
作者: pz02010    时间: 2008-7-2 21:23
不像是做技术的讨论了,感觉更像是在暗指什么东西,或者是做些什么商业性的暗示...........
作者: zkx2007    时间: 2008-7-2 21:40
中国人就是侥幸心理强 而且很多检验员也不很认真 要是一直按标准走 谁怕谁啊
作者: jent    时间: 2008-7-2 22:58
楼上的说得有道理!其实SUSAN检测并不能说权威代表一切!如果每家公司,上到老板下至员工,真正的把质量或严格按规程和标准做的话,就不怕任何人来查!做得好与不好,思想意识是第一位的,如果不注重这些,当然别人会抓你的把柄的!有时要付出沉重的代价!
作者: tangyw1105    时间: 2008-7-4 06:35
引用17楼兄弟的话"不像是做技术的讨论了,感觉更像是在暗指什么东西,或者是做些什么商业性的暗示...........",这里面的火药味是不是太浓了点啊???大家和气点吗!要实话实说,不要吹嘘夸大,也不要随便乱散布谣言,自然别人也不会说三道四了.
作者: tangyw1105    时间: 2008-7-4 07:01
我再引用一下jent的话吧"不知道楼上的仁兄从哪里听来的燃烧试验室不合格??,这可是第一台被SUSAN认可的燃烧室呀!"说句公道话,这确实不对,我也几次在现场看SUSAN检查,包括到深圳那家我也在啊!我来纠正一下.SUSAN来中国检查东莞第一家的燃烧就过了,这才算得上这次通过的第一家.得到的结果并非像楼主说的那样! 楼主的这个信息是很不准确的了,有些片面性，不值得信赖!
. s' k$ G. y, I2 Z# y& n   在东莞第一家校正时，SUSAN只对校正报告提了点小问题，就是要将校正报告做的更加详细点就更完美了，整个仪器一点问题都没有，全部通过！
7 y, D; L* L' a  _! r   还有,我看到6月25日检查深圳那家燃烧时，他们用的流量计和6月24日检查以及深圳7月1日检查的那家是一样的,这两家都没有通过,凭什么这家可以通过呢?6 l8 U7 S' I/ b5 @- ^8 ^2 a
    等会粘几张图片给大家看看,不过是用手机拍的,不是很清晰哦!
作者: tangyw1105    时间: 2008-7-4 07:08
这是6月23日在莞检查的第一家拍的,美国SUSAN和香港UL的柯先生等在检查燃烧箱,这个燃烧箱应该才算的上这次检查中国第一家过的!
作者: tangyw1105    时间: 2008-7-4 07:30
这是6月25日在检查深圳那家时拍的，SUSAN在讨论检查过程中存在的问题
作者: tangyw1105    时间: 2008-7-4 07:41
这是深圳那家流量计的指示值,不是标准中要求的965ml/min哦???
作者: tangyw1105    时间: 2008-7-4 07:47
这是SUSAN6月25日在深圳那家检查老化箱,没有任何问题!
作者: jent    时间: 2008-7-4 08:35
不错,深圳那家的老化箱是被"通过"了,是如何通过的?大家可能不知道,在被检测的前一天晚上,老化箱的厂家六七个人加班到12点,更改结构干嘛?计量公司也陪着.......只到过关为止,是如何过的,这个大家不用说就清楚了.....,不过大家还得想一下,结构更改后,老化箱的其它参数要不要重新校准?要不要再来五天五夜??计量公司陪到12点,只能说你的一个不合格点改好了,但另外的点或者参数是否有改动呢??这样的数据符合要求吗??是计量公司在配合还是其它的什么,本人不想评论!如果同行同意我将此报告上传的话,我可以上传!
作者: jent    时间: 2008-7-4 08:41
22楼的tangyw1105,不用说就是生产设备厂家了,图片也清楚可见其老板在其中(美国SUSAN和香港UL的柯先生讲话的哪一个!)) i: z$ o. y( D4 u
至于哪一家合格不合格,等SUSAN回美国出报告后,自有结论!!到时大家将结果都完整的上传好不好?事实大家就清楚!/ w: \4 \8 r/ v/ a
    不过我也听说宁波的一家工厂的也上22楼的,通过没???为何不说呢?
$ o+ d/ p4 A% n8 }" d* c: o5 V
作者: jent    时间: 2008-7-4 08:55
22楼的tangyw1105说流量计读不出965,只能说明你孤陋寡闻!好好研究一下人家的单位吧!!!外行人当然是看不出的,还要乱评价!!
作者: 冰雨    时间: 2008-7-4 08:58
佩服！jent的敏锐！
作者: jent    时间: 2008-7-4 09:03
22楼的tangyw1105说他在场,不错是在场!如果本人没记错的话,是在燃烧室检查尾声时才来的,你有资格评价SUSAN的过程吗?你那几张图片,是在检查后才去拍的吧!!我还记得,在说燃烧室被通过时,有人还伸会手来表示祝贺呢,伸手的人不是你吧?如果是这么快就忘了,记性好差呀!!
作者: 李云峰    时间: 2008-7-4 09:03
此帖执行锁定,暂不再讨论!!!!!



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2