安规网

标题: VW-1电线燃烧试验设备问题 [打印本页]
作者: jent    时间: 2008-6-16 10:56
标题: VW-1电线燃烧试验设备问题
各位同仁:
; K& {1 Q- i7 Z( e0 q7 {# E( M        大家好!在VW-1燃烧试验中,请各位查检一个你的燃烧试验机是否符合标准,特别是甲浣流量方面!
8 m) f8 g1 g& d2 \       目前国内一些设备制造商没有采用UL公司指定的甲烷(CH4)流量计,而是用空气(AIR)代替的,这就有很大问题,会造成试验的不准确性!UL不会认可........
作者: 炎黃    时间: 2008-6-16 22:23
燃燒測試方法應該是依據ASTM D5025及UL1581標準，不知國內是否有製造商能提供符合的設備?
作者: jent    时间: 2008-6-17 08:59
UL1581燃烧试验包括:UL1581-2006第1060节（垂直燃烧和FT1试验）、1080节（VW-1燃烧试验）、1090节 （电器用线水平燃烧试验）、1100节（水平试样/FT2燃烧试验）要求。9 g( T, I+ v; V5 K" `
燃烧喷灯：满足ASTM D 5025-99要求
2 g  F4 u+ B+ }: [燃烧气体:98%以上的甲烷,U形背压力:125mm
作者: jiangping    时间: 2008-6-17 13:59
最近也一直为购买这个4立方燃烧仪的事情烦恼，请大家多做详细介绍啊！
作者: jent    时间: 2008-6-17 21:25
主要有哪些疑问,可以提出来,大家给你出主意!!
作者: jent    时间: 2008-6-27 20:35
VW-1燃烧试验室看起来很简单,实则不然!7 l5 H+ f1 X, @/ ?+ [
一个合格的燃烧试验室必须要通过近三十项技术参数要求!
5 `2 q  N  J3 X- ^. K而且最容易忽略的是精度问题!) P. s& E" M4 T' \% C0 D
在原来老的燃烧试验装置中,更本没有如流量\\压力\\背压\\测量等要求!!( [$ D3 V0 O' \: o$ ?* U
这次SUSAN来中国在已检测四家工厂中,就有三个不合格,这是好第二次来中国.第一次在被检查的八家工厂中,没有一家合格的!!5 n7 |' w8 ^; A9 t5 ]5 \9 y
这说明燃烧设备不并是想象的那么简单!
作者: aji    时间: 2008-6-30 12:02
引用第3楼jiangping于2008-06-17 13:59发表的  :
) K! S+ V: d5 U6 E: p8 a' `* k3 a最近也一直为购买这个4立方燃烧仪的事情烦恼，请大家多做详细介绍啊！
是不是就是貼上的圖片啊！
作者: jent    时间: 2008-6-30 14:20
是的，贴上的图片是符合UL1581 VW-1燃烧试验要求的！
作者: 菜鸟他大哥    时间: 2008-7-11 10:37
有点吹牛了吧，中国就你一家？不要这样攻击别人，HZD不是也能通过吗
作者: leoluo    时间: 2008-7-11 22:33
我是电线的厂家,才不会追求这么什么标准.因为UL根本不会授权燃烧测试给客户.厂家只能做比对测试用而已.
作者: jent    时间: 2008-7-12 09:21
引用第8楼菜鸟他大哥于2008-07-11 10:37发表的  :
% d1 K" l& c' m  ?8 }2 C有点吹牛了吧，中国就你一家？不要这样攻击别人，HZD不是也能通过吗
回8楼的:
& w2 M: l4 ]. S2 e. `, t9 j+ B      HZD应该没通过吧!这个HZD最清楚!因为这次SUSAN检查的有二台是HZD生产的,一台是宁波WE的就没有通过,另外东莞WT去年SUSAN检查时,就没有通过,这次是SUSAN第二次复查,还有问题要整改,能说通过吗?不知道HZD哪台通过了SUSAN的检测?不过这一切都要以SUSAN的报告为准,报告还要过一些时间才能拿到.................
作者: 菜鸟他大哥    时间: 2008-7-12 11:35
HZD有人到处推销，说是也可以。我听UL审查员说东莞XL和深圳CESTR也在做这类的仪器。其实我本人都不太相信国内的。9楼说得有道理，UL不会承认什么厂家的仪器，因为毕竟还是以苏州美华的验证为准。不过俺去过美华，他们自己对那台仪器也是抱怨连连
作者: jent    时间: 2008-7-12 12:43
引用第11楼菜鸟他大哥于2008-07-12 11:35发表的  :1 N0 x1 @& v! {. n2 n( T1 m( p# d) l( w- ]
HZD有人到处推销，说是也可以。我听UL审查员说东莞XL和深圳CESTR也在做这类的仪器。其实我本人都不太相信国内的。9楼说得有道理，UL不会承认什么厂家的仪器，因为毕竟还是以苏州美华的验证为准。不过俺去过美华，他们自己对那台仪器也是抱怨连连
这次SUSAN来检查深圳的SPYD的燃烧室,他们的与苏州美华的一样,都是台湾的,但是他们没有通过,原因有二:一是测温时间不达标(原因据说在查找中.....),二是FT2试验做错了,算是体系问题没合格吧!反正前一项是致命的!!温度不准是没有办法做试验的!!如果楼上的与UL审查员熟悉的话,就可以打听到UL燃烧室真实的情况,最好在UL那时取得第一手资料,商家推销时当然说自己的好!有时会用谎话骗人或者来一个恶意伤害,欺骗我们的同行.......不过有SUSAN的报告才真能说明问题!
作者: pz02010    时间: 2008-7-12 13:46
他本人就是仪器生产商，已经在论坛上抨击过无数家的燃烧室不行了，真的看不惯！4 J: ?; O$ Q/ B* n% u5 P- b; d
变相的打广告也不是这样的吧！
4 Z! |/ k5 k% D% m/ TCESTR
: \7 B& d; l' B! J4 z. fHZD等等7 H* @  V# X0 k% J4 b3 r9 ?% S$ w
的都不错，试问美国那边的标准，美国的人查，不查出点东西来人家还是说美国人自己不会做标准，那位仁兄也未必太那个了，做广告就到阿里吧吧上去喊！
& p8 L  L! l. z3 f1 X( \再说，美国那边来查厂的事实并不是他一人知道，就连部分燃烧使用方都去了不少人。
( k7 E7 ^+ U# C/ c& p八家厂中，一家都没过，其中包括他自己的，现在又说唯一过标准的，真不知道自己脸上疼不疼？
作者: pz02010    时间: 2008-7-12 13:55
再说了，无论是设备还是操作，标准上都有，只是部分的校验本身没有公布其过程和方法，但是通过校验公司的咨询就全部OK，SUSAN来华查厂的一切不可否认，但是一定要说哪个一定是全部OK的，那就是未知数，楼上“贴上的图片是符合UL1581 VW-1燃烧试验要求的！”这个折扣是打定了，而且很大。
# F, W4 N7 t, ]. }7 q+ @- B1 ?+ I* l) Z# f
7月30号还没来啊！



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2