安规网

标题: 如何解释这个案例 [打印本页]
作者: Fzzlzy    时间: 2020-7-28 18:41
标题: 如何解释这个案例
本帖最后由 Fzzlzy 于 2020-7-28 18:42 编辑 ) s* Q' \9 Q/ L% N" U: @2 R8 }1 r

4 [$ H% X: Q! p# J! V( {案例问题 某吸油烟机，电源软线进入产品内部后分叉三条芯线，其中棕色相线和蓝色中性线芯线绝缘皮触及接地的金属外壳，，图片见正文。 有意见认为GB 4706.1-2005第25.20条款在逻辑上难以解释，第25.20条款要求是：对Y、Z连接的I类器具，其电源线的绝缘导线要与金属外壳（包括接地金属外壳）再次用绝缘隔开。此条我款对Y、Z连接的器具要求用绝缘再次隔开，但是对X连接的器具却没有该要求。标准对Y、Z连接的要求反而更高，令人难以理解。 此条款对电源线的绝缘导线提出此要求，意味着“电源线的绝缘芯线不允许触及接地金属外壳”，但是却允许“内部布线的绝缘导线触及接地金属”，而两者从绝缘安全水平来说完全相同，令人难以理解。 此条款不接受“去基本绝缘+接地金属”的安全防护结构，与标准的基本理念不符，也难以理解1 l" v8 u3 |5 q0 ?
作者: Fzzlzy    时间: 2020-7-28 18:41
案例问题  某吸油烟机，电源软线进入产品内部后分叉三条芯线，其中棕色相线和蓝色中性线芯线绝缘皮触及接地的金属外壳，，图片见正文。  有意见认为GB 4706.1-2005第25.20条款在逻辑上难以解释，第25.20条款要求是：对Y、Z连接的I类器具，其电源线的绝缘导线要与金属外壳（包括接地金属外壳）再次用绝缘隔开。此条款对Y、Z连接的器具要求用绝缘再次隔开，但是对X连接的器具却没有该要求。标准对Y、Z连接的要求反而更高，令人难以理解。  此条款对电源线的绝缘导线提出此要求，意味着“电源线的绝缘芯线不允许触及接地金属外壳”，但是却允许“内部布线的绝缘导线触及接地金属”，而两者从绝缘安全水平来说完全相同，令人难以理解。  此条款不接受“基本绝缘+接地金属”的安全防护结构，与标准的基本理念不符，也难以理解
作者: Fzzlzy    时间: 2020-7-28 18:44
个人认为：此时电源线束上的基本绝缘应该是得不到承认，才考虑去加的。
作者: ag028    时间: 2020-7-30 16:05
GB 4706.1-2005标准错误，  IEC原文 为conductors  导体，产品没问题
作者: ylgc123    时间: 2020-8-1 08:14
本帖最后由 ylgc123 于 2020-8-1 08:15 编辑
; V+ }1 m- C& ~. i# b) k# S$ P! n$ b1 Y1 ]' B* q; K1 ^
①        从 IEC 60335-1：2010 中看出， 25.20 与 GB 4706.1-2005 是一致的，在IEC60335-1 2013版中，将“insulated conductors”中的“insulated”删除掉，由“电源软线的绝缘导体”改为“电源软线的导体”。
" g8 S) e6 \' K; }0 g' v7 p②        同时在2013年的 A1 修订版中删除了“ additionally”，意思不需要再次隔开，即表示电源线进线不加套管可行；5 e3 w5 n4 B3 E- e6 n
③        最后明确一个概念：标准中的“conductor”是指不带绝缘层的金属裸露导体，即 GB4706.1系列 标准对应的“导线”，这其实也是不同标委翻译用词不统一导致的使用理解差异。在GB/T 3956-2008 电缆的导体 中已经明确“conductor”一词翻译是“导体”，同时在GB/T 5023.1聚氯乙烯绝缘电缆标准 第5.1.1、5.1.2条款中的“conductor”也被翻译为导体。* F. M( W$ ^* |0 `' q

0 k5 a, k- v+ M- V' }4 ^从上述分析可以看出，标准已经做了调整，电源软线中的PVC绝缘导线与金属外壳接触是可以满足25.20标准要求，整体产品符合第3.3.9中的I类器具定义即可满足GB4706.1-2005安全体系。" @* V' L" w' l2 Q# H7 T
最后说明下，标委会去年对这个问题做过解释，主流的几家大机构资深工程师都知道这个事~
( U3 M  |. u& n6 e4 [* n1 ~
作者: yonghua000371    时间: 2020-8-1 10:21
①        从 IEC 60335-1：2010 中看出， 25.20 与 GB 4706.1-2005 是一致的，在IEC60335-1 2013版中，将“insulated conductors”中的“insulated”删除掉，由“电源软线的绝缘导体”改为“电源软线的导体”。! Q3 W0 ^7 w1 l2 l
②        同时在2013年的 A1 修订版中删除了“ additionally”，意思不需要再次隔开，即表示电源线进线不加套管可行；
' X$ R1 ~/ F/ T7 ]8 Z5 \  o% v③        最后明确一个概念：标准中的“conductor”是指不带绝缘层的金属裸露导体，即 GB4706.1系列 标准对应的“导线”，这其实也是不同标委翻译用词不统一导致的使用理解差异。在GB/T 3956-2008 电缆的导体 中已经明确“conductor”一词翻译是“导体”，同时在GB/T 5023.1聚氯乙烯绝缘电缆标准 第5.1.1、5.1.2条款中的“conductor”也被翻译为导体。
  M% ]5 Q' g' q# l, c5 _9 Z( F8 J' j$ k, i; D( v, W1 b+ a! l# n
从上述分析可以看出，标准已经做了调整，电源软线中的PVC绝缘导线与金属外壳接触是可以满足25.20标准要求，整体产品符合第3.3.9中的I类器具定义即可满足GB4706.1-2005安全体系。  s6 a! }  k& E4 p. Y! C2 F" u  P( Q5 [+ r
最后说明下，标委会去年对这个问题做过解释，主流的几家大机构资深工程师都知道这个事~, {- C% r" u1 `' j
这段回复够专业 ！
作者: Fzzlzy    时间: 2020-8-3 08:55
ylgc123 发表于 2020-8-1 08:14% s& V$ p, o2 _: S, K
①        从 IEC 60335-1：2010 中看出， 25.20 与 GB 4706.1-2005 是一致的，在IEC60335-1 2013版中，将 ...

) W0 Q8 b0 Z# Y1 V! ^0 R好的 谢谢！上周五还问了个TUV的工程师他回答是：考虑到电源线进线时会被割破。为啥X型连接不需要这个
作者: lotte_528    时间: 2020-8-3 10:04
这是IEC 60335-1:4.1版标准的漏洞，同样的条款还有8.2条的注2。标准在5.1增补件和4.2增补件中分别作了修正。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2