安规网

标题: IEC 与 UL 耐压测试的区别 [打印本页]
作者: twgdo    时间: 2008-5-8 23:33
标题: IEC 与 UL 耐压测试的区别
这几天IEC 与 UL 耐压测试的区别一直困扰着我，
8 y7 z/ u' G- [2 j5 m' X特别是IEC 和UL 高压机的工作原理，和露电流的来由，IEC为100mA, UL为8.3 mA" ^, o$ a- _) O; S$ B
希望这里的朋友能帮我解围，在此谢谢大家了！越详细越好。
作者: martinsha    时间: 2008-5-9 12:42
漏电电流是根据产品的绝缘等级来分的, 并非是UL8.3mA, 是0.5mA...............
作者: twgdo    时间: 2008-5-9 21:00
不好意思，我讲的漏电流是指高压测试中设定的电流值，IR值100mA
作者: q281837695    时间: 2008-5-11 00:57
IEC里面的漏电电流是根据几类灯具和灯具使用使用范围来分的
作者: zhongbowin    时间: 2008-5-11 13:25
这个不太明白
作者: ae86ek9    时间: 2008-7-17 21:17
IEC 是100mA？？是对哪一类器具？我们是5mA  与UL一样！
作者: wmwking    时间: 2008-7-18 16:45
不是很懂
作者: sclongwar    时间: 2008-7-18 17:04
一般都很难超过这个限度的.你具体看打高压的时候他的漏电流就知道了.
作者: sclongwar    时间: 2008-7-18 17:05
好像也没什么明确的标准说明要设定漏电流的上限是多少.期待哪个高手能够解答下.
作者: fasten    时间: 2008-7-18 17:19
60335table5(?)就讲了, 请参考近期我回的一个贴子
作者: kingxiang    时间: 2008-7-18 18:35
关于电气强度试验，标准理解为当电流通过心脏时人体感受电流为0.5mA，故企业采用了最为严厉的标准0.5mA/3000V电气强度试验。
作者: anquanbiao    时间: 2008-7-19 10:48
北美标准耐压测试时设置的击穿电流对于整机来讲基本是100 mA
作者: jon100    时间: 2008-7-21 17:00
引用第11楼anquanbiao于2008-07-19 10:48发表的  :* {) G2 N( u" Q
北美标准耐压测试时设置的击穿电流对于整机来讲基本是100 mA
% }+ D) e0 V4 d1 f# s4 t+ K9 {- }

. U" Y% M6 D" R; H这个比较能接受
作者: caucalai    时间: 2008-7-21 17:12
好象UL的是说模拟人体电阻120000,然后用1000V去除这个电阻,得到的电流就是8.3MA,至于IEC好象没有什么具体的规定,不过我们这里里都是用100MA的,期待更详细的解释!!
作者: zkx2007    时间: 2008-7-21 17:14
打高压的电流没有控制吧 ....你说的哪个标准?
作者: pgc209    时间: 2008-8-29 10:16
好像没有这种说法吧,而且标准上也没有讲啊(IEC100MA,UL8.3MA)这个值你是从哪里得来的.是从标准上看的还是你们公司长期积累的经验,但就我个人的经验.我们在做耐压测试时漏电流一般设置为5-10个毫安,而且不论是做UL 认证还是IEC认证都是一样的.而且一般的产品很难达到这个值
作者: DavidChiu    时间: 2008-8-29 10:32
以下是近期有出現相關議提的討論. b9 o4 \0 K1 k2 U5 E
http://www.angui.org/bbs/read.php?tid-24104.html#146801! B+ B' k9 A0 z
http://www.angui.org/bbs/read.php?tid-20138.html" O& R5 K% @8 N
http://www.angui.org/bbs/read.php?tid-21715.html#146767
作者: flashwolf    时间: 2008-8-29 21:04
引用第13楼caucalai于2008-07-21 17:12发表的  :) S5 S( O' k1 v
好象UL的是说模拟人体电阻120000,然后用1000V去除这个电阻,得到的电流就是8.3MA,至于IEC好象没有什么具体的规定,不过我们这里里都是用100MA的,期待更详细的解释!!
不对，UL是定义当高压仪接120000电阻时结果需要可以接受，算起来就是8.3mA
作者: ljbxki    时间: 2008-8-29 22:18
8.3MA和100MA 感觉意义都不大。对机子报警设置而来的.. m" Y- N) K* T6 l  R$ }

- w3 |& ?0 q6 f6 f8 u; X关注0.25 / 0.5/ 0.75更有意义吧
作者: jsspace    时间: 2008-8-30 09:19
引用第14楼zkx2007于2008-07-21 17:14发表的  :& i1 @  n7 g8 u
打高压的电流没有控制吧 ....你说的哪个标准?
2 h6 [4 X5 a6 z$ Z
60335 中的附录A.2中有说明：当试验电路中的电流超过5mA时，假定出现击穿。但是，对带有高泄露电流的器具，该限值可增至30mA.
作者: 嘻嘻    时间: 2008-8-30 13:05
但是这说的是工厂的常规检验
作者: baishuhua    时间: 2008-8-30 15:56
标准对这个没有要求
作者: libingcheng    时间: 2008-8-31 19:25
这个我来解答吧：. S7 k/ n' a/ A! t8 U) L# ?
IEC 说的100mA是指机器整定的跳闸电流，考虑的是耐压机本身的容量，（见GB4706.1或IEC 60335-1第13章的高压源特性）在泄漏电流很大的时候不至于电压下降太多。所以大家会看到如果打更高的电压时，例如打10000V，整定电流设在40mA，是下降的。
' o) c3 \% t4 @4 d
) A& R4 C+ B4 L0 _5 D# S这意味着1。对耐压机本身的保护  2。更不至于误判。3。高压下泄漏电流整定值和正常泄漏电流限值无关，100mA和0.25,0.75mA,0.5压根不是一回事情。
, F& M; v  u  U. d( q至于UL和IEC的差别，当然是机器差别。一个需要大容量，另一个不需要而已。实际上UL的电压低。电流大，对耐压的要求自然比IEC要求低，但UL也因为电压低，工作电流比较大，更多考虑连接，接触电阻，起火危险而不是防触电危险
作者: libingcheng    时间: 2008-8-31 19:37
补充一点：5 ~% [% j6 @5 ^: R$ j' p5 t/ H
上面说的都是在实验室里严格做型式试验的要求，工厂条件不是那么好的话，实际上IEC也允许降低高压源容量的要求，附录A例行试验给出了可以接受的例子。( |/ c5 b4 {/ R) r
从工厂的角度来说是为了防止潜在的不合格品流出工厂，当然假定整定跳闸电流严格一点好，你设20mA,5mA，甚至1mA都没有问题，但你是否能承受“不合格”的代价，而这些不合格实际上是合格的。
$ I( W' g/ W( {$ b7 a/ l从实验室的角度来看是为了防止误判结果。所以耐压机器整定电流要设定高一些。要知道高压下的泄漏电流大不一定是击穿！击穿上绝缘完全损坏，由绝缘变成良导体。而泄漏电流大和击穿是两码事情！
作者: jent    时间: 2008-9-1 08:42
谢谢！这回可真学习了！
作者: jeeger    时间: 2008-9-8 19:30
dunwuzhong!!
作者: ljh809809    时间: 2008-10-19 08:43
引用第0楼twgdo于2008-05-08 23:33发表的 IEC 与 UL 耐压测试的区别 :
/ X/ B1 i$ G& j; p% c: X8 y这几天IEC 与 UL 耐压测试的区别一直困扰着我，0 }8 J  H3 }% i2 P" e; k/ E
特别是IEC 和UL 高压机的工作原理，和露电流的来由，IEC为100mA, UL为8.3 mA
% C+ ~7 G# p$ H! g2 o希望这里的朋友能帮我解围，在此谢谢大家了！越详细越好。
你可能说的是跳闸电流（tripping current)吧。2 a/ H) t3 ~# E, }- u
IEC标准一般设置是100mA,
1 L( n* E+ g5 D  k+ R: Q. W1 a7 _不清楚UL标准，也会有跳闸电流（tripping current)的概念吗？，如果有，是8.3mA吗？如果有这么大差别，一定是测试仪器的网络图不同。( G. I2 e# c1 A! I
无论如何，我觉得两者的实值应该是类似的。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2