安规网
标题: 对于IEC 60335-1 30.2.3灼热丝和针焰的理解 [打印本页]
作者: 小麻花 时间: 2018-8-3 13:51
标题: 对于IEC 60335-1 30.2.3灼热丝和针焰的理解
一直对30.2.3的测试不是很明白，豁免类型太多，逻辑不清楚，在安规网上也看到不少类似问题。于是花时间反复仔细读了标准条款，总结如下，有不足之处还请大神指教，谢谢！% _* G/ ?6 u3 z$ M5 |
1.实际项目中，对于小部件small part怎么处理比较方便？1 `3 J6 u2 l% V- p
我们注意到标准里30.2.2和30.2.3都提到这样一句话3 \- d+ n$ ]5 ~8 y l( \
30.2.2 The glow-wire test of IEC 60695-2-11 is also not carried out on small parts. These parts shall ...
. ~% Q; W+ j- ]* T% b9 ?+ V7 o4 A30.2.3 The glow-wire test of IEC 60695-2-11 with a test severity of 750 ℃ or 650℃ as appropriate, is also not carried out on small parts. These parts shall ...1 v4 g7 _, X$ x' g! r7 m
那对于小部件该怎么做呢？我的理解是，简便起见，# P3 ~* r3 f4 U% n c0 p6 i. v; g
不论是有人照看还是无人照看，小部件都不需要按照60335的要求进行灼热丝测试，但需要满足下方3条中的一条a.GWFI等级（按照不同情况又分750GWFI，650GWFI，550GWFI） 或者b.Annex E针焰测试（依据标准IEC 60695-11-5） 或者c. 材料满足V-0或者V-1（依据标准IEC 60695-11-10）。
/ N) O! q! D4 ?3 R( C注意：60335-1的灼热丝对应的标准为550——IEC 60695-2-12，650&750&850——IEC 60695-2-11，与上面的IEC 60695-11-10是不同的。
: D- ~' w( c, ^" o: J0 MIEC60695-11-10: Fire hazard testing-Test flames-50W horizontal and vertical flametest methodsIEC60695-2-11: Fire hazard testing-Glowing/hot-wire based test methods-Glow-wireflammability test method for end-products (GWEPT)! p4 A1 H& P. K# @/ Y
IEC60695-2-12: Fire hazard testing-Glowing/hot-wire based test methods-Glow-wireflammability index (GWFI) test method for materials
8 x8 s f+ W+ \8 t所以对于小部件，直接做针焰测试，如果通过就ok。$ Z M( ]. B( C. i Q' J
, w& U) w- p L
: @# k% C& A$ N& e# _4 Z+ e6 i2.无人照看器具，开关在做750度灼热丝的时候，火焰持续时间20s，850度灼热丝火焰持续时间28s，按照标准开关本体上方20x50mm圆柱体范围内的非金属部件要进行针焰测试，那么开关自身是否需要做针焰测试呢？——灼热丝材料本身是不需要做针焰的，只是”on surrounding parts”周围部件需要。原因如下：
周围部件要求进行针焰测试的出发点是，750或者650灼热丝超过2秒，注意这里的2S是材料燃烧时间，是火焰持续时间，火焰是向上的，所以标准取了一个经验值要求电气连接点上方20mm直径X50mm高的圆柱体范围内的塑料件需要进行针焰测试，实际上是为了确保灼热丝造成的火焰不会引起周围部件的起火，就要求该范围内的部件满足针焰测试。这里的针焰是模拟灼热丝时材料燃烧的火焰。
) `, f1 a$ S9 g灼热丝测试燃烧时间超过2S但是又没有fail（1分钟内熄灭）的塑料件，如果周围部件满足针焰或者圆柱体范围内没有塑料件，本身也就不需要再做针焰测试了，不会引起其他危险。
# m0 p/ P. k1 ?, ^, m. ]最后，灼热丝和针焰的严酷程度不好直接对比，毕竟测试条件不同。不能简单认为过了针焰灼热丝就一定没问题，需要实际测试才知道。最后的最后，一点度标准的心得：标准的条款为什么这么写，都是有其原因的，需要多领会标准条款背后的原因，好多要求就不难理解了。
( O$ N$ R; j3 w- M1 z2 |7 }/ ~. }7 e- z( s
$ `: a4 ?) {. k9 N
/ v& Z1 O; G5 D- n2 r6 E0 [6 Z
' W: H5 m$ B% z) { ~
作者: 小麻花 时间: 2018-8-3 13:55
当然对于像奶嘴这种部件，有决议要求直接做650度GWT即可，其实你去做针焰，如果过了也是OK的。
作者: ylgc123 时间: 2018-8-4 09:37
1、在60695-2-11里面说小部件不做灼热丝，有部分是因为小部件尺寸不适合灼热丝头尺寸的原因，所以60695-2-11标准里干脆就不做小部件了。但是考察阻燃性，不光有成品灼热丝这个指标，还可以用材料的GWFI和GWIT这些指标。GWFI和GWIT这两个试验的受试样品，都是经过特殊制备的，例如注塑、压塑，这样处理后，是可以满足灼热丝头尺寸的。所以60335里面说，小部件不做成品灼热丝数试验，但是材料仍然要满足GWFI或GWIT或V-0/V-1或针焰试验。' ~& Y% L7 C& s+ S+ M* J
（小部件的原材料的耐燃还是需要经过考量的，并不是说小部件，随便用个烂材料就可以）
作者: ylgc123 时间: 2018-8-4 09:42
2、对于无人照看器具中连接件附件“直径20mm、高50mm圆柱形范围内”部件要做针焰：* l; o8 o% ^) z2 x# ?
但是针对“GWIT指数775℃、675℃”的部件没有要求在进行针焰测试。那么就可以看出“GWIT指数”与“灼热丝试验750℃、650℃燃烧持续时间＜2s”是等同的。
( }; `6 G* I7 c" t2 U6 W; ~3 U8 e6 Y& D! Z
GWIT、GWFI定义解释：) N0 x# Y: E# S+ _5 M6 ^
glow-wire ignition temperature 灼热丝起燃温度：0 T' K: R4 V) f6 v
比“连续三次试验均不会引起规定厚度的试验样品起燃的灼热丝顶部最高温度高25K（900℃~960℃之间高30K）”的温度。: Q; @7 b/ q9 T* q- x
glow-wire flammability index 灼热丝可燃性指数
' d! B% ^' ?# @一个规定厚度的试验样品在连续三次试验中的最高试验温度，应满足以下条件之一：
' T" {- u. b# p" |. X5 za) 在移开灼热丝后的30秒内试验样品的火焰或灼热熄灭，且放置在试样品下面的包装绢纸没有起燃；
4 v% C! K( m; ?# K5 [# A, hb) 试验样品没有起燃。
" y0 ^. R) ], Z
5 S7 c3 r3 ]# a; V2 ]# P从定义看：GWIT 775比GWFI 750要靠谱多了。
1 z3 w! m, [& s& b: n v$ i虽然“335-1 标准中说两个中满足任何一个都可以免做灼热丝。。。。”. `, x; W1 D0 z4 x) [% C6 @* y9 v& ]
但是标准里对GWIT775 和GWFI 750认可程度不是等同的，因为在针焰测中又有说， 4 j- ?( V( H& N1 d6 s" H
如果材料满足GWFI 750，在连接件规定的圆柱空间内的非金属部件还要做针焰试验。3 `- C( H( t- x' B& Q
如果材料满足GWIT 775，就完全认可了，连接件规定的圆柱空间内的非金属部件，不需要做针焰试验。4 d/ b" ]" e6 Y) E( j
对比：
. b8 @+ f5 O5 w2 S& N& @1 jGWTI 无条件的认可，不需要补做针焰。$ s7 d7 {2 _* E7 k
GWFI 无条件的需要补做针焰。
作者: 小麻花 时间: 2018-8-6 10:57
* a4 B. y4 q R ?; o
所以60335里面说，小部件不做成品灼热丝数试验，但是材料仍然要满足GWFI或GWIT或V-0/V-1或针焰试验。 % _9 e3 u1 {, g* ?0 u C
——没错啊，只是从实际出发，很多材料是没有做GWFI和GWIT的，而且在实际认证项目中，我们也没法做，所有简便起见，我们更倾向于直接做针焰测试。
作者: 小麻花 时间: 2018-8-6 11:03
ylgc123 发表于 2018-8-4 09:42
+ K0 g6 f, g& u- r1 R! X2、对于无人照看器具中连接件附件“直径20mm、高50mm圆柱形范围内”部件要做针焰：* x) B- Y t& H! f+ j; C
但是针对“GWIT指数775 ...
从定义来说有一定道理，只是GWFI和GWIT这两项参数材料制造商没法提供，而对于实验室来说，如果做测试，直接做GWT更方便，优先选择。制造商不会在意这些概念性的东西，怎么简单有效怎么来，关键是要能够满足标准的要求。
作者: zerosang 时间: 2018-8-15 19:48
* n1 V! w" Q" d W. i: `3 |% q) p我也赞同你的想法，一般工厂实验室不会去做GWFI和GWIT，更倾向于做GWT测试
作者: 夏晓 时间: 2018-8-15 22:48
楼主是自己想的吗，说的好多都是错的啊， 小部件不做测试， 奶嘴做750 啊
作者: 小麻花 时间: 2018-8-17 14:21
* N2 @( `9 l$ h( O5 Z6 a+ x' {小部件不做测试是有前提的，要满足GWFI,GWIT或者针焰测试的。
作者: 237155238 时间: 2019-9-17 16:47
解释的太详细了
作者: wsl 时间: 2019-12-22 10:43
; r8 h! w2 V; u2 [7 S请问是哪个决议我去学习一下，谢谢
作者: wsl 时间: 2019-12-22 10:44
; G1 @! C2 b: K- q9 `7 Z" l
请问是哪个决议，我去看看
作者: herryhui 时间: 2019-12-23 18:39
奶嘴有多个型号，比如CE1/CE5，电流大于0.2A时大奶嘴850/750的GWT都要做，没有豁免条款。只有不做球压的CTL决议。
作者: 无缘无份 时间: 2019-12-28 14:36
认真学习一下2 l, i8 C% u+ h) {2 G$ }& W
作者: 小麻花 时间: 2020-1-16 14:39
b; s R4 A$ g6 L+ c; W% RCTL DSH 264
作者: 小麻花 时间: 2020-1-16 14:39
# l+ [8 C7 `# `CTL决议DSH 264
作者: lds08080808 时间: 2020-6-5 17:26
CTL决议DSH 264 可否分享下
作者: 千里无痕 时间: 2020-6-12 16:35
$ z2 N& i6 G# r& k: V
请杳看以下图片：
作者: bub02 时间: 2020-6-19 16:45
高手如云，学习了
作者: MH626929 时间: 2023-3-7 18:18
' Z5 `8 I/ q% z小部件不做灼热丝说的是成品，但是需要提供材料样块测试灼热丝。
作者: 君子之交淡如水 时间: 2023-4-3 20:25
那麽对于小部件的定义呢
作者: Jasonli小白 时间: 2023-4-4 09:09
850℃不适用小部件（通过小部件桶确认）。如果满足相应条件，750和650对小部件也不适用。
作者: 小麻花 时间: 2023-4-21 08:56
小部件要做针焰测试
作者: ylgc123 时间: 2023-4-26 14:11
/ A, I* j& W% J X3 j- I& O对实验室来说这个最省事，对厂家来说最好的方式还是方材料厂区做个V-0或V-1的认证
9 |4 d1 R- N' |3 ?+ t" e( T8 x h突然发现这个老帖子，5年前回复过~+ s4 |( n3 L0 A" k2 a
作者: 浪漫罗丹 时间: 2023-5-31 10:31
其实标准很多东西越读越理解不了 一句话能把报告证书出出来就好了 无需太纠结 很多东西纠结起来就是跟自己过不去，佛系点，嘿嘿。
- W5 N2 \0 H Q比如高速路有个地方限速80，我每次都100多，也没事
作者: gly 时间: 2023-6-29 15:39
做了灼热丝，起燃>2s, 是不是还要做针焰测试？
作者: 小麻花 时间: 2023-10-11 15:14
5 Z; w6 m) [8 `部件A做灼热丝起燃了，火焰超过2s但是在1min内熄灭了，部件A不需要再做针焰测试的，部件A上方20x50mm圆柱体范围内部件才需要做针焰测试。
作者: 237155238 时间: 2023-12-21 11:36
从定义来说有一定道理，只是GWFI和GWIT这两项参数材料制造商没法提供，而对于实验室来说，如果做测试，直接做GWT更方便，优先选择。制造商不会在意这些概念性的东西，怎么简单有效怎么来，关键是要能够满足标准的要求
| 欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) |
Powered by Discuz! X3.4 |