安规网

标题: 16 [打印本页]
作者: wsl    时间: 2018-1-9 16:28
标题: 16
本帖最后由 wsl 于 2021-12-23 08:43 编辑 " p$ X8 [, f% m5 L

( i; D3 K5 \8 e! `, ^& M1234567( w$ y( n0 [4 F  m
作者: rick.xiao    时间: 2018-1-10 09:55
从照片上没看懂你这个是具体什么产品，在此有两点疑问：7 }6 u4 {9 `- p( N5 X
1. 你这产品到底是小家电还是灯具？为什么按60335来评估。如果是常规照明用途的灯管，如替换型LED双端灯管用IEC 62776，双端荧光灯IEC 61195，单端荧光灯IEC 61199，前几种都不适用的一些特殊灯管甚至用IEC 60598, 当然甚至有一些旧款的双端通电的灯管目前在IEC/EN体系中不接受申请。。。（灯头需要满足IEC 60061）9 k% T7 L- b3 b& k% K
2. 至于带电部件(你这里指的是Pin脚，还是内部带电零件)和金属端头之间的爬电距离不满足标准要求，如果是指Pin脚就改端头材料或是尺寸改模，如果是内部那就改Layout或增加绝缘片；
! t$ a, M* \7 T7 Q2 G/ H7 s当然，或者具体看你的内部结构可能有更优的整改方法，以上仅供参考！
作者: ag028    时间: 2018-1-10 10:36
外头加一个金属格栅的防护架，上螺钉？
作者: ag028    时间: 2018-1-10 10:36
灯管就这样了，你也没法啊，
作者: wsl    时间: 2018-1-10 19:38
rick.xiao 发表于 2018-1-10 09:55
% s: o) i! o. @5 S% g从照片上没看懂你这个是具体什么产品，在此有两点疑问：
4 x( _# M. m8 {+ U5 r1. 你这产品到底是小家电还是灯具？为什么按603 ...
) o7 {+ S: C. e- ?* @0 Q' x
非常感谢，这个产品是小家电，是个紫外线灯，是双端的，我觉得爬电距离的话是灯的标准该考虑的，作为小家电，这个应该要说触及基本绝缘，我指的带电部件是PIN脚，谢谢指导。
作者: wsl    时间: 2018-1-10 19:38
ag028 发表于 2018-1-10 10:36
3 w' R8 P' Q/ }% ?外头加一个金属格栅的防护架，上螺钉？

  ^' }3 W' x2 i5 W8 Q: _( K嗯，我是这样认为的，只要触及不到PIN脚那里的金属就可以了。
作者: wsl    时间: 2018-1-10 19:39
ag028 发表于 2018-1-10 10:36
+ w9 p4 S- R' h& z4 t灯管就这样了，你也没法啊，

% }" O2 o6 Q7 R! O5 E( a灯管是没办法，所以不考虑爬电距离，我想要判触及基本绝缘。
作者: ag028    时间: 2018-1-11 16:43
wsl 发表于 2018-1-10 19:39
4 N! j2 S" N( Q8 H$ W灯管是没办法，所以不考虑爬电距离，我想要判触及基本绝缘。
& A9 A; S' j( X0 h1 D3 e
原来是是弄人方？不是被弄方哇？弄8.2没毛病
作者: wanaut    时间: 2018-1-12 08:13
换塑料管套的灯管或外加护罩都可解决
作者: jsq123    时间: 2018-1-12 08:46
wsl 发表于 2018-1-10 19:38
- A# ?! K  H7 P1 C/ _; q非常感谢，这个产品是小家电，是个紫外线灯，是双端的，我觉得爬电距离的话是灯的标准该考虑的，作为小家 ...
9 I; C2 O( c0 Q- l& R5 Q6 B) s, L
紫外灯管应按照IEC60335-2-109这个标准来评估。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2