安规网

标题: 保护接地线可以使用这种端子进行连接吗？ [打印本页]
作者: yearl    时间: 2017-7-17 09:35
标题: 保护接地线可以使用这种端子进行连接吗？
[attach]116460[/attach]
# w: [3 d1 C. @. @) m
作者: ylgc123    时间: 2017-7-17 10:39
根据比较古老的DSH决议106和505 “rapid clip” 应该是金属的那种，这种结构作为保护接地真没见过。
9 ?1 R) P) _9 P8 R  W/ u, u# S5 `3 j, o% \" h$ {1 X  }. ~
假如要认定其不合格,不合格依据是什么？
作者: tienwei2005    时间: 2017-7-17 13:42
沒見過盼專家解答
作者: baicaizfl    时间: 2017-7-17 16:38
标准没说不可以，那就是可以咯
作者: vcgtrf    时间: 2017-7-17 16:44
貌似不行，接地要永久并可靠的连接
作者: baicaizfl    时间: 2017-7-17 16:53
vcgtrf 发表于 2017-7-17 16:44 : T& j7 Y( B. I, [, a2 Q
貌似不行，接地要永久并可靠的连接
2 l  l1 B' X1 P; A; {
什么叫永久并可靠的连接？
作者: zhangfc    时间: 2017-7-17 17:36
不是可靠电气连接（最少两种措施，或钎焊，或者胶件不存在也能连接在一起）。
作者: baicaizfl    时间: 2017-7-17 17:41
zhangfc 发表于 2017-7-17 17:36 4 z: }+ ?; \! A/ F4 T; v& s7 E0 _
不是可靠电气连接（最少两种措施，或钎焊，或者胶件不存在也能连接在一起）。
+ H# A5 u' z5 n1 H
标准哪条的要求呢？
作者: chushang    时间: 2017-7-17 18:58
不可以，严重不可靠
作者: ylgc123    时间: 2017-7-18 08:57
接地连接用 M型快插端子（公插、母插都是金属）多得是，目前做各类产品都没说快插端子有问题。, U8 z% m; X* t( ~/ ~( _$ n& n
现在的把快插端子换成塑料端子，不合格的原因，条款是什么？
+ @9 J  x1 ?. t, O. ~
! C4 |& e# P5 w2 C7 i* u9 ]我想：光喊一句永久可靠连接作为不合格的依据是不充分，永久可靠这个概念很虚幻，快插端子永久可靠吗（可以插拔）？用螺母连接的永久可靠（可以拆卸）？
; ~- q/ p* t( Z
# G& F- w+ f0 @8 _- B一定要扯到不合格，我想CL28.2可能可以靠下边，塑料端子可以认为是让接地金属提供接触压力的部件，这些部件按照28.2的要求不用使用易于变形的绝缘材料。
作者: junesonlau    时间: 2017-7-18 10:26
我觉得27.2的注1应该可以解答，这是我的愚见
作者: 马蹄    时间: 2017-7-18 13:49
为什么不行？ 自己会脱落吗？ 拆卸后会漏装吗? 接触电阻不合格吗？
作者: zhangfc    时间: 2017-7-18 13:49
baicaizfl 发表于 2017-7-17 17:41
, X6 L! T3 \3 E0 u! T7 ?标准哪条的要求呢？
: `1 l  v) k2 O6 G- g
27.2接地端子的夹紧装置应牢固可靠，防止意外松动。
. L4 i8 |/ [% F27.3接地端子最后断开（这个东西貌似有LN线，注意一下）
, ~, S, p, i4 J, |% k28.2接地连续性……（弹性）
5 L7 e+ w! y% v4 s! r) j% B2 w% _4 L28.4螺钉和螺母（双螺母）
作者: v234110233    时间: 2017-7-18 13:58
这个问题，我之前也遇到过，特地了问了认证那边，德凯，他们说不在外部，能满足27.3，是可以被接受的！
作者: baicaizfl    时间: 2017-7-18 14:11
zhangfc 发表于 2017-7-18 13:49 6 D+ q7 `1 R* ^) r; \' }) e* u
27.2接地端子的夹紧装置应牢固可靠，防止意外松动。- f1 m9 [; {8 S* g+ U
27.3接地端子最后断开（这个东西貌似有LN线，注意一 ...

2 C* l5 I; A. f& ?' F& E% q. A27.2，这种结构为什么不牢固？螺钉的就一定牢固吗？还是要焊接？
. e+ P6 g7 K" ~) a* P3 M* Y2 x; M27.3，从这图片我是看不出来这条就不满足了。: k: z6 Q7 _+ H: c% D# ]9 m; @
28.2，我没看出来接触压力是通过塑料件传递了。$ H9 l" j* B) i$ Z
28.4，用到螺钉的再看这条，没用到也要看？
作者: zhangfc    时间: 2017-7-18 14:41
baicaizfl 发表于 2017-7-18 14:11
8 x/ ~6 p, I/ p& W$ {27.2，这种结构为什么不牢固？螺钉的就一定牢固吗？还是要焊接？/ _  Z2 z2 p+ P/ j+ o. x
27.3，从这图片我是看不出来这条就不满 ...

) ^( f: D/ e1 Z举例哪些是可靠的电气连接或接地连续性。
1 |, |1 m5 ^1 l7 v- y7 `3 m不是焊接，是碰焊！
6 W  g+ o4 |1 b是不是通过塑胶件传递，很简单，把塑胶件全面干掉，是否能仍然能连接。
作者: wjl    时间: 2017-7-18 14:57
为什么不行呢，有依据吗，凡事都要有依据的
作者: baicaizfl    时间: 2017-7-18 15:13
zhangfc 发表于 2017-7-18 14:41
& H6 K. A0 S7 {* H/ L8 t! h1 i举例哪些是可靠的电气连接或接地连续性。: W& \' ?2 u; y: V9 o; [/ V6 k
不是焊接，是碰焊！( q5 v9 ^2 T" N5 M
是不是通过塑胶件传递，很简单，把塑胶件 ...
4 D( Z- J9 U5 y5 U5 k% Z
应该这样问，什么样的接地连接是不可靠的：例如仅仅靠摩擦力固定的两个金属件之间的接地连续性就视作不可靠的。
) G- |" M; i& v碰焊是焊接的一种方式而已。。。
% S( b! E/ I% D7 o我是没看出来这里有什么接触压力是通过塑胶件传递。。
作者: zhangfc    时间: 2017-7-18 16:50
baicaizfl 发表于 2017-7-18 15:13 # o$ G8 n# D( X6 }
应该这样问，什么样的接地连接是不可靠的：例如仅仅靠摩擦力固定的两个金属件之间的接地连续性就视作不可 ...
- Q6 ~' i5 m: L# j5 B: i: |) h
碰焊，是焊点之间没有焊料，用电流熔接。是可靠连接。不同于锡焊。
作者: baicaizfl    时间: 2017-7-18 18:05
zhangfc 发表于 2017-7-18 16:50
8 M, u4 L+ ^( w6 G' o碰焊，是焊点之间没有焊料，用电流熔接。是可靠连接。不同于锡焊。

. J. Z" b  L9 v- [- I* Q是的，这没错，但我只是说焊接，没说锡焊
作者: 回到未来    时间: 2017-7-21 09:43
从思考的角度，快接端子在内部、手触碰不到，安装固定好，其实是可以视为可靠的；但是裸露在外可以触碰的情况下，塑料的容易变形松动，而且不用工具就可以拆卸，当然属于不可靠的。
作者: Rocket-He    时间: 2017-11-15 17:48
回到未来 发表于 2017-7-21 09:43: G8 i( b5 I0 V& C% _
从思考的角度，快接端子在内部、手触碰不到，安装固定好，其实是可以视为可靠的；但是裸露在外可以触碰的情 ...

6 A: d& \! H# R' H同楼下的ylgc123一样的理解，在OSM决议里面的确是接受这种接地的:
1 C- b% `8 I1 u6 s6 _* ?9 S0 ]The crimping system for the protective conductor as shown in the photo can be accepted, since the insulation is not required to be always present on the protective earthing conductor.
7 G0 q0 ~3 w: f) j3 m而如果裸露在外面可以触碰的情况下，这种结构是不满足的，因为要满足clause26.1章最后一段的要求。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2