安规网

标题: [UL758]横截面积不够，电阻合格，是否符合要求？ [打印本页]
作者: angell9999    时间: 2008-3-14 09:22
标题: [UL758]横截面积不够，电阻合格，是否符合要求？
section 5.3.4 有如下描述：: B$ r; c2 q/ t& O
The determination of conductor resistance described in 5.6.1 – 5.6.3 may be used as an alternative method for determining conductor cross-sectional area of AWG-sized conductors., F$ y" H* y' [! Q
& y- C- u+ X% r& P+ A2 B
如果一条线，它的横截面积小于标准（tabel 5.1）规定的最小横截面积，但是电阻符合5.6的要求的话，这条线是合格的还是不合格的？
作者: wendy.qiu    时间: 2008-3-14 09:29
没有仔细看标准，但如果你的这条5.3.4的确来源于UL758最新版的话,是可以的.!因为ＵＬ６２中也有关于此方面的描述，它是说＂当导体截面积发生争议时，以直流电阻作为仲裁＂
作者: victor    时间: 2008-3-14 10:48
是的，是可以以电阻大小来确定是否合格。
作者: amy英    时间: 2008-3-14 11:22
是這樣的嗎？
' w6 d4 s- ?# V# ZUL軟線和電子線都可以以其導體電阻來判定是否合格嗎？ $ _) d8 r* _$ p* Z4 P8 x' U
但是
* {- Q$ P, t5 n2 ~4 A# p8 G5.3.1The size of a conductor shall not be less than indicated in Table 5.1 when measured in accordance with Conductor Diameter,Section200ofUL1581. 8 [6 @  V7 ^4 @! e' _; H% {: y
( s) _/ H, b8 a4 w" c+ _: S+ T& n. b
這個又怎麼解釋那？
作者: eagle_ge    时间: 2008-3-14 13:27
在实际情况中，最终判断依据是电阻，而不是所谓的导体截面积，导体截面积只是一种结构的参考而己，电气参数判断不是用几何参数来衡量的。
作者: caidf1758    时间: 2008-3-14 13:36
用电阻大小来确定是否合格,可以接受.
作者: angell9999    时间: 2008-3-14 15:42
下面是UL HK lab的回复：
$ n+ D3 \8 j0 W, f0 b
, l0 S" H! }1 ^$ w4 J- p( WIf the conductor cross-sectional area cannot meet the AWG size but it could meet DC resistance requirement for that AWG size, we would consider the conductor with that AWG size per current standard UL 758. 8 l: r/ \+ }/ R0 v& u2 z
& t' z1 a7 F$ T/ P
Besides, the current standard for AWM is UL 758, Second Edition, with revision date January 11, 2008.  When checking the requirement, the undated standard shall be used.
作者: angell9999    时间: 2008-3-14 16:34
回复2如下：) w, Z, U$ o: ?- ^3 m% g7 v

1 i' {4 M0 U7 q1 i+ nIf the conductor can meet the DC resistance requirement of that AWG size, the conductor can be considered as that AWG size even if the cross-sectional area cannot meet that AWG size.
作者: angell9999    时间: 2008-3-14 16:43
The determination of conductor resistance described in 5.6.1 – 5.6.3 may be used as an alternative method for determining conductor cross-sectional area of AWG-sized conductors. Conductors of Insulated Cables, IEC 60288, shall be used for metric-sized conductors, and shall be used as the referee method of determining conductor size.6 b% |2 x* n- ?  k! A
) W. d% ^4 x. z5 B+ v! x
之前从来没接触过这个标准。但是我看标准的这段话，总是认为前面一句讲的是两种方法都可用，两种要求都需要满足。后面说IEC 60288这个才是导体电阻是最终判断地依据。为什么要分开表述呢？
作者: 会友    时间: 2008-3-15 11:16
你要好好学习一下标准,导体电阻是合格的就行,不要管截面积.
作者: xiaoyao120    时间: 2008-3-15 13:43
这个主要有客户决定，如果客户同意你用小的截面积的话，怎么也好说，如果客户不同意你克扣截面积的话，就是不行。
作者: amy英    时间: 2008-3-15 13:49
今天UL的工程師廠檢，順便問到此問題，回答如下：& q  \. [" Q/ o
  在導體截面積和導體電阻相沖突時，他們廠檢可以根據導體電阻來判定是否合格，但是如果將樣品送至UL指定的實驗室檢測，檢驗員一旦發現截面積小於標准中的下限值，就會直接判不合格的。所以這個問題比較難辦，若真的以導體電阻來作業，有如打擦邊球，風險較大
作者: ninwei    时间: 2008-3-16 10:58
电阻合格，是否符要求的．ＵＬ６２中有此方面问题描述
作者: angell9999    时间: 2008-3-17 10:17
引用第12楼ninwei于2008-03-16 10:58发表的  :$ s1 t1 N2 Y, C
电阻合格，是否符要求的．ＵＬ６２中有此方面问题描述
(a) the cross-sectional area (stranded conductor) or the diameter (solid conductor) complying# R) W7 X) r  B  v3 _; u1 s) m; C
with the minimum values given in Table 1 when determined in accordance with the method
" x# L, t3 O) T& yspecified in CSA C22.2 No. 0.3, Clause 4.1.1; UL 1581, Sections 200 or 210; or NMX-J-066; or
6 `0 m3 Y4 K$ l2 H1 T(b) the maximum dc resistance complying with Clause 4.1.1.9.& j; W8 g: W% b& C1 I4 h* O

: ~/ x. H, v2 XIn case of dispute, dc resistance shall be the referee method.
* Y7 d# N! r, q. ]2 }# X
9 N# R6 s& @" Y8 g: ]+ yUL62中确实有此描述.
# z# X/ B- E3 Z2 b- |1 d: L7 d5 L2 o; y3 z+ ~
但是UL758中没有这样说啊
作者: angell9999    时间: 2008-3-17 10:20
引用第11楼amy英于2008-03-15 13:49发表的  :1 u5 L; z6 g, f/ @8 t+ X! J" H7 B; Z
今天UL的工程師廠檢，順便問到此問題，回答如下：+ s5 M1 n3 B6 l, x1 l# T6 \
  在導體截面積和導體電阻相沖突時，他們廠檢可以根據導體電阻來判定是否合格，但是如果將樣品送至UL指定的實驗室檢測，檢驗員一旦發現截面積小於標准中的下限值，就會直接判不合格的。所以這個問題比較難辦，若真的以導體電阻來作業，有如打擦邊球，風險較大

+ p* j& \, I8 |0 d- J/ m- p5 s我直接询问UL HK 实验室，得到的回复是还是用电阻作为判据的哦。说法不一致哦
作者: fengfan4613    时间: 2008-3-17 10:40
如果导体截面积不够，是可以通过电阻来判断是否合格。无论是厂检或送到UL实验室都可以接受的。因为我们试过也跟他们沟通过。绝对没问题。呵呵。。。
作者: ewardyan    时间: 2008-3-17 11:50
这问题好象经常有人碰到,其实你做多了就知道,是以导体电阻来作为判断标准的,只要导体电阻OK就没有多大问题,毕竟在正常使用时,电压与电流都是稳定的情况下.电阻变化不大的话,其发热温度就不会变化了.
作者: gamblegan    时间: 2008-3-19 17:13
学习过了，
作者: xiaoyao120    时间: 2008-3-19 22:31
我想问一下，产品不只是用于厂检和送检的，另一方：客户会同意收到的产品截面小于产品标准的要求吗？当然客户要是理解小截面并合格代表产品材质好并且使用效果好的话，那是没有问题的。要是客户不懂这些，而只是从标准上来理解，那就不好弄了。我遇到过类似的情况。
作者: afeng_ppc    时间: 2008-3-20 20:06
个人理解是应该以电阻值作为最终的判断标准，电线主要还是考虑电阻过大发热引起的问题。
作者: angell9999    时间: 2008-3-21 10:59
引用第18楼xiaoyao120于2008-03-19 22:31发表的  :
, X9 l' l2 P4 c% u: k/ x7 h2 V# |' U我想问一下，产品不只是用于厂检和送检的，另一方：客户会同意收到的产品截面小于产品标准的要求吗？当然客户要是理解小截面并合格代表产品材质好并且使用效果好的话，那是没有问题的。要是客户不懂这些，而只是从标准上来理解，那就不好弄了。我遇到过类似的情况。

' J9 w, z" [  o' R# a' H) I) Z  a- `" A% `! a
我现在碰到的就是这种情况，客户就是不同意[s:87]
作者: ruochen    时间: 2008-3-25 19:24
我们也碰到了这个问题，有些标准中是有规定可以以导体电阻率来最终判定，可是有此客户就是不接受，非要按照截面积来计算，即使把标准拿给他看，都不接受，真的是很头痛。
作者: lajiao1986    时间: 2008-5-28 16:20
看来UL标准也有其争议之方面...
作者: wwnw_007    时间: 2008-5-28 16:40
其实电线是电阻还是截面积，一是生产企业是否按标准生产，二是客户是否接受。以前我的企业是截面积接收的，后来更改为电阻接收，为此还专门买了直流电桥了呢！欧洲标准、美洲标准都是这样的。   [s:90]  [s:90]  [s:90]
作者: leoluo    时间: 2008-6-24 00:52
以导体电阻为依据
作者: leoluo    时间: 2008-6-24 09:20
以上的疑问我来解释一下,为了解答各位的这个疑问.本人慎重地说明." f1 Y! p" |; c! i
确实UL758没有像UL62 In case of dispute, dc resistance shall be the referee method.7 Z5 t* k( L/ s
但是UL的首席工程师PDE有澄清过是以导体电阻为仲裁法.
作者: janicehuang    时间: 2008-10-6 22:15
真是经验云集，长见识了，谢谢。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2