安规网

标题: 请教一下UL60065的标准关于开路电压和漏电流的测试 [打印本页]

---

作者: wuyueguang    时间: 2016-3-1 09:41
标题: 请教一下UL60065的标准关于开路电压和漏电流的测试


8 {8 q5 ^3 m( X: g0 [8 n4 R各位大侠，现在有一个UL600065的标准关于开路电压和漏电流的测试，需要向大家请教：

4 J8 x* W" o0 w: t1 Z0 u% |根据标准中开路电压的说法：

[attach]95635[/attach]
也就是说开路电压应该是在任意两点，还有任意点到L, 任意点到N之间进行测量。
但是回到标准的测量漏电流那里，根据数据单的写法，应该是仅仅关注了任一点到N(E)的测量：
+ n* s$ L  Z; O/ L+ E
) C2 m( c3 [# n[attach]95670[/attach]

请问应该如何理解？
因为Touch current的测量与否的前提应该是先判定开路电压是否大于限值，举个例子，如果外壳到N的电压为20V, 外壳到L的电压为100V，那么意味着外壳到N的Touch current 是不需要测量的，而外壳到L的电压是需要测量的。
从UL数据单里面的表格来看，开路电压的Normal 和Reverse对应的是开关S2的不同位置的结果，并没有比如说外壳到L/N的结果。
* F% {6 k" Y2 a[attach]95671[/attach]
7 f/ T9 U( g4 t4 O4 M* s3 l  H
% ]; [# Q) T; M0 ?5 O请问各位，这个到底应该如何理解呢？

8 _1 j4 W5 d& X1 R& t- `9 w
, F/ i# h  S8 r- k4 a

---

作者: 小笨    时间: 2016-3-1 10:05
数据表格中的第一列不是有具体的测试位置点吗？

---

作者: wuyueguang    时间: 2016-3-1 11:38

小笨 发表于 2016-3-1 10:05
8 O3 ~+ x2 y  |1 A: r& \5 z( W数据表格中的第一列不是有具体的测试位置点吗？

你没有理解我的问题。

---

作者: babyliker    时间: 2016-3-2 18:28
IEC标准包括UL标准都是写明测试时，是测试点（外壳或端子）到mains的两根不同极性线（零火线），实际操作时，UL一般是对地测，然后输入normal reverse极性，欧规是按照标准分别对零线，对火线（当然实验室为了安全，可能也是对地线测），这两种测试方法的区别跟地线和零线的连接位置有关，越近则区别越小。你可以自己画等效线路分析一下。欧美规唯一比较大的区别是，UL需要断零线而欧规一般不需要
* L' b0 Q. d2 v% l/ X
- Q/ u0 j: _- ^# i3 g

---

作者: wuyueguang    时间: 2016-3-3 09:30

babyliker 发表于 2016-3-2 18:28
- ]2 f- B% j# B- ~5 }* P/ ^IEC标准包括UL标准都是写明测试时，是测试点（外壳或端子）到mains的两根不同极性线（零火线），实际操作时 ...

4 l8 E: ^, W6 M2 ^0 s# c我们知道漏电流就是模拟产品经过人体到大地，和 测试点之间，
$ Q7 \8 s* P/ C, o- u( o5 n( |$ P1 l* q其实，我的意思总结一下就是为什么开路电压需要考虑测试点到L和N, 但是数据单里面漏电流只是考虑测量点到N(G) ?
4 U- @% e* r- m' v% U1 `% c毕竟漏电流的测量与否，前提是开路电压的大小啊。

( E/ S! W$ A% S. r5 e

---

作者: babyliker    时间: 2016-3-3 19:13
UL的开路电压评估时也是只测到地的（在normal 和reverse前提下）
无论是到L&N或者是normal reverse的要求，我觉得这样评估的理由都是为了同时评估考虑L和N分别到地的Y电容产生漏电流的差异，因为实际使用的时候L和N可能会接反，理论上只有L上面的Y电容会造成漏电（断零线和fuse open除外），但实际无法确定哪根是L，所以需要多测

---

欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/)

Powered by Discuz! X3.2