安规网

标题: 紧急--铭牌功率问题 [打印本页]
作者: Giuseppe    时间: 2015-12-19 21:06
标题: 紧急--铭牌功率问题
大家好，有一个产品是风筒，认证报告上的标示是220~240V~，1600-1800W，而实际的铭牌标识是220~240V~，1800W，实测230V~，1670W。在-10%内。
, d  x( u; }3 `9 V& ]4 f9 c但220V测试是只有1550W，不在-10%内
8 C! q2 x8 \; i  T2 G& Z这样是否符合EN要求？？
8 D/ V) i8 D( ?2 U: q+ C0 [5 o
作者: H-RH    时间: 2015-12-20 02:13
标示在最高电压时之功率, 个人认为应该是可以接受的!
作者: andyyoung    时间: 2015-12-20 11:27
功率不超过标识额定的10%的，没问题啊。
作者: ag028    时间: 2015-12-20 22:47
国标里头的说法是：（EN不清楚）# J1 }, X3 j: g4 y, ~. a
标有额定电压范围与此额定电压范围内平均值对应的额定输入功率的的器具，未规定系数情况下按最不利考虑， 最大，最小 ，中间去找最不利电压' P5 O/ a% q8 M' ]( l2 n( p
我觉得可能还是存在问题
作者: ylgc123    时间: 2015-12-21 08:40
按照7.5的要求，230V时测得1670W满足要求。
作者: 山炮    时间: 2015-12-21 08:49
问题是改了铭牌的规格参数，一个是240V对应1800W，一个是中间电压230V对应1800W，两者是不等的，那认证还有效？
作者: 305634483    时间: 2015-12-21 09:22
铭牌请按报告上的标识,不然就是有问题的.
作者: 安工    时间: 2015-12-21 18:53
首先，风筒应该算是组合型器具吧，组合型器具的功率偏差在以下标准EN 60335-1的Table 1给出：3 S" |' F3 G+ U2 I+ b0 j
[attach]93258[/attach]
0 J& s. q: D$ D: S标志功率值为1800W, 则在整个额定电压范围内实测功率不可超过1800*(1+5%)=1890W, 不可低于1800*(1-10%)=1620W, 而你所述的产品在220V电压下的测试值为1550W, 所以是不符合标准要求的。- T! i2 A4 H/ }9 N" Y" \/ {
其次，实际铭牌标识与认证报告不符，这也是不允许的。
作者: callous    时间: 2015-12-22 08:22
220-240V～ 功率为1800W，实测1670W是没有问题的（按平均电压下对应的功率解释）。如果只标1800W，即可理解为230V～ 1800W，折算为220V～对应的功率大概是1647W，实测1550W也正常，虽然铭牌改动了，标一个功率默认按平均值对应（前提是该电压范围的上限、下限差值不应超过该范围平均电压的10%）。但铭牌和报告不一致始终是个问题，理解角度不一致了，不能算是有效判定了。
作者: peter1715    时间: 2015-12-22 09:26
输入测试是在230V下判定是否标称额定功率在标准范围内
作者: ag028    时间: 2015-12-22 11:47
山炮 发表于 2015-12-21 08:49
* e* X% W& }5 [4 @2 B; i问题是改了铭牌的规格参数，一个是240V对应1800W，一个是中间电压230V对应1800W，两者是不等的，那认证还有 ...
4 J1 Z3 M/ y/ x! d3 P( z( U+ ^
炮哥，+ {: |7 y5 r, _( Y- X9 T
测量输入功率在第5章条件下进行，其中5.8.4规定标有额定电压范围与此额定电压范围内平均值对应的额定输入功率的的器具，未规定系数情况下按最不利电压考虑， ( n( l+ A3 L# P8 y
在7.5章条  标有电压范围的产品 标识输入功率的时候，如果没超过额定电压平均值10%，可标电压平均值下的额定输入功率2 @; C! [! i4 x* s4 A, c2 K
问题来了，是不是标可以标220V-240V 1800W， 但是测量输入功率时候  220到240V均须满足要求？
作者: mrhqwf    时间: 2015-12-23 10:29
改铭牌，改的跟报告一致不就不存在这个问题了。如果想用宽电压定功率的铭牌，就改报告报备。
作者: yljzml    时间: 2015-12-23 11:41
不按认证报告标识就是个问题点
作者: tzsn    时间: 2015-12-23 23:21
第一：220~240~这个电压范围标识是错的，应该是220-240V~7 m8 @8 z/ G& d! {- \
第二：产品发热丝功率比电机功率大50%以上，则按电热器具的限值来判断: B8 o$ {, c) ~4 {1 {3 w2 ]
第三：如果产品是标220-240V~，1800W。那么只要230V下测得的功率能满足限值就行，220和240是多少都没有关系。
: ]6 ?( z1 v) Z3 ^* h5 F第四：如果产品是标220-240V~，1600-1800W，那么220V对应1600W，240V对应1800W的限值。不用测230V。1 Z. q4 u9 Z' x2 z7 m7 q: o" L
第五：如果产品是标220-240V~，1600-1800W，那么认证报告中的所有测试都是以1800W为基础来进行测试的，例如正常温升的测试条件是1.15*1800W=2070W，其它非正常温升也是同样的算法，用系数乘以1800W。（19.2则是用0.85*1600W=1360W）
. c" d3 d7 @& |& _+ v第六：如果产品是标220-240V~，1800W，那么你就悲剧了，正常温升的测试条件应该是(240*240)/(230*230)*1.15*1800W=2253.9W，其它非正常也是同样的算法。所以实际样品的测试条件要比报告中所测试的条件更严酷。所以报告中的测试数据是无法覆盖实际样品的测试数据。' r4 e, M. D7 x0 j+ u# j
所以恭喜你，现在只有两第路可选，要么重新做认证，要么换铭牌。, A  X$ m- _. W
作者: kelvinwen    时间: 2015-12-24 08:20
tzsn 发表于 2015-12-23 23:21
' O7 j  x5 s- S; G5 c第一：220~240~这个电压范围标识是错的，应该是220-240V~
% z0 w$ @3 v& [; H% C( u2 H第二：产品发热丝功率比电机功率大50%以上，则按 ...

* c4 W) x' F5 |( \表个态，个人认为理解正确。第六点是按照第5章其额定电压范围的上限值相对应的、计算的输入功率乘以此系数。
作者: cdrensheng    时间: 2015-12-24 08:48
家电一般以230V 测试，具体看标准
作者: pandeng    时间: 2015-12-27 09:52
改吧，严格来说，不在范围之内
作者: winson1982    时间: 2015-12-30 17:03
1.按铭牌标示上来说，功率符合要求，只是跟证书不符而已。
" @- f/ f5 }- w: l: e% ?2.自己按铭牌上标示的230V ，1800W做下19章的实验，没问题的话，可以放货，下次叫工厂更正就好。要是销售市场是德国，法国，西班牙等市场可以要求返工
作者: Giuseppe    时间: 2016-1-4 09:55
winson1982 发表于 2015-12-30 17:03
0 {2 M, D/ Q2 d! f0 l; c) H1.按铭牌标示上来说，功率符合要求，只是跟证书不符而已。
$ U# e. J' M$ L2 l* m. C% ~2.自己按铭牌上标示的230V ，1800W做下19章的实 ...
9 o2 a% x! ?# ?4 a2 [" j; O, a- m: E
谢谢，是到土耳其的
作者: wu501x    时间: 2016-1-12 09:36
和证书都不一致了



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4