安规网

标题: 欧盟REACH SVHC管控模式重大更新， [打印本页]
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:07
标题: 欧盟REACH SVHC管控模式重大更新，
本帖最后由 Peter.lai 于 2015-9-22 09:09 编辑 7 n7 |. L: S' ^! i) o2 d. D

. h' ~( G4 }3 k9 U9 k" d       2015年9月10日欧洲法院裁定，物品中的高度关注物（SVHC）的浓度含量应当该以各个独立的单独的组件为单位进行计算，而不是以整个物品的重量为单位进行计算。 $ K- S2 h9 W' J& ]& x
       例如，有由皮革和金属扣组成的皮带 8 I4 l" G9 F2 E' ~; m! D2 x$ C/ o
: R2 W' x, p- ^: D
       以前的计算方式解释：皮带的SVHC % = SVHC在皮革和金属扣中的总质量/皮带的总质量 　: E9 y* K8 m" d  `9 V, _% ?
" f% n) j7 o9 Y, k
       现在的计算方式解释： 皮革的SVHC % = SVHC在皮革中的质量/皮革的质量 # y/ R3 w6 A" l& x& ^. {

) h. A4 j. ~0 k2 n' M; s       金属扣的SVHC % = SVHC在金属扣中的质量/金属扣的质量 1 \: p. c5 l% I0 n) d$ x
) Z! Q4 A1 G3 h( C% j  }: ~
      假设皮革组件中的SCCP的浓度是0.15%，且金属扣和皮革的质量都是一样的。对于整个皮带来说，以之前的计算方式解释计算，SCCP浓度是0.075%，那么生产商和进口商不需要履行候选清单的义务。
4 P. A% S# N; C0 B' y3 {  U      但对于当前的计算方式解释，SCCP皮革组件中的浓度超过0.1%，那么生产商和进口商必须履行候选清单的义务。5 y. ~. f& h) A; g# q- k+ o, \. p
      总而言之，因为SVHC的浓度计算降低到了组件水平，将导致可能会有更多的产品需要履行候选清单的义务。 　/ `! V5 m3 F$ x( N4 S+ o8 j6 b
      这个变化将会对欧洲进口产品的相关产业链产生重大影响，因为需要更多的测试来监控产品中SVHC的含量。
( H1 W6 l6 ^- u* C" z* Y+ ^- d
作者: 热爱学习    时间: 2015-9-22 09:12
纳尼，难道我记错了？本来就是按零组件中的浓度去管控的啊
作者: CHENGFEGO    时间: 2015-9-22 09:13
欧盟关于环保的法令更新得太快，了
作者: 18676719430    时间: 2015-9-22 09:29
这下可给公司省不少钱了！:'(
作者: 18676719430    时间: 2015-9-22 09:31
热爱学习 发表于 2015-9-22 09:12
" U; x# K% z. F( H8 F! R纳尼，难道我记错了？本来就是按零组件中的浓度去管控的啊

6 q; H  s; y/ u5 o& I不知道是不是真的，之前是计整机，所以我说这个太耗钱了。
' u* w# ~- ]8 E( C' |! t$ x现在这样得省好多钱了。
* n/ v- e. H& E. C, X4 J: W: ]4 W! z4 a    -----PS 那回扣......
作者: 30101704    时间: 2015-9-22 09:43
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:44
是真的，并且基于此，混合测试的结果不能被用于物品SVHC含量的判断，混合测试方式在这一判决推出后将不再被认可。9 R' ?7 O6 _: u8 R  h
% l: R  c# I% v$ D# m! @
在判决中，欧洲法院首先就“物品（article）”的定义做了说明，物品指的是生产过程中给予了特殊的形状、表面或设计的物体，很大程度上决定于其功能而不是化学组成。因此“当一个物品被组装成更复杂的物品时，它便不再是一个物品”缺乏理论依据，在这种情况下，欧洲法院判定SVHC的含量计算依据最终进口产品含量进行计算不合理。
4 E2 ~# K/ W& \+ P% q, v( s2 y, }
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:47
该判决明确规定SVHC的含量应基于零部件计算，因此混合测试的结果不能被用于物品SVHC含量的判断，混测方式在这一判决推出后将不再被认可。而此前混测结果显示合格的产品，依照零部件计算，将存在不合格的可能性。& D" u/ t# ]: b

/ S1 u- w) ]7 Q& ^5 H1 T3 C 以自行车为例，以最终产品及零部件计算的差别：- c1 Q. G, C3 x5 y& m/ w) M
- ~) l! W5 d0 w/ V# C; H* `

/ V/ ]2 a* p8 B9 L8 I
作者: 热爱学习    时间: 2015-9-22 09:51
18676719430 发表于 2015-9-22 09:31
9 `6 t  w" {2 s' e9 R6 ~不知道是不是真的，之前是计整机，所以我说这个太耗钱了。
# ]9 c/ W; t+ u# x现在这样得省好多钱了。
+ p' T# c& c6 C) g/ p    -----PS 那回扣 ...
1 H8 C  C0 C1 F; x! U
刚才看了下REACH标准，的确是说物品中的浓度，要是以后要求零部件中的浓度....卧槽一个产品BOM上千颗料，一个零部件163项检测假设费用1W，这样下来1000W，再加上2nd source，估计2000W，我可以通知业务放弃欧洲市场了么？
+ b! t5 N, b& i& S6 NREACH检测实验室可以狂招人了...
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:57
是的，顺便提醒：各企业需仔细核查已获得的检测报告，一旦发现混测报告，还请重新评估风险，决定是否再次对产品进行送检。
作者: Peter.lai    时间: 2015-9-22 09:59
不过检测费就算是假设也没有那么贵的啦，2000W，吓死人啊，比UL还贵，应该后期各方面实验室资费会有所调整的，
作者: 305634483    时间: 2015-9-22 10:19
早就有这个规定了，以前是不同的欧盟国家，要求是不一样的。现在是欧盟统一起来这样要求了
: d$ x2 v1 T: l$ y0 j/ Z0 P不是按bom表每个元器件这样做，而是要分类别进行测试的



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2