安规网

标题: 雷击测试 [打印本页]
作者: liyingwang666    时间: 2015-9-12 10:08
标题: 雷击测试
现有一批LED电源，在某第三方实验室测试15PCS，L/N1000V，全部合格通过。然后将此电源回公司再次测试，打5个死了3个，现在研发人员说我们的仪器有问题。然后就把仪器厂家找来确认，现场又测了6个，都合格，厂家说设备没问题，输出符合标准。可研发不接受，非说仪器有问题，理由同一款电源在客户那里测是合格的，第三方实验室也是合格的，只有在自己公司测的时候会有死灯，各位大侠，你们怎么看这个问题？
作者: awen    时间: 2015-9-12 11:00
要注意一点，这个测试不能在同一个产品上多次进行。
作者: liyingwang666    时间: 2015-9-12 11:26
awen 发表于 2015-9-12 11:00 9 w! E% s# @+ c+ z/ _
要注意一点，这个测试不能在同一个产品上多次进行。
" t9 G& x4 w; [. b9 @. D
完全赞同，这个测试本身是破坏性的。
作者: H-RH    时间: 2015-9-12 15:29
liyingwang666 发表于 2015-9-12 11:26
5 t; m* W: g- {; U完全赞同，这个测试本身是破坏性的。

* T: Z/ F4 H' M既然是破坏性, 可否再造一些新样板来测试？: x  z( @3 X" h( L" n& V
7 ?3 z3 ~7 ]. R
另外, 输出虽然符合标准, 但有没有公差问题? 雷撃输出电压正公差时, 情况会差一些！
作者: Simon-lu    时间: 2015-9-14 09:34
样品是在同相位的连续5次施加脉冲时死的，还是切换相位时死的？
  A- g3 d1 v; `2 s3 f我以前也遇到过我们测试不过，第三方又能过。我测试的时候基本上是在切换相位的时候死的，不知道是不是设备问题。
作者: liyingwang666    时间: 2015-9-16 17:00
Simon-lu 发表于 2015-9-14 09:34 - j. G, K7 V8 S
样品是在同相位的连续5次施加脉冲时死的，还是切换相位时死的？+ K) i- l8 r1 v- i1 Z. X6 @& s
我以前也遇到过我们测试不过，第三方又能过 ...

5 h3 @% W$ ~' d4 ~% J2 x% L哦？？这是个新情况，还真没注意到
作者: 逗逗不吃豆豆    时间: 2015-12-7 19:01
Simon-lu 发表于 2015-9-14 09:34 - t3 t" ?  @4 `( b4 W: b6 p, ?
样品是在同相位的连续5次施加脉冲时死的，还是切换相位时死的？
+ `/ b/ j; M1 K1 |我以前也遇到过我们测试不过，第三方又能过 ...
3 Z( M3 ]- Y8 ?: T; j$ s, S( G7 }
如果是在同相位的时候死的呢？
作者: Simon-lu    时间: 2015-12-8 09:00
逗逗不吃豆豆 发表于 2015-12-7 19:01
3 I" x5 x/ F3 c! |2 K如果是在同相位的时候死的呢？
6 u* W+ ^7 P0 o  \
这个倒没有深入研究过，测试结果以第三方为准。我怀疑是我们的设备有点问题
作者: 30101704    时间: 2015-12-18 12:02
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: Skarloey    时间: 2017-2-15 17:23
自己设备的波形有没有确认，是不是在合格范围内，在合格范围内是不是偏上限，因为波形的电压 宽度都有允差要求 是不是靠上限造成能量偏大？



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2