安规网

标题: IEC60601-1-11防水可接受条件的问题 [打印本页]
作者: 小小书童    时间: 2015-7-1 10:11
标题: IEC60601-1-11防水可接受条件的问题
我们知道-1-11引用 是IEC60529的标准。关于防水这一块，判定很迷茫！
0 n0 B$ b$ y( e% k8 k; p14.3章对于水不能reach live parts 不仅让客户特别烦恼，我们解释起来也很烦恼。因为，经常有一些低压的产品，如腕式血压计这种，按键部件下面的PCB版进了一滴水珠，怎么判，如果按照标准不能reach live parts来判，肯定fail，但是按照个人来说，这种水珠哪怕时间长期积累也够不成危险或者性能，这种的危险又是从何说起呢？
0 E) E0 g% @; _; ~6 l6 Y& |之前翻了论坛上一些帖子，但是回答比较多，我看了有点越看越迷糊的感觉。1 ?! ^& r2 }$ X
就目前来说，我就看到血压计的专标-2-30  13版的有对医用家庭保健的产品有豁免IP21的做法，其他的没注意到。
0 @, q8 h% C, H; K2 m: B
  |6 x% i1 R3 U' j* r4 z: u
* Z0 v: L# y. ^$ \( \0 E0 X, O9 M! |% r所以，我想看看大家对于IEC60529 外壳进水可接受条件怎么判定？这一点，我最近非常的烦恼，一直无法解决，心里不踏实。。。。。。
9 U; ~9 X' G" g7 k8 i% k4 f, ]
作者: 小小书童    时间: 2015-7-7 15:50
医疗版块真是没人了······
作者: lxxcumt    时间: 2015-7-7 16:41
IEC 60601-1 11.6.5中提到了判定标准：
& ^% ]1 E" ?  B; H/ k% OAfter these PROCEDURES, the ME EQUIPMENT is to show no signs of bridging of insulation (or
( B: j" d  _8 Q! S1 j% T. welectrical components) that could result in a HAZARDOUS SITUATION is likely to result in the loss/ z, e6 g" U5 m$ i7 V- @
of BASIC SAFETY or ESSENTIAL PERFORMANCE in NORMAL CONDITION or in combination with a
2 m6 f+ H! Y+ p7 T+ |9 ^9 e5 t1 KSINGLE FAULT CONDITION (based on a visual inspection) followed by the appropriate dielectric1 Z' R% Q" X. h, b, M
strength and LEAKAGE CURRENT tests.
# C% b5 o0 g- F水进到带电部件可以，但是不能导致危害情形的产生，比如基本安全或关键性能的下降缺失。（比如桥接了电池正负极，可能导致短路）& I! o* A4 [4 j6 y9 v  K1 n
; `0 @7 v( \3 j3 W' |
视检
$ o. [: Z( ]7 X/ S+ b  Q4 I耐压* e( |% t: U& K# a, F' f
泄露电流' @$ m2 H$ ~8 o% [9 k" J
测试后, check essential performence, 看看有无问题。 ! O) V! ]; l( D4 J$ z9 R
6 ]! E1 P. o. K
以上都无问题即可。6 }( D/ M9 C" a( ]# l  ]1 N7 R
另外多说一句：根据设备的IP分类进行的比如防水测试后，设备内部进水被认为是正常工作条件，所以评估设备IP测试后是否会导致危险情形的产生，需要在单故障下进行，比如断开地线。
作者: 蓝白－白蓝    时间: 2015-7-10 10:32
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: 小小书童    时间: 2015-7-10 10:37
哦   谢谢各位了~
作者: bossingyang    时间: 2015-7-13 10:07
good
作者: microos    时间: 2015-7-15 16:07
这个问题可以从以下几点来理解：/ c# x. X, O6 \0 D7 L, B9 u
1. 60529仅仅测试方法标准，对于医疗器械标准来讲，所以要根据医疗器械标准里面的判定条件；
; D* {+ E/ ~7 W5 h. v7 e% g4 Q- Y2. 进水本身算作一种正常工作模式，要关注的两个方面基本安全和基本性能，其中基本安全无非是电击，可以通过漏电流和耐压来考量；性能当然是专标；2 ^3 v4 Y! r4 I8 k' i
3.IP的测试应该考虑到设备的测试序列，比如机械强度测试完后防水，防水后进行漏电流耐压和专标。  r" S% g( I( {; @0 z2 J
" S$ P/ m$ a, m' u
作者: bossingyang    时间: 2015-7-15 17:36
microos 发表于 2015-7-15 16:07
8 E; a; E+ W2 U+ Y( v这个问题可以从以下几点来理解：7 n/ n! i5 g: B! t
1. 60529仅仅测试方法标准，对于医疗器械标准来讲，所以要根据医疗器械标 ...
6 i% p) m+ Y6 d, M0 E
是的，但对第2点，基本性能指专标是比较通俗的说方法，注意EP(Essential performance)在标准里面是有定义的，不是所有的性能都是EP(EP太多测试会特别繁琐)，有些专标里面会特别指出哪些是EP,有些没有，就需要通过风险分析，哪些临床性能缺失或者性能退化按照RMF的判定原则是不可接受的，那么切忌EP太多也未必是好事。5 I. b  P% U  ~+ S( O8 v1 u: ]# U
欢迎拍砖
作者: 渔翁    时间: 2015-8-15 13:27
学习中，请问有没有中文对应IEC 60601-1-11的标准
作者: tienwei2005    时间: 2016-3-23 00:18
學習學習
作者: wildorange    时间: 2016-4-7 12:04
有的测试机构在防水试验后，晃动机器再来做漏电流和耐压。很可怕。
作者: 小小书童    时间: 2016-4-20 10:58
渔翁 发表于 2015-8-15 13:27
& O8 T/ V; p/ M7 \学习中，请问有没有中文对应IEC 60601-1-11的标准

2 _4 ]' L' `; t4 C9 w6 [并没有哦



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2