安规网

标题: IEC60335中爬电距离电气间隙要考虑关键零部件吗？ [打印本页]
作者: 蓝紫娴    时间: 2015-5-19 20:46
标题: IEC60335中爬电距离电气间隙要考虑关键零部件吗？
如题：例如一个电吹风产品，电机为串励电机，带插头，有开关，看到论坛里面有人说60335中的功能绝缘指的是插头两端，但是个人觉得60335器具结构的电气间隙、爬电距离应该指的是器具本体结构设计，关键零部件（例如：电机、插头、开关等爬电距离、电气间隙等其产品标准已有自己的相关要求，不需要再进行考核),但是又常常发现关键零部件中的爬电距离、电气间隙等根本达不到其产品标准要求，这个应该怎么判别呢？
作者: zhangfc    时间: 2015-5-19 22:23
关键零部件必须结合具体最终产品，来分析爬电距离、电气间隙、耐热耐燃等安全问题。不能因为有个证书就放过。
2 J  O% v7 ]: w$ H. ~: R( s/ g很多时候，关键零部件的安全要求，仅仅是功能绝缘的要求。而基本绝缘、附加绝缘、加强绝缘必须结合最终产品的结构及工作原理考虑。- i* i8 s& ~% S$ E+ ^  X; ]& N
作者: ID长就牛b    时间: 2015-5-19 22:35
Unless otherwise specified, the requirements of Clause 29 of this standard apply
1 J+ e: G9 h8 B5 }& A# Ibetween live parts of components and accessible parts of the appliance. Unless otherwise: F5 p# B* b+ H5 g% u
specified, components may comply with the requirements for clearances and creepage: R1 o- X& t, m4 R
distances for functional insulation as specified in the relevant component standard
作者: 山炮    时间: 2015-5-22 09:15
标准规定了要考虑带电部件与易触及件之间的距离要求。也就是功能绝缘不用考虑，基本绝缘的电气间隙允许通过脉冲电压试验代替（污3除外）。连接输入插口的可拆电源线的插口内的金属片距外表面大多只有3-4mm，我也不知判不判爬电距离不合格。
作者: jollyhu    时间: 2015-5-22 09:47
zhangfc 发表于 2015-5-19 22:23
" `: Q, y4 K/ [! ^* B+ I关键零部件必须结合具体最终产品，来分析爬电距离、电气间隙、耐热耐燃等安全问题。不能因为有个证书就放过 ...

- N, y! r5 {: \% x如果已经有认证，满足相应Iec要求，只需要考虑元件带电部分到可触及的距离，对于元件自身的可以当作一个黑盒子来看待。
作者: zhangfc    时间: 2015-5-22 19:30
jollyhu 发表于 2015-5-22 09:47 1 N8 _  f: r5 c& j) b* ~
如果已经有认证，满足相应Iec要求，只需要考虑元件带电部分到可触及的距离，对于元件自身的可以当作一个黑 ...
& O6 b! H3 ?' }, k( y
具体应该要根据产品防触电等级来判定。如果单单因为有满足符合IEC认证的证书，是不够完整的。除非它的证书考虑到了，这个元件在最终产品的任意使用状态。
作者: zhangfc    时间: 2015-5-22 19:39
山炮 发表于 2015-5-22 09:15 ! u3 j! W+ }& J5 F3 K5 `
标准规定了要考虑带电部件与易触及件之间的距离要求。也就是功能绝缘不用考虑，基本绝缘的电气间隙允许通过 ...

) }* M; `  c( d; ^是啊，这个怎么判定啊。比如：油炸锅那种磁性插头..............
作者: 蓝紫娴    时间: 2015-5-24 10:15
现在很多元部件，能提供认证证书，却达不到认证要求。
作者: liscsupor    时间: 2015-5-24 14:49
新的IEC标准规定，应该是比较明确了。  F% r! W1 ]# }+ d$ D) Y
" Y& r& s9 Y2 d) H
Unless otherwise specified, the requirements of Clause 29 of this standard apply between live parts of components and accessible parts of the appliance.
/ V' e% g& L" ?# d7 M1 A9 @除非另有规定，本部分中第29章规定的要求适用于元件的带电部件与器具的易触及部件之间。
9 I- {8 f  M) ?1 f/ t9 P2 ]' g  B* }% n
Unless otherwise specified, components may comply with the requirements for clearances and creepage
$ h5 s4 K( v- a0 N# odistances for functional insulation as specified in the relevant component standard.' s. y0 e# O! e) k
除非另有规定，元件可以符合相关元件标准中规定的功能绝缘对电气间隙和爬电距离的要求。
作者: 305634483    时间: 2015-5-25 14:48
liscsupor 发表于 2015-5-24 14:49 6 L) U5 K% V5 g1 T- \- h
新的IEC标准规定，应该是比较明确了。
- g! f" }. {& C6 h6 Y+ g7 T$ ^7 F8 X" Z+ `9 R4 h6 B
Unless otherwise specified, the requirements of Clause 29 of  ...

( B5 a* x5 J; k还是安规高工的说法比较有权威
作者: jollyhu    时间: 2015-5-26 07:54
zhangfc 发表于 2015-5-22 19:30
0 @9 N  t* o# @0 D& F+ K具体应该要根据产品防触电等级来判定。如果单单因为有满足符合IEC认证的证书，是不够完整的。除非它的证书 ...
) v1 g9 x: T1 c* n* O- Z
你说的没错，要考虑元件使用环境是否同产品一致。一致的情况下是可以接受证书的。
作者: 山炮    时间: 2015-5-27 08:28
zhangfc 发表于 2015-5-22 19:39 8 |. X2 p6 B9 y" x
是啊，这个怎么判定啊。比如：油炸锅那种磁性插头..............
( p3 l9 l8 Z7 S( `
综合看，那为什么很多达不到要求的插口，但产品可以拿到各种认证，只能说明机构考察时只针对器具本体，对于使用的可拆卸软线，它符合自身标准即可，从安全上说，这种结构显然允许了用户同更换同规格的可拆卸电源线。当然，公司够猛时，要求供应商提供符合家电爬电距离要求的插头线更好。
作者: zhangfc    时间: 2015-5-27 19:51
山炮 发表于 2015-5-27 08:28
2 O" m* T2 x2 `3 o( [2 H综合看，那为什么很多达不到要求的插口，但产品可以拿到各种认证，只能说明机构考察时只针对器具本体，对 ...
! d7 o  R3 ?2 E1 t
哈哈，我要去了解一下我们公司油炸锅的磁性插头先。搞不好自身有个自锁开关。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.4