安规网

标题: 7006-27E？笔误？不是7006-29L-4? [打印本页]
作者: fasten    时间: 2015-4-30 16:44
标题: 7006-27E？笔误？不是7006-29L-4?
有多少人在做IEC62560？确定不是笔误？E26止规是7006-29L-4
/ c$ m8 l8 S: F$ ~* V9 g* s[attach]90494[/attach]
% y% N; k$ ^* ~  i- b) B' c1 `3 f  ~
, E0 y4 d! C. E9 @! ~5 H我在IEC60061-3里面怎么都没有找到这个量规：- Y% P) ?9 t" Z/ p$ S6 C
[attach]90496[/attach]2 L0 P4 X- [, p+ y
2 h  r2 A- F5 K5 k3 \  P# d

" n' j+ m3 m9 [3 U
作者: Nezof    时间: 2015-4-30 17:06
E26一般都是北美用，那边就按UL496上面来了
作者: fasten    时间: 2015-4-30 17:08
Nezof 发表于 2015-4-30 17:06 4 Z( Y7 K8 J( M8 d7 i
E26一般都是北美用，那边就按UL496上面来了

4 T: E) K  T/ I4 [9 J9 @+ l先别管是美规还是欧规，标准写进来了，但是这个单号IEC60061-3我一直找也没有找到，现在附上来了，关键是这里确定没有写错吗？
作者: jsspace    时间: 2015-4-30 17:14
1）我看了一下IEC62560中的关于7006-27E跟IEC60061-3中的7006-29L的描述是一样的。: m# Y$ M5 ^/ s! Y8 H4 H
2）而且你提供的7006-27E这个活页对应的出版年份是1975年，在2002年的60061-3中根本就没有这个活页。
( `& L! [( N( B9 C0 t3）E26是美规灯头，我查了一下我的datasheet,没有要求用7006-27E这个量规
8 F9 m* X4 E/ z7 p/ q; x1 o7 ~' [% Z7 W$ j7 @4 x: e
以上三点来看，可能是笔误
作者: Nezof    时间: 2015-4-30 17:18
fasten 发表于 2015-4-30 17:08
0 M1 l$ B' r3 R. v' [  P0 `先别管是美规还是欧规，标准写进来了，但是这个单号IEC60061-3我一直找也没有找到，现在附上来了，关键是 ...
: Z7 X: Y, N( c
62560里，没说7006-27E是止规啊，27E按字面理解是通规
作者: Nezof    时间: 2015-4-30 17:19
jsspace 发表于 2015-4-30 17:14
" ~5 c8 b) I. B( H/ \7 j1）我看了一下IEC62560中的关于7006-27E跟IEC60061-3中的7006-29L的描述是一样的。
/ P4 s9 D/ t6 W2）而且你提供的7006-2 ...

- R: Y+ W& W( ?1 f6 {你再看看27E和29L-4的参数是不一样的，27E是通规，29L-4是止规
作者: fasten    时间: 2015-4-30 17:26
Nezof 发表于 2015-4-30 17:19 . |  w& S- V: ^* _; I4 s3 }$ A
你再看看27E和29L-4的参数是不一样的，27E是通规，29L-4是止规
' P  r1 [' I! f* ^& W, l  E

3 V. F$ K: O. F7 z4 @+ [9 b没有明白我说笔误的意思吧？
8 [' s# L5 @5 u9 `1、这个因为是美规的，所以很少人考究；
( A6 O5 a, e1 R/ `& w1 Y6 q2、我发上来的版本是1975的，这点JS发现了，而IEC60061-3:2002取代了1975版；7 ?7 S5 m& ^* c& T% V" F+ |
3、新版是没有7006-27E的，这点JS也发现了；% \3 r$ L4 S0 B& P
4、根据E14/E17/E27等推理，这里的描述是类似的止规，所以我认为标准编译者应该是说7006-29L。- |9 o- f; ^4 Y* p" V5 m
根据以上4点再想想我说笔误的意思。! S& @# n0 |7 V, t
也就是说是不是标准编译者应该写7006-29L，而不是7006-27E？
0 q  x4 @9 G7 ]- g1 w9 T% y以你的能力应该想深一点，不应该在表面想问题啊？1 r; d( Z) U8 v' v+ p$ g- h% ]* v
/ `; h! \% _# O1 y9 o' W* ~% ?( M$ p
作者: duanemail    时间: 2015-5-8 08:41
不是笔误。
作者: fasten    时间: 2015-5-8 08:45
duanemail 发表于 2015-5-8 08:41 ' Q9 Z& s' w& I' t0 E
不是笔误。

+ m2 n) s9 ~8 g3 H1 n' a别给我4个字1个标点符号。
& _$ G4 D; \# c理由呢？
作者: fasten    时间: 2015-7-6 11:36
Nezof 发表于 2015-4-30 17:06
; Y5 O" _5 J0 s; c2 a, ~4 h* pE26一般都是北美用，那边就按UL496上面来了

' ]& Q, n( q  f  x+ ], W  ^回头再看看了UL496，发现也是矛盾。7 J: b& ]8 r! f' m7 ^- i
( I$ ~4 D; b+ R7 Z
[attach]91368[/attach]
( P6 X# F! m" P! A! E
作者: 热爱学习    时间: 2015-7-6 11:44
fasten 发表于 2015-4-30 17:26 - H$ H- M' ?- R3 E5 `# H
没有明白我说笔误的意思吧？8 {6 T/ g2 d" B3 h& O9 B' Y7 O
1、这个因为是美规的，所以很少人考究；
: K- I' i& Q( Z1 k2、我发上来的版本是1975的，这 ...

. m0 q, m4 I( ^/ q) P' T* U, L消失了一段时间后，最近F比较闲啊，有时间活跃于论坛，问题回答起来也超有耐性，不太像你风格啊，之前被UFO掳走了么？
作者: fasten    时间: 2015-7-6 11:46
热爱学习 发表于 2015-7-6 11:44
# ^1 r9 s+ m% o* l- }& j( @消失了一段时间后，最近F比较闲啊，有时间活跃于论坛，问题回答起来也超有耐性，不太像你风格啊，之前被U ...

% _! U. E* u% `# q这个是我手上的一个订单，必须持续跟进，怕客户搞错，但是按标准来说又没有办法说说错误的。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2