安规网

标题: 隔离变压器次级危险电压直接连接大地是否安全？ [打印本页]
作者: lanfeiyuner    时间: 2015-1-12 11:36
标题: 隔离变压器次级危险电压直接连接大地是否安全？
有个永久连接式产品，内部有一个隔离变压器，变压器初级连接到电网上，次级线圈整流后电压为220Vdc,给一个DC电源供电。整流的负端直接连接到大地，产品外壳也是接地的。+ F) k/ u, g" A* n4 R
请问这样符合安规要求吗？总觉得这样不安全，但是这个产品有通过多家知名国家认证机构的认证。
作者: 嘻嘻    时间: 2015-1-12 13:12
能通过测试就没问题
作者: 热爱学习    时间: 2015-1-12 13:43
确定是隔离变压器？隔离变压器隔离的不就是地么，次级又接地了不就等于没隔离么？: \8 C' m. @0 |. B  F+ w- y
不过既然外壳都接地了，想必是I类设备，只要测试能过就OK，那个神马隔离变压器跟产品安不安全没什么关系吧，另外那个不一定是起隔离作用的变压器，有可能仅仅是稳压用的
作者: peter1715    时间: 2015-1-12 13:51
是220VDC整流的负端等于直接接在外壳上，如果外壳是可触碰的，就是危险带电部件，是不可接受的
作者: wzzbaizhu    时间: 2015-1-12 15:10
这个隔离变压器指的是变压器内部初级与次级的隔离。整流的负端直接连接到大地，产品外壳也是接地的，人体电阻大于该电器对大地电阻，优先放电（个人认为）
作者: wyq794    时间: 2015-1-13 16:51
从以下几点考虑：) l' w6 {1 ^; }% u$ C4 g
1. 首先设备为永久式连接设备；* e" n' O8 @9 o* F9 P9 z
2. 产品接地；
2 ^9 r0 f1 V4 P& z* C3. 输出电压为危险电压；
2 U8 R) i% e1 P3 u' {4. 相关警告语6 U! ]6 B/ \. ]+ M/ A8 V8 T; f+ q
5. 输出端子应为特殊端子。3 ]2 L* P, {3 ?# a2 d/ @9 d% x, |
6. 非通用产品
$ G# _% `! j4 s0 g- G从以上几点来考虑，可以认为是安全设备。大家有问题可以参考CQC网站上新颁布的汽车充电桩的输出端子。
作者: 安工    时间: 2015-1-21 23:20
我国的N极也是接地的，但N极也算是危险带电的，按你这么说凡是外壳有接地产品都是危险带电了。
作者: lanfeiyuner    时间: 2015-1-22 08:30
安工 发表于 2015-1-21 23:20 # i$ D, t& H" V6 v& e: K' N
我国的N极也是接地的，但N极也算是危险带电的，按你这么说凡是外壳有接地产品都是危险带电了。

$ U1 b/ ]5 Z2 u5 I- P虽然N线是接地的，但是一般的产品内部中并不允许N线接地，产品内N线与大地之间需要基本绝缘。5 ^( [( Q' w$ f) n+ j# C& D
考虑不安全因素，如果产品忘记接地了，外壳是否有触电危险？
作者: 安工    时间: 2015-1-25 00:32
lanfeiyuner 发表于 2015-1-22 08:30 ) B; s- G' Q" @* b1 o
虽然N线是接地的，但是一般的产品内部中并不允许N线接地，产品内N线与大地之间需要基本绝缘。
; m/ G, ^  ~# Y  s# {5 q' V, T考虑不安全 ...

; k- S& o  [- m7 H4 V/ y7 ]% ?- L你考虑忘记接地的情况，那么所有的I类产品都有触电的危险了。哪本标准有考虑忘记接地的情况？都是说要可靠接地，保证接地的连续性，忘记接地不是标准的考虑范围内了。
作者: lanfeiyuner    时间: 2015-1-25 23:54
安工 发表于 2015-1-25 00:32 , h4 y1 ?0 Z7 [7 T4 q8 _
你考虑忘记接地的情况，那么所有的I类产品都有触电的危险了。哪本标准有考虑忘记接地的情况？都是说要可靠 ...

# v& \6 S# [0 ?7 F' `首先，class I类产品忘记接地产品并没有触电危险。比如我们常用的冰箱，洗衣机，在农村很多人都未接地就使用。
9 Q+ }* M, d* U# P6 ]其次，class I是由基本绝缘的距离+接地（附加绝缘）构成了双重绝缘，所以才认为其是安全的，而在标准中有说明，基本绝缘是有可能失效的，所以可以把未接地看成一种单一故障。接地连续性是为了验证接地是否能构成附加绝缘。
3 w& |$ [1 i/ y4 H当然，对于永久性接地设备，是否还需要考虑未接地情况，这就有待商榷了。1 A, P+ I/ J# V- s1 P6 X
再有，某些特殊情况，不能因为标准未提及，我们就不考虑。我们应该考虑是其发生概率，以及造成的危害，如果概率高，危害大就必须要考虑。
作者: 安工    时间: 2015-1-26 22:51
lanfeiyuner 发表于 2015-1-25 23:54 # {- r# l, C$ u9 t* V# r7 p' J% t
首先，class I类产品忘记接地产品并没有触电危险。比如我们常用的冰箱，洗衣机，在农村很多人都未接地就使 ...
- b5 z' M1 o# x$ W
你说得对~我们是应该去考虑很多标准未提及的情况，但是我们现在不是在讨论标准的情况吗？我们的出发点都是根据标准去考虑啊。我们现在是考虑你提出的问题是否符合标准要求，我就觉得是符合的啊。你觉得不安全，那是超出标准的考虑范围了，OK?
作者: heymutwo    时间: 2016-6-22 19:15
这种结构第10章保护导体电流，接触电流和Annex A的测试都是通不过的吧。
作者: emailsimon    时间: 2016-7-8 13:35
本帖最后由 emailsimon 于 2016-7-8 15:37 编辑 8 t7 g: u6 n4 M$ o
/ c, i* k5 p: a* v
这种情况我遇到过,我们在UL做的电源就是这样, class I类设备,初次级双重绝缘,但是次级负极与初级保护地连接. 产品过了测试.
3 G8 c7 `/ w0 F& x7 S- e
作者: lanfeiyuner    时间: 2016-7-11 13:35
heymutwo 发表于 2016-6-22 19:15 ! F4 @/ Y, {/ X3 k7 |
这种结构第10章保护导体电流，接触电流和Annex A的测试都是通不过的吧。
' b8 t7 `+ p# @$ \7 R
永久连接式设备，接触电流肯定没问题，保护导体电流与这个又没关系，Annex A 不知道说的哪个标准，具体要求是什么。
作者: lanfeiyuner    时间: 2016-7-11 13:36
emailsimon 发表于 2016-7-8 13:35 - J9 y# G8 P! u) ]
这种情况我遇到过,我们在UL做的电源就是这样, class I类设备,初次级双重绝缘,但是次级负极与初级保护地连接 ...
$ ~2 [# \0 }3 _. f' M/ g
电源的次级一般是安全电压，当然可以接地，现在问题是危险的电压直接接地。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2