安规网

标题: IEC60335 clause 19.11.3 的理解 [打印本页]
作者: flower986    时间: 2014-12-2 10:27
标题: IEC60335 clause 19.11.3 的理解
问下大家，如果马达堵转，是由电子电路保护的，按照19.11.3的定义，到底是不是相当于要旁路保护电子电路，再重复19.7堵转马达测试？？ * Q3 A3 N9 D0 `0 `- ~% K
还是应该这样理解 比如 堵转马达，是检测电路使控制电机的继电器断开，使电机停止工作，19.11.3 应该是短路该继电器，然后重复考虑19.11.2的元件短路即可？？  希望大家帮我答疑解惑下 + ^' B; X2 u( f) M. {( t
作者: 极品老工    时间: 2014-12-2 10:46
          是
作者: flower986    时间: 2014-12-3 10:15
还是没明白，马达堵转 如果是电子电路保护，是否要旁路电子电路再做19.7的堵转？？？
作者: 马蹄    时间: 2014-12-3 13:45
把控制电路电子部分旁路，即电子检测失效。
作者: dabayinzhi168    时间: 2016-4-11 17:04
如果是保护电子电路保护，其实可以直接给马达供电，再堵转
作者: ylgc123    时间: 2016-4-18 08:37
flower986 发表于 2014-12-3 10:15
; K! m' `+ ?7 Z4 N: q还是没明白，马达堵转 如果是电子电路保护，是否要旁路电子电路再做19.7的堵转？？？
( O+ g7 j/ I, W' d+ V
如果电子电路在第一次做19.7的时候，起到了保护作用，那么就需要旁路电子电路再做19.7
作者: baicaizfl    时间: 2017-5-31 10:25
看了这个帖子后脊梁骨有点发寒，感觉是不是我一直理解错了。, R, |8 |+ V1 g
从标准来讲，不是让你直接旁路保护电子线路，而是按照19.11.2对保护电子线路做第一个Fault然后再堵转作为第二个Fault，继电器不是电子元件，不用短路，如果你的电机没有温度保险丝等保护，那你短接继电器基本不大可能通过，除非功率小热量散发快能做到稳定，不过这种情况很少见。当然如果你旁路整个电子线路即短路继电器电机堵转也能过，不管你是用了thermal fuse还是硬扛过去，那也算合格。另外需要值得注意的是，如果你直接短路继电器过不了，但你按19.11.2对PEC做了fault再堵转过了的话，那么需要注意是不是用到了软件，如果是那么软件要做软件评估。
" d/ y; L1 W, K6 A  g6 S. n
作者: ylgc123    时间: 2017-5-31 16:03
baicaizfl 发表于 2017-5-31 10:25 - H6 c- i' M  k0 X
看了这个帖子后脊梁骨有点发寒，感觉是不是我一直理解错了。
9 _" R* y$ y  t: D" h% y从标准来讲，不是让你直接旁路保护电子线路， ...

) o- d# H7 ]* ~7 ?艹，我看到还有我自己的回复。& L$ r2 |8 {4 N2 U* y
: c3 o* I5 ~% b9 z) v8 w+ q
楼主当年问要不要旁路，下面我们这帮子逗比就都回要。
+ U8 b# q5 l! l% T8 X6 O- @6 J! g  ^7 r/ u7 l- p$ L
作者: wanaut    时间: 2017-6-2 12:36
旁路是其中一种最懒的方法



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2