安规网
标题: 三极管失效 是否和 Clause 19.11.2 标准有关系? [打印本页]
作者: 361541453 时间: 2014-11-21 17:21
标题: 三极管失效 是否和 Clause 19.11.2 标准有关系?
本帖最后由 361541453 于 2014-11-21 17:21 编辑 / I3 _: I" q" y+ g
( f! q+ e/ F0 c) _
19.11.2 Addition:For appliances having electronic controls, the fault conditions a) to f)are also simulated withthe appliance supplied at rated voltage but with the controlsswitched off. Heating elementsshall not become energized. ——器具在电子元件失效的情况下，加热元件不能通电。而下面Q2失效，加热元件将通电，不满足标准要求。
- H; K/ h; o% D
[attach]89019[/attach]
8 I% J9 [+ F/ a% H: n8 lHEAT接继电器,然后继电器接12V的.RLY2接单片机IO口的. 请问上述说明是否正确?怎么改进呢? 本人电子工程师,对认证这方面不太了解.希望大家可以提提建议. 7 R8 u3 a! R& O1 T1 _# j
作者: zhangfc 时间: 2014-11-21 19:23
在b极加一个二极管，在e极串一个NPN的c极，新增的NPN的e极接地，b极接到新增的二极管P极。
* o3 U0 v- P( [你是不是做EN 60335-2-9:2012的产品啊？
作者: 马蹄 时间: 2014-11-22 08:57
19.11.2是考虑器件故障后能否产生危险，我不知道楼主所涉及的产品，按通用标准的理解应该是这样的：如果晶体管产生故障（本例所示三极管短路）加热元件不接通的情况下，不考核；如果接通，需要考核能不能产生危险； 实际上这个条款要考核的目的有些类似软件可靠性评估。
/ Q5 X+ s. [* `! z0 W3 Z2 G# P6 w9 y- N
当然如果实现三极管故障加热不接通也是可以的，如在继电器的两端再设计一个晶体管，平时是将继电器短路或钳位，这样驱动管即使短路，也不能使继电器动作，当有驱动信号时，撤掉短路或钳位，继电器驱动；当然，也可以设计多一个驱动开关，这样逐一考核时不会有问题；这个多电子工程师来讲不难，不过我觉得条款的考核点不在这里，应该是重点考核：在出现电路故障时，产品不会产生危险。
作者: 马蹄 时间: 2014-11-22 09:01
补充：假设楼主能解决三极管的问题，如果驱动单片机失效或者输出逻辑产生错误输出驱动电平时，楼主怎么办？
所以，我觉得楼主先弄明白条款考核的重点很重要
作者: 361541453 时间: 2014-11-22 13:56
zhangfc 发表于 2014-11-21 19:23 
. Q5 W" L4 o3 m2 {9 n) S/ @
在b极加一个二极管，在e极串一个NPN的c极，新增的NPN的e极接地，b极接到新增的二极管P极。/ p0 H( c. Z) l' h |2 b# p# j
你是不是做EN 6 ...
3 G' j7 E2 H! h W! n: S% a[attach]89028[/attach]% S5 l# C7 }3 R9 g) K$ f. n/ |* u
是的 是一个空气炸锅,我之前做电饭煲,电风扇,电陶炉之类的都是这样用得?
- Z! Z5 i) q/ k$ q, R不知道这个为什么不行,又要改板花这么长时间,客户还催货,真是愁.% A( G i1 n& H- O! Z0 Z
不知道我不改板行不行呢,我在上面搭个三极管呢?
% g$ z" ]) e6 i9 D D+ h3 q0 y: q8 E5 g7 W% _
d% t2 u N$ E! Z6 o) I
作者: 山炮 时间: 2014-11-22 16:41
串个热保险才是正道。
作者: zhangfc 时间: 2014-11-23 23:20
361541453 发表于 2014-11-22 13:56
) r( ^ F7 B1 U0 S: y; r" ^是的 是一个空气炸锅,我之前做电饭煲,电风扇,电陶炉之类的都是这样用得?
: x F0 J2 Z: b [; a不知道这个为什么不行,又要改 ...
0 f9 W' O& `( P" |) D+ X我们厂做面包机的，发热管的控制电路都是这样接的。好像小家电里，只有EN60335-2-9才有这样的要求。而且是08版之后的。其他特标，暂时没有发现。IEC都没有这样的要求。
作者: sophiayrzhu 时间: 2014-11-24 12:56
:lol:lol
作者: 361541453 时间: 2014-11-24 14:01
zhangfc 发表于 2014-11-23 23:20 4 k5 B- t; e# x, D
我们厂做面包机的，发热管的控制电路都是这样接的。好像小家电里，只有EN60335-2-9才有这样的要求。而且是 ...
! C$ _* \" Z! B% C! @应该是,改吧...
作者: harlan.tan 时间: 2014-11-24 14:27
首先你要理解19.11.2所考核的目的，19.11.2是非正常测试模拟电路出现故障时产品不能产生危险。你的产品负载是发热管，而发热管的工作是同过继电器通断来实现，而继电器的工作是通过三极管导通和截止来实现，根据电路可以看出短路三级管EC发热管就会不受控制一直处于工作状态，发热管长期发热产生高温，如果没有温度保护，产品就会长期工作在高温下而产生危险，如着火。测试模拟故障是根据电路情况来具体实施，以最严酷的情形来考核。为防护这种危险，可以通过在发热管两端串接温控器，温度保险丝来保护。这才是根本所在。
作者: yearl 时间: 2014-11-24 15:34
不可恢复的温度熔断器。
作者: 361541453 时间: 2014-11-24 17:36
本帖最后由 361541453 于 2014-11-24 17:39 编辑
+ f: B4 a, g3 e' B' A4 Jharlan.tan 发表于 2014-11-24 14:27
( l z9 {0 V2 z- v1 L' `4 N! `" _& X首先你要理解19.11.2所考核的目的，19.11.2是非正常测试模拟电路出现故障时产品不能产生危险。你的产品负载 ...
[attach]89039[/attach]0 v X* u, U; x% m
这个产品也是有温度熔断器的.) h; O i& z& D2 h# U
8 c3 L' `8 r0 H+ k
EN60335-1# o3 h0 d) O; F/ G) V
19.11 除非电子电路符合19.11.1的要求，否则按19.11.2的要求来检查电子电路的合格性。: n$ Z3 d; C+ J' h
如果器具在任何故障条件下的安全取决于一个符合IEC 127的微型熔断器的动作，则进行19.12的试验。+ I% Z2 R" r7 O* Y5 X$ E4 v
; u$ S% P; o: {4 A+ w
上面说的是有熔断器就不用测19.11吗?- T- R1 U. G0 ~) u1 b0 t
) \4 P4 M8 ?" v( j0 q+ E, @& G
我今天咨询了认证的项目工程师说:熔断器和这个没关系,熔断器是必须要加的.4 d' P/ g5 C a/ `
我也看了60335-2-9的文档,确实也有这么一条:
; o' ~; C% k5 Z" f( T
7 s7 A% L7 V+ V, h9 R19.11.2 增加﹕ A3 n: f0 k4 t; Z+ Y& r6 E7 I$ U
對于帶電子控制裝置的器具﹐斷開該控制裝置﹐在額定電壓下再做a)–f)的測試。發熱元件不應變為通電。
9 d- g) n$ c' x- A4 K% M* ]5 u$ P& M' ^9 h
' _ t( |# }* `' h/ L只是不知道上面的要求是不是在没有熔断器的情况下才需要的要求.& B4 i6 L( h0 s; s
还是不管是否有熔断器都应该满足要求?
, S% m* Y' r' c1 v( R( V- [1 Z7 V' Y* s# p G8 E3 K
- Y4 @- G. }: X8 }: Z
n! x$ z; e: M- H& p
) X+ K1 D& o8 G0 p$ _; T
作者: zhangfc 时间: 2014-11-24 21:41
这个要求是EN60335-2-9特标上面故意加的。跟你加温度断路器没关系，毕竟没有说，非自复位断路器断开就可以接受。主要就是说，任何单一故障都不会引起加热元件得到电就行了。所以，我们公司都是2个NPN控制的，具体的电路就不给了。7 Z1 h2 l8 d% N
作者: 361541453 时间: 2014-11-25 13:43
zhangfc 发表于 2014-11-24 21:41 ) y2 V. T# u& Z. `4 ~& B( E! X
这个要求是EN60335-2-9特标上面故意加的。跟你加温度断路器没关系，毕竟没有说，非自复位断路器断开就可以接 ...
终于懂了,谢谢.
作者: seasky633 时间: 2014-11-26 17:48
如果短路继电器，那肯定加热啊，难道要2个继电器串吗
作者: zyhua1985 时间: 2014-11-28 10:43
帮你顶上
作者: wanjm8 时间: 2014-11-29 16:22
本帖最后由 wanjm8 于 2014-11-29 16:24 编辑
! @, e4 {2 I! K" h4 Z361541453 发表于 2014-11-24 17:36
, B; H% @5 s( N: _4 {1 [ m1 U这个产品也是有温度熔断器的.
R- v5 y- g! Z$ k0 d
5 b; F) b# V( |- C+ f# xEN60335-1
关键是特标19.11.2增加的那句话最后面是“发热元件不应变为通电”，这个要求就高多了，一般通标要求都是“不应产生危险……”，因此这个与你的后面的硬件保护温控器之类的就没啥关系了，还是得改进控制电路，双管控制。
+ b, a* @5 P9 u. y像我们公司产品（当然不是你说的这个产品）电加热双极控制，还是双继电器，后面还有硬件保护限温器、熔断体，最前端还有一层软件保护，最后我们还有一个变态的试验，失效所有的保护就让电加热干烧，产品还不能变形严重……8 n0 m6 @7 F+ R" f& ^2 D% T
: D- n5 Y' m9 z1 M G做安规的，很多情况满足安规的要求还是相对容易的（安规最多考虑了双重失效），但是如果考虑到用户那里严酷的情况，双重失效还不够恶劣，这也就是国标仅仅是进入市场的最低门槛，要想产品质量好，还得有更多的失效模式。' @8 c, u i+ r3 P
7 |1 _! Q- B( X" B
作者: 让梦飞翔 时间: 2020-3-12 12:01
学习了。
作者: ylgc123 时间: 2020-3-13 08:47
虽然是老帖，但是刚刚这几天翻到EN60335-2-9的19.11.2问题，就如楼主说的，这个不是在heat两端加几个过热保护的问题；
+ R+ n, e, r3 ~EN的标准在这里确实设定的比较怪，我个人认为是即便heat加热了不是还有过热保护么；
% l+ C* M* ]5 E! N8 D" A) @+ C5 h4 z1 [
但是按照标准的说法，heat是不能工作的，所以只能是：8 F/ E/ L& O( h+ `6 P6 R, ?1 Y! D
2个三极管串联；继电器后面再串个继电器或可控硅这类的器件；双可控串等方式来解决。) g: C1 T; [5 S9 }& j. x" A
IEC60335-2-9里面2019 ed7.0针对多士炉也加了这个要求，电子式的要注意了~
作者: 小航航 时间: 2020-4-12 11:09
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: lds08080808 时间: 2021-11-4 11:50
本帖最后由 lds08080808 于 2021-11-4 11:52 编辑
8 N2 ~9 f; ]1 ^2 k" g* \/ v+ s; r/ V5 M* C$ Z/ t
三极管的如何短接
| 欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) |
Powered by Discuz! X3.2 |