安规网
标题:
关于爬电距离和污染等级的一点疑问？
[打印本页]
作者:
caballo3157
时间:
2014-5-27 21:10
标题:
关于爬电距离和污染等级的一点疑问？
爬电距离的限定值与材料组CTI和污染等级相关，在家用电器中，一般污染等级为2，但特标将多士炉, 烤箱,烤架, 华夫炉、电磁灶、食品加工机,电饭锅, 水壶,暖风机, 暖炉、空调,风扇等污染等级确认为3；这一要求适用于该器具的电源插头吗？如适用，现在的插头能满足吗？若不适用，理由和依据又是什么？
$ V6 C5 u( t% O7 F+ L
作者:
ID长就牛b
时间:
2014-5-27 23:26
本帖最后由 ID长就牛b 于 2014-5-27 23:28 编辑
+ H4 v3 r1 X. q/ o( H4 p
2 c$ O; u8 g: z2 a/ V2 p5 E' w
1、这些特标有明确要求污染等级判3么，，我看的不多，不过电饭锅，我好像没看到。
: e- u6 t8 B" H3 T. e" R
2、污染等级的判断，需要结合两种情况，一是器具自身是否会对需要考察爬电距离和电气间隙的地方产生怎么样的污染，二是器具使用环境会对要考察爬电距离和电气间隙的地方带来什么样的污染。而且，器具的不同部分污染等级需根据实际情况判断，而不是器具的污染等级是3，所有部位的污染等级都判3。
6 ^: O9 r4 o1 B& v: p1 [+ l( e
3、插头作为元件，认证的时候应该考虑到污染了（我见过很多零部件认证的时候污染等级是按2级来的，但是实际器具中需要按3级来），插头如果用在大家电上，我觉得判2，一般没什么问题，如果用在便携式小家电，或者厨房设备，经常插拔，或者油烟重，我觉得至少判3。
作者:
craigyu
时间:
2014-5-28 09:30
插头不考虑的，考虑也能过吧
作者:
llldq
时间:
2014-5-28 19:54
从来没想过这个问题.
( ~' @* }7 B( v; Z3 D
) n1 D" |/ n o- c: p; Y `- u
从标准24章的描述，需要考虑爬电距离。但是，个人认为插头和其他元器件（譬如开关，温控器）不一样：
& a5 ]/ Y. N9 W' ]( c
- 开关，温控器等元器件，一般都是以built-in的方式固定到器具中，受器具本身污染等级的影响较大
( ^ Q: w& ^) s" E+ P! ^6 B5 j6 |: P9 W
- 而插头基本上独立于器具本体，刚刚在IEC 60884-1中搜了下，好像里面爬电距离，电气间隙没有提到污染等级的概念，
+ F6 x; H+ B; V O/ s
! `# v; W& a& R6 A; @5 ]
所以个人认为爬电距离不需要考虑，或者说意义不大。但是这个问题挺好，值得思考
作者:
yaoli3583
时间:
2014-6-2 09:38
关于污染等级，去看EN 60335-1：2012的附录Annex M
作者:
5821331
时间:
2014-6-25 16:34
零部件认证时候是 2级污染， 而器具自身 是3级污染， 那么会判定 零部件 爬电或者电气间隙不通过不 ？？
! d7 [4 `6 r& M! W0 ~9 B+ u
' a) `6 O3 C2 Z; n
还是说 零部件有了证书，就不需要考虑这些距离了。。。
作者:
ruifeng
时间:
2014-7-2 17:57
标准中要求评估距离要按照Pollution Degree 3, 而如果产品安装环境为Pollution Degree 2, 是不是可以按照Pollution Degree 2来看？
作者:
kafeijian
时间:
2014-7-3 17:00
对于空调来说，标准明确说明处于气流之中的绝缘，其污染程度为3级。所以，对于内机插头来说，应该为2级。
作者:
okjun
时间:
2014-8-25 15:46
标准化插头、尾插都不用考虑60335的要求，要求有写。这些东西尺寸已经标准化了，不可能因为任何原因改尺寸。
& U2 t& N1 U, Z) L. N
" X+ q7 P, v/ ^! V
甚至有决议说非标的连接头如果符合60320之类标准，就不需要符合60335的要求。
作者:
nellhu
时间:
2014-8-25 17:10
插头作为产品中有独立认证的元件，由于在２４章节中并没有提到需要额外考虑６０３３５中２９章的要求，故不需要考虑。
1 @' k7 q/ D8 b2 F
2 n2 m: u6 S/ d5 I
ＰＳ：对于需要额外考虑的要求比如３０章的灼热丝测试，在２４章就有特别的说明。
欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/)
Powered by Discuz! X3.2
( ~' @* }7 B( v; Z3 D