安规网

标题: 灯泡 62560认证测试的一个小问题 [打印本页]
作者: Samjxh    时间: 2013-11-11 17:10
标题: 灯泡 62560认证测试的一个小问题
62560标准中好像没有提出 针焰测试的要求。
1 V4 ~. d5 p4 L$ [* S. Q. Z& ?  N
0 s# P+ |- _) J) L9 n请问大家：灼热丝试验与针焰测试的目的分别是什么？
9 B0 K: L' h, G: L" q
作者: tone2012    时间: 2013-11-11 17:26
一个是防火一个是耐热
作者: jsspace    时间: 2013-11-11 17:31
确实如你所说，62560中没有针焰测试
作者: Samjxh    时间: 2013-11-11 17:44
本帖最后由 Samjxh 于 2013-11-11 17:52 编辑
- G* ~$ Q8 g6 {+ ]/ {1 i; A; h
jsspace 发表于 2013-11-11 17:31
+ o1 @0 P# J* x% d$ N0 I: K确实如你所说，62560中没有针焰测试
, x" P% M, B7 X+ {* K* }
' v9 M2 H( {- h/ h7 S' e2 C3 v' ?4 u" g
灯泡 不用考虑针焰的吗？ 这是为啥？% |! D& y/ t/ Y, y7 h; i% U4 k
我表示不理解。
& \( V7 \- P% f, c. r# F. |6 s" |
作者: Samjxh    时间: 2013-11-11 17:52
tone2012 发表于 2013-11-11 17:26
8 l3 O8 P. T3 A. [/ Z一个是防火一个是耐热
- Z+ K8 Q  [, s0 R$ [
大侠，我个人觉得应该是在尝试模拟实际使用的极端情况。( q# |4 `9 H" h& ]! h- ]
, e: v: U0 @8 F
灼热丝模拟的是带电体的发热、
3 w! Z. i, v6 _4 N0 U0 I* M针焰模拟的是某个部件万一起火了，也不会点燃其他的材料。$ X# l8 B. ^2 E% r+ \+ K
9 Z8 D3 m# p& q% J( t
不知我说的是否有理
作者: hqf0905    时间: 2013-11-12 09:21
针焰是在明火情况下 的阻燃性，灼热丝不是明火情况下的阻燃性。
作者: jsspace    时间: 2013-11-12 09:24
Samjxh 发表于 2013-11-11 17:52 ! S8 K; P' q" v0 x2 K* a8 e
大侠，我个人觉得应该是在尝试模拟实际使用的极端情况。3 [( z$ s( s% S6 |
0 `# Z' d( L  n
灼热丝模拟的是带电体的发热、
: A( n5 e1 s9 _$ ]$ z) r+ `
你说的没错
9 ^  ?  y) J$ H0 R, n. a6 k' [至于62560中为什么没有针焰测试，我想了半天也知不道合适的理由，我估计只有写标准的专家知道吧
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-12 09:26
参考EN60598-1~
作者: Samjxh    时间: 2013-11-12 10:19
jsspace 发表于 2013-11-12 09:24 , z2 k* Z/ Q7 D* q! T
你说的没错2 G* Y. i* B, q  m
至于62560中为什么没有针焰测试，我想了半天也知不道合适的理由，我估计只有写标准的专家知道 ...
, O  X8 z6 @9 q3 |4 U; i; r
谢谢 大侠
作者: jsspace    时间: 2013-11-12 10:23
zhuzifei 发表于 2013-11-12 09:26
! t/ {! _. l3 y/ _: c: q2 M) e参考EN60598-1~

' r( Q8 _% J# @& C% `灯泡为什么要参考60598-1，我觉得没有理由
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-12 13:40
jsspace 发表于 2013-11-12 10:23
3 \9 d8 d* D% n- A+ {& I5 d/ d灯泡为什么要参考60598-1，我觉得没有理由
! D1 Y, e, R8 |/ p! S0 D% c9 W
就拿LED灯泡来讲吧，LED灯泡内部的驱动要用到EN61347-2-13吧，关于材料测试，EN61347-2-13也是要参考到EN60598的。现在大部分灯泡并不是只会用到EN62560这一个标准.
作者: jsspace    时间: 2013-11-12 13:50
zhuzifei 发表于 2013-11-12 13:40
- A+ z5 a7 B/ K$ k0 S" h7 N$ ^就拿LED灯泡来讲吧，LED灯泡内部的驱动要用到EN61347-2-13吧，关于材料测试，EN61347-2-13也是要参考到EN ...
1 @; z" q2 G8 @" y: J; \! r5 Z) ^
2 V  b2 L7 i" J0 N
灯泡不需要考虑EN61347-2-13$ k2 C* C, f' n: w( s% Y' l
灯泡直接LVD直接用EN62560就可以了
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-12 18:36
jsspace 发表于 2013-11-12 13:50
+ b5 H. s* a, G# ~灯泡不需要考虑EN61347-2-13
2 Y2 U+ I. g! j3 {灯泡直接LVD直接用EN62560就可以了

7 B2 [3 h# P7 m8 @# x你是从哪里得来的资料？灯泡里有LED driver都需要满足EN61347-2-13。就像是灯具里的关键元件需要有认证一样。我们做了那么多GS。都是同意我们的做法的。EN62031也是要满足的。
作者: jsspace    时间: 2013-11-13 08:00
zhuzifei 发表于 2013-11-12 18:36 0 S+ C) V  {& l+ l: F
你是从哪里得来的资料？灯泡里有LED driver都需要满足EN61347-2-13。就像是灯具里的关键元件需要有认证一 ...

/ i5 j2 J& r. ^' o+ }; x; W( pEN62560已经是LED灯泡的标准了，在考虑61347-2-13多余。) R) Q$ _; X- k1 x  w
我看过别人的报告，只考虑EN62560。
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-13 09:40
jsspace 发表于 2013-11-13 08:00
$ T5 r2 Z' O* ]EN62560已经是LED灯泡的标准了，在考虑61347-2-13多余。: ~/ R" i' {6 |
我看过别人的报告，只考虑EN62560。

1 X1 w0 {' Z% m" V1 P6 X8 _EN62560是整个灯泡标准而已，里面的零件也是需要认证的，给LED供电的电源部分肯定是要满足驱动的标准，只是这个驱动部分属于一体式的，那模块部分肯定是要满足模块的标准，只是这些都是在灯泡里面做随机测试 ，并不是说不需要考虑，不知道你看过的是谁的报告？如果是非机构实验室的LVD报告的话，那就没参考意义了。不能因为你只满足了整灯标准就不考虑内部零件标准了。
作者: jsspace    时间: 2013-11-13 09:49
zhuzifei 发表于 2013-11-13 09:40 0 Y- p: f; V6 N9 S! b
EN62560是整个灯泡标准而已，里面的零件也是需要认证的，给LED供电的电源部分肯定是要满足驱动的标准，只 ...

  X0 l0 {8 A1 y5 \最后回复你一次，希望对你有帮助。
, L6 S8 p' |& B; ?首先，希望我们说的是同一个东西，自整流LED灯泡：" c/ H# a8 U  m+ W
做CE, CB用的LVD标准是IEC/EN62560, 从来没有要求我们用61347-2-13去考量，包括IEC62560出来之前（用60968+62031, 你可以看看CTL0743这个决议），至少我看到天祥没有考虑61347-2-13， 我有理由怀疑你说需要考虑EN61347-2-13，是不是因为你的驱动在外面，类似MR16的灯。
# Q7 z2 @0 L3 [% U8 ^
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-13 10:02
jsspace 发表于 2013-11-13 09:49 $ U2 J  h$ D8 `) d; F
最后回复你一次，希望对你有帮助。* A. M5 D4 }( i  S, k
首先，希望我们说的是同一个东西，自整流LED灯泡：5 D! c0 G* y/ X& T* b" U2 F; J
做CE, CB用的LVD ...
) I+ F5 J0 O' W
不是对我有帮助，只是你对于LED灯泡不用考虑EN61347-2-13我觉得奇怪而已，每个人有每个人的看法，不管你对这类产品是怎么看的，对于LED灯泡我们是一直都要考虑61347-2-13，在62560标准出来后我GS都做了N多。（我前面说过，驱动是一体式的，都是在灯泡内部）
作者: jsspace    时间: 2013-11-14 10:32
zhuzifei 发表于 2013-11-13 10:02 / l5 f0 l# c) E
不是对我有帮助，只是你对于LED灯泡不用考虑EN61347-2-13我觉得奇怪而已，每个人有每个人的看法，不管你对 ...
9 e/ v$ E" t% Y2 C4 h: ]
以下是香港天祥对于这个问题的回复
  X2 h; d  e6 h& E至于你多次提到的你做过多次的GS认证，我建议现在去跟你合作的机构再次确认一下。
4 r* a5 ?$ g- j* V, D% f/ }: M4 i
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-14 10:37
jsspace 发表于 2013-11-14 10:32
' h8 E  p/ G0 P& Z, ~以下是香港天祥对于这个问题的回复0 L3 U: W9 y2 M: z, w( e+ L6 U
至于你多次提到的你做过多次的GS认证，我建议现在去跟你合作的机构再 ...

1 u$ ]. k3 b  J. h% s9 D$ S  A哥哥，你如果这样来问，肯定是只回答主标准62560，你想要知道天祥的回答，你可以直接问他们要不要做61347-2-13的随机？ 那如果按你这样的话，那不是做CE En62471都不要了~~LED 模组En62031都不用了~~
, ~+ S" o) f. D! k" S# ?, _你要知道，机构在你刚开始询问的时候并不会把所有答案都一次性告诉你，只有等你去报价的时候才会说出来，除非你直接问他们这个要不要做。
作者: jsspace    时间: 2013-11-14 10:42
zhuzifei 发表于 2013-11-14 10:37
. V% j; l  d8 h" a  Z& p! O+ o哥哥，你如果这样来问，肯定是只回答主标准62560，你想要知道天祥的回答，你可以直接问他们要不要做61347 ...

& g, a5 f; u. \0 g( l0 c& c3 L- j稍等，稍后在上传另一个邮件，里面会直接提到是否需要考虑EN61347-2-13- W+ q5 L0 S! J$ q5 f, |! K; x
另外，你能否上传一个GS报告（其中一页就可以了），证明需要考虑EN61347-2-13
作者: jsspace    时间: 2013-11-14 10:50
zhuzifei 发表于 2013-11-14 10:37 9 U) U3 D# D3 x, K; ^- ]/ }( p$ v7 M
哥哥，你如果这样来问，肯定是只回答主标准62560，你想要知道天祥的回答，你可以直接问他们要不要做61347 ...
* [4 S7 A. L, h9 i+ p; E
以下这个邮件直接提到不需要考虑EN61347-2-13  W: u8 C3 U( h. ]3 o! y
作者: jsspace    时间: 2013-11-14 11:07
zhuzifei 发表于 2013-11-14 10:37
" r8 K3 j% N; _; R哥哥，你如果这样来问，肯定是只回答主标准62560，你想要知道天祥的回答，你可以直接问他们要不要做61347 ...

2 m8 j" d* y3 \( _+ i- W3 B* W
( M# {8 ?: Z) u, Z) t以下是我和天祥的对话：/ h5 S: v8 {6 \7 P
* ?/ R0 P5 x+ y; ~* J& k$ X! a1 x4 X& H/ H
Dear alexi:
* q! ]. u6 V- e& k; z) f0 w为什么有些实验室做LED自整流灯泡会考虑EN61347-2-13
! q& W- X+ j2 F, R9 [/ n+ O
/ y& p/ _- |: p" ODear yin:# \4 U- l; _( i( w& |, H  y6 i
估计是去年的报告，那时候EN62560还没有正式出来，所以做GS的时候那时候会考虑EN61347-2-13
作者: af204    时间: 2013-11-14 11:20
可以很确定的说，自镇流LED灯泡只需要IEC/EN62560即可，在62560里，部分试验是和61347-2-13的试验是一样的
& G- I  |+ I$ f. G9 \在62560没发布前，也只需要做60968+62031即可，部分人可能认为还要61347-2-13
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-14 11:30
jsspace 发表于 2013-11-14 11:07 4 ~& y9 X3 Y  z# S0 N, e% \  t  t
以下是我和天祥的对话：
% [6 i' f. W' e& {5 S. E$ ~
0 S( [# r# D9 A7 Z* Q4 ]Dear alexi:
& q, O  m$ N7 ]6 g0 ~
我有和我们这边的技术总监讨论过，现在我们做我们的GS还是会考虑到61347-2-13 和62031，不会只单独考虑62560，如果你单独考虑62560的话，那么我想请问，你的温升难道只考虑cap的温度？其他零部件不考虑？因为62560里面只有cap的温度要求。因为62560里面有列到参考标准61347-2-13 和62031。可能每个机构的做法不一样，我有看过TUV的报告，最起码他们的温升有对所有需要测试温度的零件去测试。ITS有没有我们就不得而知。
作者: jsspace    时间: 2013-11-14 11:37
zhuzifei 发表于 2013-11-14 11:30 ( v( Q1 J- W& _6 {, N! T% n  F
我有和我们这边的技术总监讨论过，现在我们做我们的GS还是会考虑到61347-2-13 和62031，不会只单独考虑62 ...
* f, L9 M+ l  S  M$ o3 |' e
非常感谢你提供的信息，这个地方最开始的时候其实我是很确认只考虑EN62560， 但是看到你很坚持，所以我发邮件跟ITS确认了一下。/ g& d! z7 Z$ {" E
其实是否考虑EN61347-2-13可能真的是不同的机构可能有不同的做法。: M0 L" O  ?: i  l# t- I
这个问题已经清晰了：不同机构可能做法不同
) s9 v( R5 z4 B4 Q但是我还是坚持不考虑EN61347-2-13， 因为毕竟EN62560这个标准是专门针对自整流灯的一个标准，如果还要考虑其他标准的辅助，那么62560就失去原有的意义（我们完全不需要62560，还是可以用60968+62031+61347的模式）! n6 n3 n( M% C0 M
当然，上面只是我个人的看法，很尊重你的做法，只是大家的侧重点不一样。
2 ?$ Y/ X5 u. R2 e1 N9 v; ?至于你提到的cap temperature 的问题， ITS还是会考虑其他元器件的温度，至于他该如何解释这个问题，我就没有再追问了。
) Z* a9 ^7 r; t9 R# ?& b
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-14 11:43
jsspace 发表于 2013-11-14 11:37 4 o) h, Z( _4 S4 i: j
非常感谢你提供的信息，这个地方最开始的时候其实我是很确认只考虑EN62560， 但是看到你很坚持，所以我发 ...
* t1 U" ]8 F7 K& {8 V. N) A9 }' _0 G
因为不知道是元件问题，这个还和测试电压有关系，如果不考虑其他元件，只按62560的话，那么测试电压是额定电压，那如果考虑其他元件，那如果还用额定电压那就有点不合理了，我们这边的做法，测试电压是按1.06U,当然我也看过有些人的测试电压还是用额定电压，那如果这其中某些元件温度在额定电压下温升没有超过限温，而在1.06U的情况下超过的话，你觉得是失败还是不失败，如果你觉得不失败的话，那么请找出依据说这些元件的温度测试只需要再额定电压下测试。因为62560里只有考虑cap的温度限值，并没有提到其他的。
作者: jsspace    时间: 2013-11-14 11:49
zhuzifei 发表于 2013-11-14 11:43 ' u5 I+ f, @6 p
因为不知道是元件问题，这个还和测试电压有关系，如果不考虑其他元件，只按62560的话，那么测试电压是额定 ...

9 A0 |# s, J) o; S1 \  r9 y我完全明白你说的，我这边都是采用额定电压下测试温升的，遵照的是625602 {# K7 w8 H2 B7 a6 T, G4 k7 f
但是很显然，你的考虑更加合理
; e' f/ m* H+ }) Y, u# y. ~
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-14 11:54
我们做GS或者CB的话，如果做其他机构的话我们会按照他们的要求做，如果做我们自己的CB和GS的话，我们就会按照我们自己的理解去做，每个人的做法不一样，只要觉得合理的话都没问题，只要能接受，希望我上面讲的这些对你们有帮助。
作者: Samjxh    时间: 2013-11-14 16:20
两位大侠，都是高人。% j: h7 g! m- w: Z3 ?
学习了  u5 g% N. q. n4 S9 c! A
* n7 E1 J) X8 ]5 R" e
顶礼膜拜中
作者: huangtao0307    时间: 2013-11-19 21:13
个人觉得：灼热丝是考验产生明火时塑料件的能力# r4 y6 j6 a/ k
          针焰是考验高热时对塑料件的能力
" T% f  G8 S+ a8 v" ~- H1 M* M# i  `  K
新人，仅供参考，如有不对请斧正
作者: ukawagsr    时间: 2013-11-22 11:48
学习了 感謝提供資訊



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2