安规网

标题: 关于LED 驱动电源初级放电管耐压问题 [打印本页]
作者: xuccmm    时间: 2013-11-4 21:30
标题: 关于LED 驱动电源初级放电管耐压问题
各位前辈是否碰到，LED 驱动电源有装空气放电管，导致初级到外壳耐压测试fail 问题？ 请问各位是如何解决的？
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-4 21:37
没见过你说的
作者: xuccmm    时间: 2013-11-4 21:42
本帖最后由 xuccmm 于 2013-11-4 21:46 编辑 3 t: o+ E! u! x6 ~2 E, \* l) t

( @" I- R( `5 }9 B8 _7 N  q( T( N! x补充一下，电路图如附件,GAS1 就是放电管，请问打耐压时是否应该去掉放电管再打？
作者: Nezof    时间: 2013-11-4 22:17
这个管有认证的话可以去掉打
作者: xuccmm    时间: 2013-11-4 22:19
Nezof 发表于 2013-11-4 22:17 7 s7 x: V+ J1 m2 M, I4 H
这个管有认证的话可以去掉打
2 w$ h# q. Y1 q, d# m! L
请问依据标准是什么？
作者: 楚人美    时间: 2013-11-4 23:55
Nezof 发表于 2013-11-4 22:17
+ n% L& I3 G! ]" I% f2 C这个管有认证的话可以去掉打
4 m5 P; w5 B( s
这个放电管是啥？没见过
作者: Nezof    时间: 2013-11-5 08:31
楚人美 发表于 2013-11-4 23:55 - t( h3 Y) t! T0 O/ O
这个放电管是啥？没见过

0 V3 @4 a3 z- h; R; C  k防雷击用的            
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 08:40
这个问题困扰了我很久，目前我拿到的回复如下：
' g1 j8 b$ `5 f& h& K9 i, N1)新加坡的TUV告诉我，做PSB认证的时候，耐压可以去掉这个放电管( z1 m; S3 A% V. X, t! d# D! V
2）ITS告诉我，做CB/CE认证，耐压时不能去掉这个放电管，因为找不到依据。
4 |3 L  u4 K! |  F9 `! S7 E  j另外，说说自己的个人意见，从原理上来分析，放电管，遇到高电压的时候就会导通，原理就是如此，所以个人更加倾向耐压时去除这个放电管。# U+ C& l5 u4 F4 \
建议跟你们的合作机构沟通一下这个问题，听听他们的看法。
作者: faige2006    时间: 2013-11-5 08:57
放电管的位置是否有问题， 为什么要接地？ 不用接在L-N上？
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 09:08
faige2006 发表于 2013-11-5 08:57 / U1 S1 W; u4 F% z
放电管的位置是否有问题， 为什么要接地？ 不用接在L-N上？

4 T# E; Z" z# k7 U- f( s; M很多是这样的设计" T$ U, `9 U6 n0 X8 Y
此接法没有问题
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-5 09:22
本帖最后由 jjlamshushushu 于 2013-11-5 09:47 编辑
8 M8 G+ \) Y5 S2 T
7 U' ^& u( K9 I8 q不记得是在哪个标准上有说，可以取消以下元器件旁路电容、电容器、扼流圈等,没说到放电管、压敏电阻等在打耐压时是否拆下。。。所以出现耐压不过的现象，没有标准支持是否取下来测耐压，但我个人偏向于拆下来测耐压
* A/ a% C5 J6 h% O6 D6 v( `
作者: Nezof    时间: 2013-11-5 10:31
jsspace 发表于 2013-11-5 08:40
# }! `; D7 L) X! x5 L8 ]4 x% z& m这个问题困扰了我很久，目前我拿到的回复如下：& j, `5 w2 X2 N4 \
1)新加坡的TUV告诉我，做PSB认证的时候，耐压可以去掉这个 ...

0 ?3 N+ k9 o8 Y! w  X* Z文字不好表述，来个截图
2 v" C) D  }) G+ x( o* v! z$ s/ v1 _1 E
[attach]83696[/attach]
; Z4 \$ ~$ C* ^) g" p
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 10:50
Nezof 发表于 2013-11-5 10:31
$ U0 w; o7 j* J0 O8 k文字不好表述，来个截图
3 }  b; r/ _9 i8 @% ^9 Z
CCC的做法？
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 10:51
jjlamshushushu 发表于 2013-11-5 09:22 / H. L" J& l* a/ X( }
不记得是在哪个标准上有说，可以取消以下元器件旁路电容、电容器、扼流圈等,没说到放电管、压敏电阻等在打耐 ...
' c5 d) M+ R+ a2 I; [- h5 ^
60598.1第10.2章节有提到，但是没有提到放电管
作者: Nezof    时间: 2013-11-5 10:56
jsspace 发表于 2013-11-5 10:50 1 k& J/ \) Q& @& p
CCC的做法？
6 Y" O( d1 O- P, A; z6 d& {
嗯，这是电光源质量监督检验中心的报告，说是国际通用做法
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 11:08
Nezof 发表于 2013-11-5 10:56 7 P7 M5 m- S! _7 W  o! P
嗯，这是电光源质量监督检验中心的报告，说是国际通用做法

; q, N, a9 M8 M( A& {$ `这个就有点奇怪了，我前两个月跟东莞质检还确认过这个问题，他们说耐压的时候不能去掉放电管。
) @5 f0 A- \( ?8 E, g$ o5 k这个问题搞得我抑郁了
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-5 11:12
耐压失败的根源是气体放电管的耐压参数选择不合理所致
作者: Nezof    时间: 2013-11-5 11:15
jsspace 发表于 2013-11-5 11:08
0 u2 u% ?, h" ]3 r$ F这个就有点奇怪了，我前两个月跟东莞质检还确认过这个问题，他们说耐压的时候不能去掉放电管。) s0 K- i8 P5 N, }/ ^! m
这个问题 ...
8 B. V2 |$ v. x, D
东莞质检毕竟没有北京上海中山那三个有权威吧
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 11:19
Nezof 发表于 2013-11-5 11:15
3 W- `+ L0 C+ ?. X% g东莞质检毕竟没有北京上海中山那三个有权威吧

) D) h% f5 W* Z/ D% Y2 Z你这个说法。。。。
2 o; `6 e! U3 z: @& `不过我赞同
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 11:20
jjlamshushushu 发表于 2013-11-5 11:12
4 ]2 O2 V2 ~7 M耐压失败的根源是气体放电管的耐压参数选择不合理所致

. q  A  m* q, Q3 [( N电压超过1500V才动作的放电管比较少吧？
作者: Nezof    时间: 2013-11-5 11:22
jsspace 发表于 2013-11-5 11:19
$ v: [$ ~' K5 D% f# R你这个说法。。。。
. S5 }9 f# h# _- M( l7 w9 W. `, n不过我赞同

4 P* W9 a+ I4 Y* D要不他怎么没有抽检资格呢
$ A0 s1 u+ |) e, p可以拿这个去申辩的% j7 A  }6 Q+ ]: B- o( J

+ v. e* L/ G7 U当时做CB PSB，也是可以接受这样做，雷击不过就加了个防雷器
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-5 11:27
jsspace 发表于 2013-11-5 10:51 ' I/ X9 g3 y8 F7 ?2 c) H2 g
60598.1第10.2章节有提到，但是没有提到放电管
5 d/ A, ]$ K; f7 b. C+ w9 Y9 \
GB7000.1-2007 中10.2 试验时要断开的部件是指灯具点灯电路中4 X" d9 ]0 k4 i
附加的电容或组件，而不包括LED 控制装置（部件）中的元器件。' @7 }% B/ v4 P" r) `1 F8 ]
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-5 11:29
LED 控制装置标准中关于“介电强度”没有断开部件的规定。6 q9 ~1 l8 u, V) C8 {
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 11:43
jjlamshushushu 发表于 2013-11-5 11:27
* f$ E1 ^: z! D3 i/ {GB7000.1-2007 中10.2 试验时要断开的部件是指灯具点灯电路中
7 I8 t0 w# G5 h. c! @. R附加的电容或组件，而不包括LED 控制装置（ ...
2 B/ X: Z, n! }6 @  H% v5 C* d
你把我给拐进去了  @- Z2 \' S$ t" F! T4 |) n
你问哪个标准好像提到了可以去除电容等元器件
( O5 f# p" E4 G6 U我的回复只是针对你的问题  y7 i2 x+ i, r' ^0 v4 j
至于LZ的问题，我在上一个回复已经说明了
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-5 11:44
jsspace 发表于 2013-11-5 11:20 . d* s* w' o9 A0 u' d: ?
电压超过1500V才动作的放电管比较少吧？

2 {% ?7 |  @4 v7 I; x, i# @9 F
直流火花放电电压（V）---交流击穿电压（V）
2500------------ 1500~1800
按这个去下表选择：
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 11:44
Nezof 发表于 2013-11-5 11:22 8 ~3 v/ v8 i% \) q2 s' J
要不他怎么没有抽检资格呢' r# c( Q: }/ I! n2 R- x4 d
可以拿这个去申辩的

( ~- K1 _- E  a7 Q" ]3 e) v很关心哪家机构做的CB说可以接受放电管去除进行耐压？
作者: jsspace    时间: 2013-11-5 11:46
jjlamshushushu 发表于 2013-11-5 11:44 ! I4 m0 u6 n" t( l" l% ~
直流火花放电电压（V）---交流击穿电压（V）2500------------ 1500~1800 按这个去下表选择：
6 V! g: ?1 ~' [2 E
如果放电管的动作电压过高，那么会不会起不到防护的作用。
5 s+ d" V/ n$ B9 a/ J4 Q8 |, l不是很了解，只是有疑问。
作者: xuccmm    时间: 2013-11-5 19:52
jsspace 发表于 2013-11-5 11:44 ( k0 T/ R; j/ G; f$ w
很关心哪家机构做的CB说可以接受放电管去除进行耐压？
: a( t% x4 W) A- p; [/ l
今天询问了UL ,TUV SUD 他们都会默认接受这种去掉后打耐压做法，但是确实没有标准依据，仅仅是根据产品特性。但是TUV RH 完全不接受。。。。个人觉得放电管的作用就是放雷击，如果几千V 还不导通这放电管也没有存在的意义。现在算卡死一个项目在莱茵了。
作者: 楚人美    时间: 2013-11-5 19:57
Nezof 发表于 2013-11-5 08:31 - V% [" r0 Q- ?# A
防雷击用的

2 u" J/ n' T1 g7 [5 q5 V2 ^压敏？。。。。。
作者: stey    时间: 2013-11-5 21:38
正因为标准没有说明，因此各个机构采取的态度都不一样，TUV-RH采取的措施相对保守严谨，看来得出一个CTL 决议了，哪种情况可以取掉，哪种不能取掉得一一说明。0 Z5 W5 S  B7 M/ D! i

2 y9 h% s. `8 T" C$ X4 \1 `放电管不能选太大了，不能因为要过耐压，而选择高耐压类型，这样可能会失去保护作用。
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-6 11:00
jsspace 发表于 2013-11-5 08:40
  k5 u  [& T# v4 q8 R. C这个问题困扰了我很久，目前我拿到的回复如下：% k' n; T0 H' g' c8 ]9 q) l. @
1)新加坡的TUV告诉我，做PSB认证的时候，耐压可以去掉这个 ...

* }2 s3 `# K5 @+ {7 |灯具里好像有依据，其他的标准就不知道，因为上次有听同事有去问澳洲这个问题，那边回复可以去掉。
作者: jsspace    时间: 2013-11-6 11:05
zhuzifei 发表于 2013-11-6 11:00 9 M4 W* N: j/ ^  C8 P
灯具里好像有依据，其他的标准就不知道，因为上次有听同事有去问澳洲这个问题，那边回复可以去掉。

& ], s! I/ y( E# A  _# l' R0 b3 Z2 e我说的依据是标准条款4 @( A1 C) c% v  r/ g8 z
没有条款说耐压可以去掉放电管
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-6 11:08
zhuzifei 发表于 2013-11-6 11:00
: p6 Q$ b& ?/ V8 V灯具里好像有依据，其他的标准就不知道，因为上次有听同事有去问澳洲这个问题，那边回复可以去掉。
5 u4 S- [/ n' M2 w
灯具标准的依据不是让去掉灯的控制器里放电管打耐压。。。
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-6 11:14
jjlamshushushu 发表于 2013-11-6 11:08
% W- z- }' Y  v$ W/ l* M, o+ |灯具标准的依据不是让去掉灯的控制器里放电管打耐压。。。
) y% h2 R  @$ C6 I( l# I
是断开，澳洲接受这种做法~
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-6 11:20
zhuzifei 发表于 2013-11-6 11:14 ; G+ q8 F6 N. z* x9 `. q4 l) t
是断开，澳洲接受这种做法~
5 L, F' R6 I4 r9 O9 h8 w
能提供SAA方面的文字依据吗？
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-6 11:37
jjlamshushushu 发表于 2013-11-6 11:20
; ^$ a8 F2 h  b( r" L8 Y7 h! j" y* W能提供SAA方面的文字依据吗？
& D; {* M  Y# v6 k2 B2 Y6 f
这个没法提供给你，因为是澳洲邮件回复给我的~~
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-6 11:39
zhuzifei 发表于 2013-11-6 11:37
8 @" ~" x1 {, y# w- E5 c$ ]8 P: u# D+ Q4 ?这个没法提供给你，因为是澳洲邮件回复给我的~~
1 b' `! l% ~% w6 A7 c# V
哦，可以截屏那句话吗？允许断开的是澳洲的认证机构还是客户？
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-11-6 11:40
这是一个困惑很多人很久的问题，因为现在倾向不拆下的机构还是较多的
作者: faige2006    时间: 2013-11-6 13:22
jsspace 发表于 2013-11-5 09:08 ' w$ E$ U/ b. V! W) p
很多是这样的设计7 C  J7 ]! u& _0 x7 D
此接法没有问题

) [6 Q* V+ P0 e1 c6 a' }  B, B# O* e这种应该是I 类的接法， 高压对地肯定会不过的。
作者: zhuzifei    时间: 2013-11-6 19:15
jjlamshushushu 发表于 2013-11-6 11:39
, R4 G8 v3 D, f7 i! ]! Y哦，可以截屏那句话吗？允许断开的是澳洲的认证机构还是客户？
! b( |' R: r9 B/ \( \5 U0 n
这个问题其实不用纠结，因为这个问题一直是没有统一的做法，有的机构是接受断开，有的机构不接受断开~
作者: joekwong    时间: 2013-11-9 09:54
无法接受断开
作者: berry0512    时间: 2014-3-25 11:41
xuccmm 发表于 2013-11-5 19:52 ( _  |6 E8 t$ b' ~- _4 V
今天询问了UL ,TUV SUD 他们都会默认接受这种去掉后打耐压做法，但是确实没有标准依据，仅仅是根据产品特 ...
3 E9 W7 J1 v. w4 }+ R, l1 P, s0 V/ L
我想知道你这个设计surge测试最大可承受几KV 的电压？
作者: yza223    时间: 2014-3-26 16:14
SPD的标准要求SPD本身要过介电强度的，所以合适的SPD应该过1500V耐压没有问题
作者: BIAOJIAWU    时间: 2014-4-4 16:21
只能从其他标准来说明：  Q9 }! k/ V3 H0 f3 X* R! \6 u
YD-T 965 电信终端设备的安全要求和试验方法 5.22有说明，在测试耐压试验时应将气体放电管去除；3 a, v% a* g4 e2 D0 W0 T- {
IEC60590 5.2.2 注3 与被试绝缘并联提供直流通路的元件应该断开。
作者: Kidrox    时间: 2014-4-18 14:15
LED驱动的标准说实话真的还不太健全，是要出一个CTL决议了，根据产品的特性，是应该拿掉再做的呀。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2