安规网

标题: 像这种快插端子若没有绝缘护套可以吗？ [打印本页]
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-9-29 09:03
标题: 像这种快插端子若没有绝缘护套可以吗？
本帖最后由 jjlamshushushu 于 2013-9-29 09:04 编辑
* f6 U( W5 B3 B; M" C( P
% Z& {- ?  {/ r. e9 _如图，类似像这种快插端子若没有绝缘护套可以吗？
作者: jsspace    时间: 2013-9-29 09:04
没有图。。。
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-9-29 09:05
jsspace 发表于 2013-9-29 09:04
8 @, r* p8 c* M3 e8 D% B. O没有图。。。

( ^: w7 j8 t% i2 i有的，再看看。。
作者: Nezof    时间: 2013-9-29 09:10
你这不是灯具上用的吧
作者: jsspace    时间: 2013-9-29 09:10
本帖最后由 jsspace 于 2013-9-29 09:15 编辑 0 A2 k/ T: W5 N4 S1 Q. H/ J' X; M
& G2 H' N3 B* L6 X; U% O& J5 ~
是否需要护套，我认为取决以下：* w$ E) C( q% @0 O# D
1）爬电距离和电气间隙, z' q' Z/ @+ A9 B' }& g+ j
2）端子跟线的焊接方式：需要采用勾焊或者点焊，如果只是采用的搭焊，那么很明显需要护套。 从你提供的图片来看，应该是采用搭焊+机械固定。
8 K2 x! H4 e; Y2 ^/ H/ E3）考虑到维护的问题，需要拆卸，所以我认为这个地方还是有护套比较理想
作者: jjlamshushushu    时间: 2013-9-29 09:16
jsspace 发表于 2013-9-29 09:10
: k+ e# ?3 e6 n* v$ G是否需要护套，我认为取决以下：
) [' ^3 M& B& L* p  N1）爬电距离和电气间隙2 A4 `5 I8 m( u3 l' L
2）端子跟线的焊接方式：需要采用勾焊或者点焊， ...

3 z+ H1 L% e9 B6 P- w# d" d; O1）---我同意！   2）---没有焊接，而是端子机机械压接，如果满足1）的标准要求的话，我认为没必要加套
作者: jsspace    时间: 2013-9-29 09:19
jjlamshushushu 发表于 2013-9-29 09:16 + B/ R  O! u. g$ W- L: J, R" h
1）---我同意！   2）---没有焊接，而是端子机机械压接，如果满足1）的标准要求的话，我认为没必要加套
* r/ V& L8 }  k  u: q/ D$ E
是的，从标准的角度来说，满足1）的条件下没有必要加套管。/ Z# m5 ^4 _, E  r' y. m
但我觉得标准上只是一个最低要求，你需要考虑到维护的问题# a# ~$ M( m1 N! q, s3 f# |3 P$ w
我也说了“比较理想” 意思就是说没有强制需要。
作者: tiny    时间: 2013-9-29 09:53
我擦，，，你这图不就是TC04关于这个端子护套的决议配图吗
" q; |: U. P% r5 O
, _5 |& P* s/ m决议好像是说只有接插端子满足标准要求可以不加护套。
4 A+ r. N! o4 S& ~& e3 H% l7 n
/ U" f! V5 i" L% B: sjsspace的观点我认为：* v$ z9 r) X3 Y/ o5 F# S; W, X& y

( X8 v  R, N# Y8 z, Q% e1）爬电距离和电气间隙跟有无这个护套没关系，，，这个护套可活动，所以基本没啥用4 R0 j+ v3 m% y( I

, |: o1 m3 A3 ^# Q2）端子跟线是端子的夹紧线的外皮，这种端子接线也有ctl决议，如何接法是满足要求的。3 w/ u3 h, C  K+ Y$ T" E
0 ?) g$ @% o" _  B( T" h
3）这个护套企业老是喜欢用，，，说实话我一直不知道为什么，，有什么用。。。( D6 H- }# f: _- u1 Q1 \; l. b

+ m8 m8 ^. a2 q1 X' ?$ t# ^
作者: jsspace    时间: 2013-9-29 09:58
tiny 发表于 2013-9-29 09:53
2 h; }* U0 ?/ X, |9 q' h我擦，，，你这图不就是TC04关于这个端子护套的决议配图吗: f1 L) e+ h9 D2 {3 v$ z
$ S8 I8 ~& S9 k
决议好像是说只有接插端子满足标准要求可以不 ...

, R( P$ Z) `3 C5 Y9 r/ ~关于第一条：
# r: r. [5 w- ~+ F5 c' H( n3 {我说的爬电距离和电气间隙，说的不是端子本身，而是端子跟其他带电件或者是可以触及的部件。5 H0 A6 g- X9 X
作者: 山炮    时间: 2013-9-29 10:16
tiny 发表于 2013-9-29 09:53
5 G) y* k. k! t8 F# Y: s* z我擦，，，你这图不就是TC04关于这个端子护套的决议配图吗
( E- ^7 n* h1 P, F; D8 a3 }- M$ U
, h! n4 i7 v8 s! J决议好像是说只有接插端子满足标准要求可以不 ...

. ^7 ^$ _8 Y- ~% S9 w, i调茶局局长好调皮。: p) e' e( {, T4 R, {
对于这个套套，是否应当进行灼热丝试验？
作者: houn    时间: 2013-9-29 10:30
是否加套要考虑电气安全距离 满足可不加
( D& X; p$ b! Q另外此护套我们是要求阻燃的 但都没有做灼热丝  （直接打火机的干活）
作者: 亚一    时间: 2013-9-29 10:52
CCC认证TC04会议纪要（2009-TC04-02)：只要快插端子符合标准的相关要求，可以无需绝缘护套；
作者: 亚一    时间: 2013-9-29 10:53
山炮 发表于 2013-9-29 10:16 7 ]* z! \& _& Y9 |% J) L
调茶局局长好调皮。
, V4 P/ o. q6 h6 b% ]$ u对于这个套套，是否应当进行灼热丝试验？

& O* a# h$ s) hCCC认证要求做灼热丝试验
作者: ningshunchi    时间: 2013-9-29 12:49
只要满足29章和22.31的要求，应该就可以吧？
作者: tiny    时间: 2013-9-30 21:32
jsspace 发表于 2013-9-29 09:58
4 {- W1 n8 ]( \% e, S) s关于第一条：
2 w  s+ C# v2 T% W4 E1 ]  u+ j+ N% a: L我说的爬电距离和电气间隙，说的不是端子本身，而是端子跟其他带电件或者是可以触及的部件 ...
, b) S& x6 S9 S- I7 m& ]
嗯是的，，不过端子和其它部件依靠这个护套行吗，，这种护套都是可活动的。用来增加爬电或者电气距离应该不可靠吧
作者: ID长就牛b    时间: 2013-11-8 13:36
houn 发表于 2013-9-29 10:30 : K. ]( U5 z) R4 S4 M
是否加套要考虑电气安全距离 满足可不加
& c: G# y; v9 x5 \$ t+ i5 r0 f另外此护套我们是要求阻燃的 但都没有做灼热丝  （直接打火机的干 ...

, E" c0 [- S! K6 c) i这个护套能增加爬电距离和电气间隙？？
作者: sdxiaomuyu    时间: 2013-11-9 10:23
不加这个护套，会很容易碰到的。



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2