安规网

标题: 格力有麻煩了 [打印本页]
作者: BIAOJIAWU    时间: 2013-9-13 14:14
标题: 格力有麻煩了
格力的除濕機大約有 2.2百萬台在美國及52,500台在加拿大需要緊急召回！
& {$ U+ m1 j' T: D這次格力可賠大了！　主要是起火造成了重大經濟損失！: y0 l0 e& M: q9 V. ], C, t
+ {4 U; K+ |( r4 f
大家看一看這個原通報：
0 d6 Q/ f0 L, dhttp://www.cpsc.gov/en/Recalls/2013/Gree-Recalls-12-Brands-of-Dehumidifiers/# T- f- [) F, h% P9 F5 o0 ^
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-13 17:46
要是有具体分析报告就好了。2 s  f6 D1 _9 ~3 i" O* T5 F. v3 q5 y
作者: zqwb2011    时间: 2013-9-13 19:31
什么原因引起，期待分析结果！
作者: liscsupor    时间: 2013-9-13 20:16
制造商不容易啊！/ P1 P$ ~5 _' t) j) I+ y
打开链接看了一下，产品快烧没了。
作者: 山炮    时间: 2013-9-13 20:49
将品牌和起火、漏电一起捜索，哪个品牌都一大把。时间跨度很大，估计召回率很低，也让人想到董明珠是否有意借题发挥式的危机公关。
作者: H-RH    时间: 2013-9-13 22:59
可能就是这个原因, Dehumidifiers (UL 474) 将要加 AFCI 作保护
4 l& g; e; c4 v/ v8 H: U/ N- `8 y2 ?# I1 `4 {7 Z' {: V  n
https://ifs.ul.com/ifr/ifr.nsf/0/A5C1D5B1DF75126C86257A46006A4B89/$FILE/SORA5C1D5B1DF75126C86257A46006A4B89.doc- U8 o7 s" I% |) p/ N8 l5 j1 K
作者: town21    时间: 2013-9-13 23:18
要看看企业的社会责任心，想想汽车几千万辆车一样能够召回和维修，相信家电也有权利做好。
作者: fay    时间: 2013-9-14 08:29
大公司，人家能承担得起，不过确实算是重创。。。
作者: sherryxj    时间: 2013-9-14 09:57
还是大公司啊，小公司就直接宣布倒闭了
作者: jsq123    时间: 2013-9-14 10:12
这就是不重视安规的后果 呵呵！
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-14 10:17
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12
* ]$ ^7 ^; w8 N/ z6 a$ f! P; N  d这就是不重视安规的后果 呵呵！

' D1 {0 F5 s# M3 W8 P6 R大企业肯定是挺重视安规的，不是所有安全问题，都能依靠安规避免的。如果都能依靠安规搞定，产品设计就容易多了。
作者: BIAOJIAWU    时间: 2013-9-16 10:27
indeed_zc 发表于 2013-9-14 10:17
& R, Z* t4 |! m大企业肯定是挺重视安规的，不是所有安全问题，都能依靠安规避免的。如果都能依靠安规搞定，产品设计就容 ...
% ~6 G( i* O$ c* I
這個完全贊同！　不過我們這些從事安規工作的人員就可以從中吸取經驗,　最好能知道引發事故的根本原因,　從而相對應的檢討我們自己公司的產品。
, z, X9 ~- C; m所以需要各位多多爆料啦！
作者: icesangwei    时间: 2013-9-16 11:21
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12
1 Q; f. f! h( ?( X1 `这就是不重视安规的后果 呵呵！
  o8 j# n7 C2 C; h8 N* B. i3 r# \
! @& T8 d5 s0 \! H& g
这你就错了，格力是有自己的CNAS 认可的实验室的
作者: jsq123    时间: 2013-9-16 11:37
icesangwei 发表于 2013-9-16 11:21 6 }" C* O0 |! o/ K' V+ @
这你就错了，格力是有自己的CNAS 认可的实验室的

& L3 x- D6 |; j5 Y/ m, F有CNAS认可的实验室又怎么样？不能说明任何问题，该测试的项目没测试或者没按标准测试，只是空摆设而已！
作者: icesangwei    时间: 2013-9-16 11:52
jsq123 发表于 2013-9-16 11:37 6 y# m" E  h2 P. a8 s  B
有CNAS认可的实验室又怎么样？不能说明任何问题，该测试的项目没测试或者没按标准测试，只是空摆设而已！

5 e" L. l3 ^8 B不错，确实如此.......，但也不能去不指望着安规能够发现全部的问题..... 毕竟工厂要考虑到多方面的因素
作者: gengyang    时间: 2013-9-16 11:55
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
作者: gmyhc    时间: 2013-9-16 12:46
jsq123 发表于 2013-9-14 10:12 # w: T8 k% D: a
这就是不重视安规的后果 呵呵！

. d3 Y8 {& w2 C3 g4 b$ `2 B' w# R- ~应该符合安规来生产的，应该是属品质问题。不知是否是这样理解?
作者: 山炮    时间: 2013-9-16 13:20
我觉得是应用环境比标准的基本要求要恶劣得多造成的。除湿机的工作环境本身就是一个很恶劣的环境，不是通过多少天的潮湿试验就可验证，因为它的内部本身就极有可能经常性的出现凝露，加上污染物沉积多，短路起痕、打火是可以预见的。。
作者: hgf397556998    时间: 2013-9-16 13:25
名牌可会有安全事故、安全隐患，只是比起那些杂牌产品好一点罢了！
作者: 十三姨夫    时间: 2013-9-16 18:29
找回这么多，损失大了
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-16 20:15
BIAOJIAWU 发表于 2013-9-16 10:27
7 o# L1 I- d" s+ `6 a% ~3 X; e) a這個完全贊同！　不過我們這些從事安規工作的人員就可以從中吸取經驗,　最好能知道引發事故的根本原因,　 ...

7 @. z- z% S% A# p有些电子元器件的失效模式是很难模拟的，千分之一或者万分之一，试验不可能有这么大的样本量。
5 [; r' A' t* v1 a. K
作者: indeed_zc    时间: 2013-9-16 20:21
山炮 发表于 2013-9-16 13:20
. l( w) `4 i6 c我觉得是应用环境比标准的基本要求要恶劣得多造成的。除湿机的工作环境本身就是一个很恶劣的环境，不是通过 ...
- V" d1 V6 x1 T& y/ Z, f9 S/ K- Z
这种事故很难分析，能找到事故点就已经很不错了，这种事故绝对不是设计原因造成的，几乎都是部品不良引发，应用环境即使再恶劣（当然这里说的是气候环节，不包括电磁环境）也不会有太大问题的，空调的保护还是很全面的。
作者: pj2008    时间: 2013-9-16 20:42
这个教训不小



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2