安规网

标题: 美规灯具中爬电距离及电气间隙 [打印本页]
作者: xiaodeng    时间: 2013-8-24 09:21
标题: 美规灯具中爬电距离及电气间隙
本帖最后由 xiaodeng 于 2013-9-12 18:00 编辑
, o: p7 R; }' n7 O" l; _* `" {7 |1 _& X, T5 F% X9 K5 q6 Q
请教下各位， 如下LED灯具， 直接高压供电，铝基板底部为灯具本体金属部件 申请标准为: UL1598 and CSA C22.2 No. 250.0
2 g) }% w/ J% @$ z: x% l+ ?7 m. ], U  ]6 F9 ], Z4 u+ }' s
图中L-N的距离，保险丝两个脚之间的距离是用UL 1598还是用UL 8750？# k- s5 z( b7 r% I

3 N1 t6 T4 {$ Y6 P
9 k, }( y, d) B另外除了L-N, 保险丝两脚之间的距离外，其余红色线的距离按照标准UL 1598因为CL=3.2mm, CR=6.4mm.
# r% [# o# X* i$ Y+ H+ G7 y2 q  X& K0 N* C2 n1 q3 @
/ }% W6 Z: U/ q9 y, Z/ G. _
那么， 在UL 8750里面第 7.8.3章节有这么一段描述： "Exception No.4: Compliance with the dielectric withstand test specified in 8.4 shall be accepted as an alternative means to determine compliance of spacings between any uninsulated live part and any dead metal part."   3 e% e2 n, G% Q+ [) k
请问以上对于uninsulation live part to accessible metal part 距离不够是否可以用UL 8750 第7.8.3 这样的描述来判定？
# X7 y" s- {4 S6 g4 t& Z9 h3 F, ?7 e8 p, r0 S' F' D+ K, ~

) b  w' K* m. }
! b) {8 t  [& X- w* ~- |& U4 Z2 Q. ]...........................................分隔一下，继续请教...............................................................
4 y9 w. Z1 [) L+ P2 e3 \! E
- T1 k  v; ~5 ^  N% C+ j- Y请问此灯具在做UL 8750异常的时候是否可以用 8.6 50-Watt point power measurement test 来对于8.5章节的测试豁免。
5 g( c) ~2 S$ I, ]- h2 i. e
: @+ R- n" a) k- nException No.1: Circuits in which maximum power levels have been determined to not exceed 50 W need not be evaluated for component failure
5 O* Z; H  b$ l" b$ h; @! Z9 h
0 _5 i# j# A! g  a9 B' v( h2 L/ ^( e( p& {
3 T: @, R8 f& I
5 ^& d  m* h$ Y+ b" Y1 z
作者: Nezof    时间: 2013-8-24 11:12
靠，灯具啊，那你的外壳能5VA？
作者: liuxilin1215    时间: 2013-8-24 11:47
用标准UL 1993+UL 8750吧。PCB电气间隙和爬电距离用UL 8750，其它的用UL 1993。! _1 x5 o: Z/ g* T  J9 |
( d! f9 r5 ]' i3 u
产品公司曝光
作者: xiaodeng    时间: 2013-8-24 12:01
Nezof 发表于 2013-8-24 11:12
: W% D% i/ s, V5 e靠，灯具啊，那你的外壳能5VA？
$ _& d8 ~, _3 |
外壳全是金属的。
作者: 法号我靠    时间: 2013-8-24 16:05
如果是灯具的话：+ \$ Z# t* c8 e! }) |* G1 r" j
PCB板上的距离参考UL8750，带电部件到外壳的距离参考UL1598
作者: brent    时间: 2013-8-24 21:12
直接交流通电过安规难，你那个透明罩不可能是金属的，要5VA.
作者: w450803    时间: 2013-8-25 10:17
谢谢:D
作者: xiaodeng    时间: 2013-8-26 08:51
法号我靠 发表于 2013-8-24 16:05
; D5 D" h  _+ G- q. Z如果是灯具的话：8 u: S  `6 y! K9 {! ]6 B6 X9 N( V9 O
PCB板上的距离参考UL8750，带电部件到外壳的距离参考UL1598
8 G5 f' T, o- h1 s, Z/ e+ I) h; L
那么带电部件到外壳的距离可以用耐压测试来评估吗？ 貌似这样是不行的吧。 8750针对PCB板， 也就是说PCB板上的距离不够的问题才用短路及耐压测试来评估？
作者: xiaodeng    时间: 2013-8-26 08:55
liuxilin1215 发表于 2013-8-24 11:47
( {6 A7 o$ u2 a用标准UL 1993+UL 8750吧。PCB电气间隙和爬电距离用UL 8750，其它的用UL 1993。) g$ x/ r# r3 T& }  j
, s* z% ?9 b) N4 D1 j  q
产品公司曝光
( ]4 {( o1 m  S5 e
多谢提醒， 已经修改好了。 那么爬电距离不够的问题是否可以用8750里面说的耐压测试来判定？
作者: yzx82322    时间: 2013-8-26 09:01
爬电距离似乎有目检测量，如果不够距离，耐压应该不算吧？
作者: 草泥毛毛    时间: 2013-8-26 09:02
xiaodeng 发表于 2013-8-26 08:55
$ s0 D& \" s1 i多谢提醒， 已经修改好了。 那么爬电距离不够的问题是否可以用8750里面说的耐压测试来判定？

3 R5 M) h  t! M3 W+ c* d1 S是裸板耐压测试吧
作者: jsspace    时间: 2013-8-26 09:04
xiaodeng 发表于 2013-8-26 08:51
* V1 I+ p2 Q6 M1 f4 ]$ u3 C那么带电部件到外壳的距离可以用耐压测试来评估吗？ 貌似这样是不行的吧。 8750针对PCB板， 也就是说PCB板 ...
) A9 s! F  p* O0 r$ i3 Y  S- q
1）带电部件到外壳的距离不能用耐压来考量，需要满足UL1598
0 W4 K7 Z0 U( T2）PCB板上的距离：桥堆之前的距离，以及初次级的距离，需要满足UL8750， 其他地方的爬电距离和电气间隙可以用短路测试来代替。
作者: zhuzifei    时间: 2013-8-26 09:04
小凳子，你还敢放图片上去啊，不怕死哦~~
作者: xiaodeng    时间: 2013-8-26 09:58
zhuzifei 发表于 2013-8-26 09:04 $ l/ L. L2 G% ^' G1 C
小凳子，你还敢放图片上去啊，不怕死哦~~
8 c( ]% x# A; @2 r  {+ x4 K$ Z( O
不放图上去， 大婶们怎么知道样品的结构。 之前暴露了公司， 现在处理了下。
作者: godxlalp    时间: 2013-8-26 14:50
学习了
作者: zhuzifei    时间: 2013-8-26 14:58
xiaodeng 发表于 2013-8-26 09:58
! A5 J2 d- x! H) H1 k不放图上去， 大婶们怎么知道样品的结构。 之前暴露了公司， 现在处理了下。

* A5 O6 G9 @5 F+ K/ j1 u' c' r* D可是你现在暴露了你客户的产品~~
作者: xiaodeng    时间: 2013-8-26 15:28
jsspace 发表于 2013-8-26 09:04 ; U3 G8 [6 E( E. U" b
1）带电部件到外壳的距离不能用耐压来考量，需要满足UL1598& G/ f8 |, j. E& M6 O6 J1 P
2）PCB板上的距离：桥堆之前的距离，以及初次 ...
7 ^& e# Q  `( g6 o, U; K
同意您的看法。 之前也一直是这样跟客户沟通，但是一直不接受距离不够的问题，一直在说可以用耐压来判定！
作者: xiaodeng    时间: 2013-8-26 15:29
草泥毛毛 发表于 2013-8-26 09:02
( b, k9 B, B: Z! j, S是裸板耐压测试吧

6 k* l" A$ i1 Y. z1 S  V  d裸板耐压测试是主要考虑到PCB 板上可能距离不够的问题才需要做的。 但是我这个产品本身是要考虑到危险部件到可接触金属部件之间的距离。 所以不能用耐压测试来评估！
作者: 草泥毛毛    时间: 2013-8-26 16:18
xiaodeng 发表于 2013-8-26 15:29 # W: q8 Z- M8 A( c0 F
裸板耐压测试是主要考虑到PCB 板上可能距离不够的问题才需要做的。 但是我这个产品本身是要考虑到危险部件 ...

! X- Q0 b5 e( g: E* R7 ?" D% b. S9 [那用漏电流测试呢？不知可行否
作者: gmr24185    时间: 2013-8-26 16:43
楼主应该看1楼和6楼的意见，你的透光外壳达不到5VA. 这是大问题.
作者: xiaodeng    时间: 2013-8-26 16:53
gmr24185 发表于 2013-8-26 16:43
$ e1 s( E% \, X2 P! M3 u4 [  S楼主应该看1楼和6楼的意见，你的透光外壳达不到5VA. 这是大问题.

! j: `) n+ O6 o% ^# J7 q这个改材料换下都还好。 主要是爬电距离不够需要做电路的重新排版等问题呢！
作者: gmr24185    时间: 2013-8-26 17:09
xiaodeng 发表于 2013-8-26 16:53 # ~. _  `( o& e
这个改材料换下都还好。 主要是爬电距离不够需要做电路的重新排版等问题呢！

  r: P! U6 D) V8 J) k你要确定能找到5VA的透光料哦，呵呵
作者: xiaodeng    时间: 2013-9-12 18:02
gmr24185 发表于 2013-8-26 17:09
: T1 \+ ?( _3 R9 o你要确定能找到5VA的透光料哦，呵呵
& e, p4 B: w" l! e4 r4 F, @4 |2 p2 M
后续客户提供不了5VA材料， 只能提供V-0， 但是想通过5英寸火焰燃烧来判定！
作者: zhangtaooo    时间: 2013-9-13 08:46
关于这种情况下5VA 的材料等级实际针对于固定式灯具，但对于可移动式灯具（UL153)和轨道式灯具（UL1574 ） 就可以不需要这么高的阻燃等级了。
作者: xiaodeng    时间: 2013-9-13 12:11
zhangtaooo 发表于 2013-9-13 08:46
$ `; T! _. \/ o关于这种情况下5VA 的材料等级实际针对于固定式灯具，但对于可移动式灯具（UL153)和轨道式灯具（UL1574 ）  ...

: n. B8 \6 E* d2 n8 x  T- X1 D这个灯申请标准是UL 1598+UL 8750, 所以就要满足5VA的要求！
作者: tanyongjian    时间: 2013-9-13 21:30
建议考虑改为玻璃罩！
作者: luoquancheng    时间: 2013-9-16 19:39
铝基板直接贴在金属外壳上不行,一但灯板漏电,就麻烦 ,灯板和外壳之间要加绝缘.
作者: xiaodeng    时间: 2013-9-17 09:18
luoquancheng 发表于 2013-9-16 19:39
  A# ~+ F) M( I6 y4 E铝基板直接贴在金属外壳上不行,一但灯板漏电,就麻烦 ,灯板和外壳之间要加绝缘.

- t, X5 |0 n& f( S8 H现在就因为live part到metal Part之间的距离纠结着呢。 但是这个有接地，铝基板又能当成是基本绝缘！
作者: ben哥哥    时间: 2013-9-17 10:15
不能在铝基板和灯体（散热片）之间加一层导热硅胶片解决爬电距离不够的问题？
作者: xiaodeng    时间: 2013-9-17 12:23
ben哥哥 发表于 2013-9-17 10:15 # F+ [, [/ n; `2 o
不能在铝基板和灯体（散热片）之间加一层导热硅胶片解决爬电距离不够的问题？

. Z$ N& q2 _8 _3 O因为铝基板上面有开孔， 铝基板上的元器件及走线到开孔的地方都不够，硅胶片解决不了问题！
作者: ben哥哥    时间: 2013-9-17 14:04
xiaodeng 发表于 2013-9-17 12:23 & j0 `4 w4 e* g0 R: K; r
因为铝基板上面有开孔， 铝基板上的元器件及走线到开孔的地方都不够，硅胶片解决不了问题！
1 G9 k- D, u8 P/ r, Q* ~' y2 f
与铝基板有没有孔没有关系，我的意思是硅胶片（不能有孔）上用那种干了就能凝固的导热硅脂贴死铝基板和散热片，然后取消螺丝固定的方式。
" _  {0 R8 X& @( m6 V4 T
4 d: c5 n2 V2 H$ D. n$ _对于你这种产品，如果不想麻烦还是内置一个安全隔离的变压器吧，除以上两种解决方式之外，几乎没其它的解决方法了
作者: xiaodeng    时间: 2013-9-18 09:06
ben哥哥 发表于 2013-9-17 14:04
0 w( M% y1 P# C( m: A3 B与铝基板有没有孔没有关系，我的意思是硅胶片（不能有孔）上用那种干了就能凝固的导热硅脂贴死铝基板和散 ...

% I' d7 G& F0 ~" O  ]( ~* M' \去掉中间螺丝孔改用硅胶这个也是可以的， 但是有一个孔是进线孔，这个不能去掉。 不过能去掉一个孔之后就更好整改了。
8 o+ F- B5 ?$ U1 _; K. z% L9 \( z如果做成内置变压器输出的这个问题可以完全不用考虑了！
作者: stone70628651    时间: 2014-10-11 14:31
呵呵，大家都非常厉害啊
作者: amylin    时间: 2014-10-11 15:39
这种结构有点悬，首先不考虑你距离问题，灯罩徒手可拆卸肯定是不行的，另外live parts 与金属外壳之间可以满足爬电距离要求至少要8mm？



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2