安规网

标题: 关于两个热断路器设计的一个疑问 [打印本页]
作者: ningshunchi    时间: 2013-8-23 10:20
标题: 关于两个热断路器设计的一个疑问
目前设计一款产品，该产品上会串联两个非自复位的热断路器，连接方式是电源软线连接到第一个热断路器上，然后热断路器再通过内部线束与第二个热断路器串联。此种连接方式下，可能会出现如下现象：与电源连接的第一个热断路器没有断开，第二个热断路器先断开了。之后整机就不再加热，于是第一个热断路器就不会再动作，此时机器是否算与电源全极断开了？根据GB4706.1中3.8.1全极断开的定义，是乎不满足全极断开了的定义。于是此产品也就不满足GB4706.12 的22.105条款了。- |9 t: _3 S5 k! B' c* }
但就此设计本意看，这样其实是更安全的一种设计。请问各位专家是什么意见？谢谢8 x* {/ U; f6 a  O% }6 z
作者: wwnw_007    时间: 2013-8-23 10:49
不符合全极断开要求
作者: heyefan    时间: 2013-8-23 11:02
不是的，全极断开是说对于单项交流电器或直流电器，用一个开关动作断开两根电源导线，而对于连接有两根以上电源导线的电器，由一个开关动作断开除接地线以外的所有电源导线，而你现在是在内部动作断开，不符合的呀！
作者: 极品老工    时间: 2013-8-23 11:06
有先后之分，也可能会有一个不产生动作，不符合要求。要求用到全极断开的非自复位热断路器的产品，一但出问题，后果极严重。但从安全原理上解释，有点难，要好好想想。
作者: sykoh    时间: 2013-8-23 11:50
不能算完全断开，我上过这种当的
作者: ningshunchi    时间: 2013-8-23 12:55
极品老工 发表于 2013-8-23 11:06
+ M% A/ o9 t9 e, l6 Z) L8 e有先后之分，也可能会有一个不产生动作，不符合要求。要求用到全极断开的非自复位热断路器的产品，一但出问 ...

( |; x) a- m$ ?: ^/ g& t# X- Z$ |$ k- O但是从安全原理上来看，只要任一一个热断路器断开了，整机就停止加热了，从发生事故概率来讲，两个的概率更低了。
作者: ningshunchi    时间: 2013-8-23 15:12
极品老工 发表于 2013-8-23 11:06
; J( l! Z8 d! C) }; N: q有先后之分，也可能会有一个不产生动作，不符合要求。要求用到全极断开的非自复位热断路器的产品，一但出问 ...
: x5 @- K' d5 F9 I& C& s
我现在这种设计是，即使有先后之分，或一个不产生动作，但是只要有一个动作了，我的发热元件和控制系统就都和电源断开了，仅可能是有一个热断路器还和电源连接着。但这样并不会产生安全问题。
作者: 极品老工    时间: 2013-8-23 15:38
ningshunchi 发表于 2013-8-23 15:12 1 M7 l* b& s9 C) i8 }% s
我现在这种设计是，即使有先后之分，或一个不产生动作，但是只要有一个动作了，我的发热元件和控制系统就 ...

# B  h  I  b+ [4 q* b! X- n纵观整个标准族，如果是人体会和易触及导电液体接触的器具，基本上对保护装置都要求特殊的要求，例如：非自复位的热断路器、两个自复位的热断路器、全极断开的热断路器。我想，这应该是对产品通常的结构与用途进行进一步风险评估的结果。例如贮水式电热水器，容器大而且不可见，完全可以考虑非正常试验是否会导致发热管因长时间的干烧而使管壁出现裂疑纹。暂时这么分析吧，等我再发200贴当上安规高工再来研究。
作者: Kimi1    时间: 2013-8-23 17:29
来学习学习



欢迎光临 安规网 (http://bbs.angui.org/) Powered by Discuz! X3.2